В ЖЖ совершенно некомфортно писать тексты, поэтому вторую часть кофейного разборчика, как и первую,
я дам ссылкой.
Честно говоря, я изумлен. Я всегда, все эти годы с вами и потом без вас считал Водовозова неким эталоном "я не лезу в чужую область и не рассказываю о том, о чем не понимаю". Он в этом смысле выгодно отличался от большинства окружающих
(
Read more... )
Я может не очень популярную мысль выскажу, но...
Конечно фактологические ошибки со стороны "популяризаторов" это плохо, а когда они делаются систематически - это довольно безответственно с их стороны. И указывать на них конечно же надо. Но делать разбор ошибок в трех томах как-то мало осмысленно же.
Еще из первого поста было понятно что да, человек вылез за пределы своей области компетенции, вольно или нет. Да, он лажу начал гнать. Но детально разбирать каждую ошибку имело бы смысл для того, чтобы переписать текст этой лекции, избавив ее от этой горы ляпов, чтобы в последующих изложениях она стала бы лучше и точнее. А для демонстрации безграмотности этой ревизии такого детального разбора не требовалось.
Reply
Но все же для демнстрации системности неграмотности может и будет полезно.
Мне в прошлый раз попеняли, что я до мышей доебываюсь, и что паоа неправильных переводов не делают погоды.
Reply
Ну а если мы вспомним Клуб свидетелей Дробышевского ...
Reply
Leave a comment