Вообще-то я свой коммент удалил, решив, что я зря ввязался в дискуссию. Но напоследок Вам отвечу: если Вы спросите самых квалифицированных врачей, они никогда не скажут Вам, какое решение "очевидно убийственно", а какое очевидно ведет к выздоровлению. Они приведут статистику. Для них этот ребенок - часть статистики. А для Вас Ваш ребенок - нет.
Весь вопрос упирается в то, что так или иначе, кто-то должен принимать решения, жизненно важные для ребенка (и дело не только в лечении). Кто? Родители? Государство? Как регламентировать этот вопрос?
Конечно не скажут. Потому что им приходится работать в условиях неопределенности. И мне, если речь зайдет о ребенке, тоже придется. Разница в том, что у врачей есть статистика и они могут минимизировать риски. А у меня нет.
Думаю, что регламентирование этого вопроса имеет смысл доверить той самой статистике, если речь о лечении.
Слава макаронному монстру, пока не было на то серьезных ситуаций. Но если возникнет - то да. Мое решение будет лежать строго в рамках теории вероятностей.
Хм, вы как ученый должны быть в курсе, как некоторые ученые манипулируют исходными данными и статистикой. Особенно когда за это платят большие деньги. А в области продажи лекарств деньги большие. Одно дело если вы сами для себя собирали эту статистику. И очень другое, когда её собирали другие люди, заинтересованные в том, чтобы получить определённый результат.
Тот факт, что среди ученых и их работ встречаются не совсем честные результаты ни в коем случае не отменяет того факта, что более надежных данных, чем научные, не существует.
Хм. В большинстве случаев вы правы. Но в некоторых науках и особенно в медицине, существуют государственные лицензии но то кого считать ученым, а кого нет. На то какие лекарства можно а какие нельзя использовать. Причем эти ограничения совершенно не связаны с научным подходом. А связаны с государственной идеологией. В частности, существуют многочисленные свидетельства, что та же марихуна помогает при раке. Но в абсолютном большинстве стран запрещено даже ставить эксперименты по подтверждению или опровержению этой теории. Что это как не государственный шаманизм, под видом научного подхода? Врачу, исцелися сам.
Вы не поняли. Это Вы, оценивая статистику, принимаете какое-то решение насчет своего ребенка. Вы можете скинуть с себя тяжкий груз - доверить это компьютеру, который получает сведения о статистике в режиме реального времени.
Доверите? Чтобы компьютер с самой свежей статистикой внутри решал судьбу Вашего ребенка?
Есть. И я бы черт побери с огромным удовольствием доверил решать именно компьютеру на основании адекватной статистики, лишенной человеческого фактора в виде оценки меня или врача. Только двумя руками за. И вовсе не потому, что хочу переложить ответственность. А потому что именно так можно максимизировать шансы.
(The comment has been removed)
Reply
Весь вопрос упирается в то, что так или иначе, кто-то должен принимать решения, жизненно важные для ребенка (и дело не только в лечении). Кто? Родители? Государство? Как регламентировать этот вопрос?
Reply
Думаю, что регламентирование этого вопроса имеет смысл доверить той самой статистике, если речь о лечении.
Reply
Лапидарно.
Вы всерьез? Вы доверите жизнь своего ребенка статистике?
Reply
Но если возникнет - то да. Мое решение будет лежать строго в рамках теории вероятностей.
Reply
Reply
Reply
Reply
В частности, существуют многочисленные свидетельства, что та же марихуна помогает при раке. Но в абсолютном большинстве стран запрещено даже ставить эксперименты по подтверждению или опровержению этой теории. Что это как не государственный шаманизм, под видом научного подхода? Врачу, исцелися сам.
Reply
В Канаде, насколько мне известно, марихуана в медицинских целях во всю используется.
Reply
Reply
Доверите? Чтобы компьютер с самой свежей статистикой внутри решал судьбу Вашего ребенка?
У Вас дети есть?
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment