А можно два вопроса на понимание? Чтобы доскладывать свою околонаучную картинку мира :) (заранее извините за терминологию - я не биолог и не генетик совсем)
1. С учетом накопления при-жизненных мутаций в силу самых разных факторов, правильно ли будет сказать, что ДНК клеток одного организма лишь приблизительно одинаковы, но на самом деле ДНК клетки почки отличается от ДНК клетки эпидермиса, и обе отличаются от первоначальной ДНК? Может / должно ли это приводить к аутоимунным конфликтам?
2. Современные разработки "генных лекарств", основанные на векторном внедрении скорректированного ДНК, внедряют его лишь в определенные клетки / ткани? То есть, результатом его будет являться различное ДНК в разных частях организма или даже в пределах одного функционального участка ткани?
1. Как же нет, а когда накапливаются безобидные / нефункциональные мутации, они затрагивают все клетки сразу? Как?
2. Значит все-таки у сетчатки (в вашем примере) будет ДНК (незначительно) отличающееся от иных тканей? а) Может / должно ли это приводить к иммунному конфликту? б) Как обеспечивается столь высокая специализация запограммированной мутации? "Вот эти и эти клетки мутируем, а остальные не трогаем"
Угу, спасибо. Собственно, из вашей ссылки и ответа flavorchemist-а моя картина мира получила недостающий кусочек мозаики.
Я как раз думал, что клетки должны иметь лишь более-менее одинаковое ДНК, а не строго одинаковое, и что к отдельным заболеваниям могут одновременно присутствовать клетки с одной специализацией, но с разными ДНК -> потенциально разным поведением. То есть, даже святая-святых гаплоидные клетки всего лишь приблизительно совпадают с ДНК иных клеток в организме.
Понятно, что на практике эти различия могут быть совсем несущественными,а соотношение разных клеток будет вовсе не 50% / 50%. Но меня интересовал принцип.
Просто у меня дальше следующая глубоко теоретическая мысль (которая, наверное, должна занимать и авторов процитированной вами статьи): а можно ли не менять векторно ДНК, а сконструировать фильтр по поиску / активации / пролиферации клеток с нужной мутацией генов? (я не про эффективность - я про принцип).
1. Насчет аутоимунных не могу сказать, не знаю. Чисто теоретически - может быть. Но не знаю, надо читать. А так да, можно уверенно сказать что ДНК всех клеток различна в той или иной степени. Но эта разница именно в последовательности нуклеотидов не столь существенна для организма (опять же. если не рак), чем разница, обусловленная разным метилированием ДНК, модификаций гистонов и т.п. - то есть теми механизмами, которые реально определяют, какие гены будут работать или не будут работать. Ведь именно в этом суть всей этой генетике - запускать нужные гены в нужное время в нужном месте.
2. Да. Обычно выращивают миллион или сколько там нужных векторов с нужным геном (как правило, вирусом) и вкалывают их в нужную ткань. Разумеется, далеко не все клетки приобретают нужный ген, но часто хватает деятельности тех, которые приобрели.
А векторы, они обычно именно специфичны? То есть, нацелены на определенный тип клеток и нейтральны по отношению к остальным? Так?
То есть, даже при эффективной генной терапии (все векторы на 100% встроились куда надо и скорректировали ДНК в конкретной ткани / органе как надо), на гаметогенезе это не отражается? То есть результат лечения (а) локален; и (б) ненаследуем. Так?
(заранее извините за терминологию - я не биолог и не генетик совсем)
1. С учетом накопления при-жизненных мутаций в силу самых разных факторов, правильно ли будет сказать, что ДНК клеток одного организма лишь приблизительно одинаковы, но на самом деле ДНК клетки почки отличается от ДНК клетки эпидермиса, и обе отличаются от первоначальной ДНК? Может / должно ли это приводить к аутоимунным конфликтам?
2. Современные разработки "генных лекарств", основанные на векторном внедрении скорректированного ДНК, внедряют его лишь в определенные клетки / ткани? То есть, результатом его будет являться различное ДНК в разных частях организма или даже в пределах одного функционального участка ткани?
Reply
(The comment has been removed)
1. Как же нет, а когда накапливаются безобидные / нефункциональные мутации, они затрагивают все клетки сразу? Как?
2. Значит все-таки у сетчатки (в вашем примере) будет ДНК (незначительно) отличающееся от иных тканей?
а) Может / должно ли это приводить к иммунному конфликту?
б) Как обеспечивается столь высокая специализация запограммированной мутации? "Вот эти и эти клетки мутируем, а остальные не трогаем"
Reply
(The comment has been removed)
Я как раз думал, что клетки должны иметь лишь более-менее одинаковое ДНК, а не строго одинаковое, и что к отдельным заболеваниям могут одновременно присутствовать клетки с одной специализацией, но с разными ДНК -> потенциально разным поведением. То есть, даже святая-святых гаплоидные клетки всего лишь приблизительно совпадают с ДНК иных клеток в организме.
Понятно, что на практике эти различия могут быть совсем несущественными,а соотношение разных клеток будет вовсе не 50% / 50%. Но меня интересовал принцип.
Просто у меня дальше следующая глубоко теоретическая мысль (которая, наверное, должна занимать и авторов процитированной вами статьи): а можно ли не менять векторно ДНК, а сконструировать фильтр по поиску / активации / пролиферации клеток с нужной мутацией генов?
(я не про эффективность - я про принцип).
Еще раз спасибо.
Reply
Reply
2. Да. Обычно выращивают миллион или сколько там нужных векторов с нужным геном (как правило, вирусом) и вкалывают их в нужную ткань. Разумеется, далеко не все клетки приобретают нужный ген, но часто хватает деятельности тех, которые приобрели.
Reply
А векторы, они обычно именно специфичны? То есть, нацелены на определенный тип клеток и нейтральны по отношению к остальным? Так?
То есть, даже при эффективной генной терапии (все векторы на 100% встроились куда надо и скорректировали ДНК в конкретной ткани / органе как надо), на гаметогенезе это не отражается?
То есть результат лечения (а) локален; и (б) ненаследуем. Так?
Reply
Leave a comment