Глутаматомиф №6. Все болезни от нервов

[flavorchemist]

Несколько лет назад, американские ученые придумали специальных (генно-модифицированных) мышей, мозг которых флуоресцирует. Для этого они встроили в мышь гены, отвечающие за производство специальных белков, в количестве 3 штуки. Но не просто встроили, а умудрились сделать так, что в разных нейронов активности этих генов отличались

Comments

[elis_per]

Мозг действительно не дурак :) да и весь организм ... как система

[flavorchemist]

Мозг как орган из клеток - да, работает неплохо. Жаль, недолго.
Мозг как орган - разум. Тут гораздо все сложнее. Порой такие вещи выдает. Начинаешь сомневаться в том, что разум вообще существует)

[elis_per]

Я придерживаюсь мнения, что все эти вещи совершенно не мешают разуму существовать :) иногда даже очень неплохо помогают ему не вскипеть...

[flavorchemist]

С точки зрения эволюции - да, логичные механизмы принятия решений.

Но они мешают слишком часто, в условиях современной жизни. Особенно, когда люди, совершающие тот или иной фейл не хотят и не могут понять, почему они это сделали.Особенно, когда эти люде - депутаты и президенты

[elis_per]

Людям, которые депутаты и президенты, их фейлы совершенно не мешают :)

[gibboustooth]

Ага. А наша непокобелимая уверенность в собственной разумности есть лучшее доказательство обратного :)

[flavorchemist]

Это же самое главное, уверенность. Если ты сам не веришь в свою правоту - как ты можешь вести за собой народ!

[lvqcl]

[flavorchemist]

Хорошая книжка. Я правда не дочитал до конца, где-то на треть только освоил, ибо все изложенные идеи уже к тому моменту были мной прочитаны в других местах. Но хороший, доступный язык, просто, интересно и в рамках науки.

[yozas_gubka]

есть такой замечательный фантастический роман (очень твёрдый, в смысле, с обилием научных терминов и теорий) Питера Уоттса "Ложная слепота". так вот там как раз ставится вопрос: а так уж ли этот разум, или скорее самосознание, над которым мы так трясёмся, важно и нужно, или же это побочный эффект эволюции и есть существа более эффективные чем люди в плане развития технологий, вычислений, науки и всего-такого но при этом не обладающие самосознанием? да и вообще самосознание это даёт ли оно нам настоящий контроль над собой, своими действиями и своей жизнью, или это только иллюзия контроля?
загонная книжка, короче:)

[chur72]

Ну, видимо, какой-то контроль всё-таки даёт - иначе было бы непонятно, зачем вообще нужна эта иллюзия.

[yozas_gubka]

на то она и иллюзия, что бы мы думали что что-то контролируем:)

[chur72]

а что, кому-то нужно, чтобы мы так думали?)
если этот злой гений существует, то он то точно должен что-то контролировать)

[yozas_gubka]

этот злой гений "безсознательное", которое контролирует большинство процессов в организме )
это я интерпетирую, а так, конечно, книгу можно почитать - очень качественная фантастика, если вам конечно не чужд этот жанр

[chur72]

А бессознательному это зачем?)
Здесь вопрос нужно иначе ставить. Если в эволюционном процессе выработалась некоторая сущность, у неё должны быть адаптивные функции. В чём состоит функция иллюзии контроля?

А книгу я читал и даже не один раз)
Но на вопрос ЗАЧЕМ Уоттс ответа не дал. По крайней мере, не дал ответа, который бы показался мне более менее удовлетворительным. Сознание как функция выбора между двумя аспектами куба Неккера - это явно недостаточное объяснение.

[chur72]

Здесь, по-моему, нужно плясать от сознания как функции торможения-расторможения автоматических реакций.

Это штука адаптивно очень полезная. Лично мне сложно представить, как высокоинтеллектуальные болтуны, способные мгновенно выстраивать новые программы поведения (и соответственно отбрасывать ранее выработанные, инерционные, неадекватные в данных условиях программы) могли бы без этой штуки обойтись.