Страсти по князю 2
Надо думать, в России начинается очередная пропагандистская истерия, старт которой, на этот раз, дал поп Гундяй: "...Образ Александра Невского мы должны передать в полной мере, раскрыв значение этой исторической личности, сделав его героем для этого поколения...". Это было сказано на заседании комиссии по подготовке празднования 800-летия со дня рождения князя. Также, по утверждению попа, святой князь сделал важнейший "цивилизационный выбор": он понял разницу между восточным игом и западным. "Те, кто пытался контролировать Россию с востока, интересовались нашими кошельками, а те, кто пытался контролировать с запада, - нашими душами". Также "в результате ордынского пленения Русь не потеряла своей идентичности, она не теряла своей веры, даже не теряла своего государственного устройства".
Такой вот очередной кирпич в возведенную уже стену державного бреда, ещё одна струя в мутном потоке пропагандисткой лжи, где история, вернее, лубок, её заменяющий, служит цели консолидации биомассы, её индоктринации, отравления мозгов новых поколений патриотической ложью. День вчерашний служит потребностям сегодняшнего, идеологическому заказу власти, всё той же картине, которую настойчиво вбивают в несложные мозги подведомственного населения - Россия, великая, духовная и добрая всегда была объектом внешней агрессии, противостоя злу, желавшему её этой самой духовности лишить. Это всё абсолютно не безобидно, ибо этот годами вливаемый, вбиваемый в мозги нехитрый расклад служит целям очень даже сегодняшним. Корни "крымнаша" и "борьбы с украинским фашизмом" - именно там, также, как и готовность ныне воевать со всем миром, который, как уверена биомасса, спит и видит, как бы лишить Россию этой самой духовности.
Да, историческая байка про Александра Невского возникла не сегодня, а много веков назад, но пришлась весьма ко двору в свете нынешнего безумия, охватившего Россию, так как прекрасно вписывается в идеологический постулат о непрерывном противостоянии России и Запада, а также, нынешним евразийским поползновениям режима. А факты, как в своё время поведал Мединский, абсолютно ничего не значат. Вот и реальные факты про князя, садиста и монгольского пособника также имеют значение самое последнее, поелику не служат великой цели - окормлению биомассы в должном патриотическом духе, как они сами его понимают.
Что же было на самом деле? Самое интересное, что эта информация вполне доступна. Другое дело, что власть, как попка, повторяет сусальную версию, а население не сильно и рвётся узнать правду. Да и кто будет читать скучные статьи и книги, когда всё расскажут по телевизору или пропечатают в соответствующих газетах патриотической направленности. Ведь если ты любишь свою родину, всё было именно так - свято и героически. Всё остальное от лукавого, всё от того же тысячелетнего заговора супротив Россиюшки.
"Значение этой исторической личности", которое призывает раскрывать Гундяй, и в самом деле, достаточно велико, только в совсем другом плане. Князь-коллаборационист, садист и убийца, он, и правда, весьма поспособствовал "цивилизационному выбору" Руси, движению по азиатскому, ордынскому пути. Тем не менее, что бы ни говорил Гундяй, не Александр сделал этот выбор, он, повторю, был просто одним из многих, кто этот выбор утверждал. Что хорошего именно в таковой идентичности, в образовавшемся тягловом государстве, в азиатской империи, выросшей из симбиоза с Ордой, ведомо разве что самому Гундяю да окормляемому населению, не представляющему, что можно и должно жить как-то иначе, что люди вовсе не мусор под ногами тотального государства. Образ Александра, выбравшего Восток и боровшегося с Западом прекрасно вписывается в нынешний, да что там нынешний, всегдашний русский политический дискурс - у нас особый путь, права личности от лукавого, запад - враг, ибо пытается навязать чуждые нам ценности. Чуждые - те самые права человека, человеческое достоинство, приоритет личности над государством. Последнее раздражает более всего.
Монголов на Руси, действительно, интересовала только дань, впрочем, как и на всех завоёванных ими землях. Монголы, и правда, были веротерпимы, уже по той причине, что сами были частично язычниками, частично христианами-несторианами. И они, в самом деле, сохранили на Руси государственное устройство, сделав удельных князей своими вассалами. Не было, по сути, ига, как такового - был взаимовыгодный симбиоз русских феодалов и монгольских ханов. Именно тогда окончательно наметился изоляционистский, азиатский курс развития страны, подкреплённый тем фактом, что она отличалась от остальной Европы ещё и конфессионально. И освобождения от Ига, фактически не было - просто, центр Орды переместился в Москву. Знаменитое стояние на Угре при Иване 3-м знаменовало собой лишь внутриордынское противостояние и смещение этого самого центра. Конечно, хотелось бы знать, что хорошего было именно в этом варианте цивилизационного выбора, отбросившего, вытолкнувшего Русь на обочину цивилизации, отбросившему её в развитии далеко назад по сравнению с Европой. А может быть, по мнению Гундяя, сохранение именно таковой идентичности, в противовес чуждым каждому истинному русичу западных ценностей и есть "спасение" и сохранение национальной "духовности"? Пожалуй, что так.
Что же касается личности самого князя, его деяний, то, как я уже говорил выше, история в который раз подменяется сусальными байками, не имеющими никакого отношения к реально бывшему. Князь вошёл в историю, как герой двух битв, одной из которых, со шведами, по всей видимости, не было вообще, другая же, за которую он и был причислен к лику святых, на Чудском озере, представляла собой мелкую пограничную стычку, в которой участвовало с обеих сторон несколько десятков человек, что и подтверждается археологами. Ключевской в своей книге по истории России "ледовое побоище" даже не упоминает. Но, кому, простите, это интересно? Как на таком вырастишь поколение патриотов? И зачем этим патриотам знать, как князь непокорным новгородцам "овому носа урезаша, а иному очи выимаша", когда те не пожелали подчиниться монголам, в 1258 году ездил в Орду "чтить" ханского наместника Улавчия, а в 1259 году, угрожая татарским погромом, добился от новгородцев согласия на перепись и дань. Несомненно, князь заслужил и "святого" и "равноапостольного", особенно, если учитывать, что с Запада особых поползновений захватить Русь не было. Да, было соперничество в прибалтийских землях, были взаимные набеги, но кто сказал, что у русских было больше прав на Прибалтику, чем у немцев? Немцы, действительно, пытались воевать с тогда ещё языческой Литвой. В 1237 году литовцы разбили в битве при Сауле союзное войско ордена меченосцев и новгородцев, после чего остатки этого ордена влились в Тевтонский. На самом деле, речь даже не могла идти о католической экспансии на Русь, хотя бы в силу крайней малочисленности сил Ордена.
А вот экспансия Руси на Запад была - Ливонская война Ивана Грозного, а затем, завоевательные войны Петра. Единственной робкой попыткой проникновения католицизма было давление на Лжедмитрия (лже?) в краткий период его царствования.
Итак, наигравшись с "русским" князем Владимиром, пропагандисты взялись за Александра Невского. Добавится ужо скреп, укрепится и без того небывалая духовность. Цель всё та же. Они- самые-самые, испокон веку противостояли экспансии с Запада, военной, а самое главное - духовной. И вроде бы, предельно глупо с их стороны в нынешнее время, когда доступ к любой информации является почти абсолютным, впаривать населению такую, мягко говоря, неоднозначную личность как Александр Невский. Но нет - никакой компромат не может поколебать веру в "славное прошлое". Да и есть такая добрая традиция на Руси - почитать правителей-извергов и не уважать тех, кто пытался относиться к охлосу по-человечески. Орда, она и есть орда. Как там у Киплинга: "Запад есть запад, восток есть восток, и с места они не сойдут..."