"Цивилизационный" выбор
Я вот себе думаю, что же такое на самом деле этот самый, пресловутый "цивилизационный выбор"? Да и если мы дадим ему определение, что, пожалуй, не так уж трудно, то гораздо сложнее объективно таковой оценить. Почему история пошла именно так и никак не иначе, и пусть она и не знает сослагательных наклонений, было бы интересно представить себе возможные виртуальности. Вообще же, этот самый выбор и делал и делается до сих пор. Трусость и нерешительность современной Европы - это тоже цивилизационный выбор, ибо путь медленного умирания, вернее, непротивления таковому определяет судьбу цивилизации.
Так что, как ни крути, вся история состоит из таких вот точек бифуркации большего или меньшего значения, и одна из наиважнейших из них, даже если всё произошло не так, как в Библии, - это исход Авраама с сородичами из Ура Халдейского и последующие за тем события. Откровение, совершенно неважно, бывшее ли на самом деле или привидевшееся охочему и верящему в чудеса кочевнику и купцу, явленное ему при попытке жертвоприношения Ицхака. Вознесение одного из многих племенных божков до грозного вседержителя, единственного и всемогущего, через столетия после Авраама заключившего вечный контракт со своим народом. И этот договор тоже был цивилизационным выбором, и кто может сказать наверняка, всегда ли были сами евреи ему рады, терпя гонения, унижения и наконец геноцид.
Это был их духовный выбор, а о более земных вопросах они вряд ли задумывались, покоряя Ханаан огнём и мечом. Меньше всего эти двенадцать кочевых племён были озабочены вопросом о том, войдут ли их дела, подчас кровавые и жестокие в историю всего человечества, будучи записаны на страницах Книги Книг? Абсолютно, нет, равно, как и не могли представить себе, что, практически весь наш нынешний мир, и в хорошем, и в плохом - продукт выбора, сделанного Авраамом и подтверждённого на горе Синай более 3-х тысяч лет назад.
Как бы то ни было, всё, что мы имеем сейчас на большей части земной поверхности, и иудео-христианскую цивилизацию, и вновь всё активнее угрожающий ей ислам, то есть, равно и хорошее и плохое - не что иное, как результат одного, как тогда казалось, сугубо локального события. Ну, увёл человек свой клан из города, ну перевёл их через реку, что, собственно и дало народу название - иврим (от "лаавор" - перейти), ну и что, мало ли таких было и тогда и все последующие тысячелетия? Ан, вот как вышло.
И если мы начнём здесь говорить о виртуальностях, то, пожалуй, придётся согласиться, - мир, где не додумались бы до монотеизма, был бы другим, и я не думаю, что мы бы сейчас пользовались компьютерами или даже просто, ездили бы в поездах и автомобилях. Развитое индустриальное общество может возникнуть только на основе стройного, взаимосвязанного и взаимозависимого видения мира, осознания причинно-следственных связей в нём. Язычеству это недоступно. И ещё - что-то должно повернуться у людей в головах, некий винтик, чтобы они ментально были готовы принять Б-га, единого и единственного. У египтян, как не старался навязать фараон Эхнатон солнечный диск Атона, ничего не вышло. Дело не только в оппозиции жрецов - если люди готовы, а властитель достаточно силён, никакие жрецы не могут помешать. И пусть даже правы те, кто считают, что без Атона не было бы Иудаизма, а значит и Христианства с Исламом, какое это теперь имеет значение? Какое место занимает в истории экзальтированный Эхнатон, а какое Авраам и Моше-Рабейну. Столицу фараона Ахетатон давно, вскоре после его смерти занесли пески, а Иерусалим, как стоял так и стоит, и даже престарелая Жанна Бичевская не так давно предъявила на него претензии. Ни Б-же ж мой, не для себя, дорогой, а токмо для вставшего с колен отечества.
Но, собственно, о России и речь, а точнее, о её "цивилизационном выборе". Не стоило бы, думаю, в очередной раз толочь воду в ступе, если бы из Москвы всё время не тянуло мрачным душком а-ля общество Туле, и прочим бредом, вроде популярных пропагандистских баек Германии 30-х или Совка, начала 50-х. Процессы во всех трёх случаях весьма схожи, а этот самый бред преследует одни и те же цели - раскочегарить биомассу, дабы дохла с готовностью, там, тогда и где сочтёт нужным фюрер или нацлидер. И я ни в коем случае не пытаюсь кого-то переубеждать, да это и невозможно. Приверженность любой идеологии, мифам - это прежде всего вера, яростная и нетерпимая, готовая растерзать всякого, кто посягнёт на её "святые" основы.
Если же разговор заходит об этом самом выборе, то, ясное дело, выбор этот был "исторический" и единственно верный. Вопрос в том, был ли он таковым, и является ли само событие именно этим выбором? Многие уже писали о том, что Россия пытается узурпировать князя Владимира, а сам факт крещения Киевской Руси и выдать за тот самый выбор, предопределивший дальнейшую судьбу страны. Опровегнуть это, достаточно легко, просто, бегло продясь по фактам. Крещение в православии - не было такого. Не было потому, что не произошёл ещё раскол церквей. А потому, наряду с византийскими священниками, было на Руси немало латинских. Да и после раскола, киевские князья не больно зацикливались в своём византийстве, женясь или выдавая своих дочерей замуж за католиков. Что же касается территории, ставшей впоследствии Московией, да - туда принесли христианство киевские князья, но о каком выборе можно говорить? С таким же успехом о цивилизационном выборе могут говорить саксы, насильно крещённые Карлом Великим. Но те хоть были германцами, как и сам король франков, а не финно-уграми. И вообще, в самом факте крещения не было ничего, чтобы выделило Русь, отличило бы её от всей остальной Европы, разве что, случилось это много позже, чем во многих других странах. Так что, если мы говорим о выборе, то был он вполне себе общеевропейским.
Но всё-таки цивилизационный выбор был, просто сделан он был на пару сотен лет позже Владимира и вовсе не в Киеве, а уже на новых, Владимиро-Суздальских землях, куда, увы, переместился центр Древнерусского государства. Выбор в сторону Азии, Орды, выбор, скорее антицивилизационный. Конечно, никакой Александр Невский не мыслил такими вот глобальными категориями, когда ездил кланяться в Орду, выкалывал глаза новгородцам и грудью вставал, дабы не допустить ненавистного "латынства". У него были свои, конкретные, сиюминутные интересы. Идеологически это всё оформилось после, в весьма самонадеянной и абсолютно необоснованной концепции Третьего Рима, раз и, похоже, к сожалению, навсегда, уведшею Россию со столбовой дороги иудео-христианской цивилизации. И никакие попытки вернуть её не увенчались успехом, наоборот, - ей самой удавалось утащить с неё, временно или навсегда своих соседей. Но, так как Россия всегда считала именно свой путь единственно верным, то и обыкновение тащить завоёванные народы по своим ухабам также почитались за колоссальное для них благо. И в этом, кстати, тоже, подсознательная причина жгучей обиды, на пытающуюся вернуться в Европу Украину.
Ну так чем они гордятся и чему и кому ставят памятник? Выбору, которого на поверку и не было вовсе? Тому, что за всем этим последовало - векам ордынства, лютой ненависти ко всему непохожему, чуждому, дикой и злобной Московии, постоянным отказом, борьбой с попытками вывести страну на нормальный цивилизованный путь с непременными убийствами тех, кто эти попытки делал, и кошмар коммунизма, как апофеоз.
Вот и весь выбор, вот и вся "цивилизация". Но все эти их исторические экзерсисы вовсе не голая теория, но руководство к действию. Действию, которое, к сожалению, может эту самую цивилизацию, без кавычек, пресечь - раз, и уже навсегда, и выбора больше не будет. Ни у кого. Такие дела.