Хваты
Известная тема, касающаяся ножевых техник - способ удержания ножа или любого другого короткого клинка.
Собственно, основных способов удержания два. Назовем их, соответственно, классический и обратный. При классическом хвате клинок выходит из кулака со стороны большого пальца, при обратном - со стороны мизинца.
Существует, правда, еще и хват с упором тыльной части рукоятки оружия в ладонь... Но это, скорее, вынужденная мера. Или же нужно использовать нож специальной конструкции - т.н. тычковый нож. Так что, этот вариант мы сейчас рассматривать не будем.
----
У каждого из хватов имеются свои достоинства и недостатки.
Классический хват позволяет гораздо более длинные атаки; оружие, при этом, защищает кисть руки; удерживая нож таким образом, можно использовать не только уколы, но и порезы (а резать обратным хватом можно разве что в кино).
Обратный хват позволяет наносить гораздо более мощные и опасные уколы со значительным останавливающим эффектом. Он гораздо удобнее в ближнем бою и гораздо лучше сочетается с действиями свободными конечностями.
Из вышеизложенного определяются и области применения каждого из хватов. Классический предпочтительнее для ножевой дуэли. Обратный выгодно использовать там, где дистанция атаки не имеет особого значения.
Например, при самообороне от безоружного противника(ов), по моему мнению, имеет смысл использовать именно обратный хват. Небольшой выигрыш в дистанции вряд ли будет играть какую-то роль, ведь у противника все равно нет оружия. А вот, высокий останавливающий эффект и вариативность в ближнем бою очень даже может пригодиться.
Прямо обратный пример - бой с ножом против палки. Здесь дистанция работы ножом не будет иметь значения по совсем противоположной причине - у палки она все равно больше. Вооруженному ножом необходимо будет, так или иначе, проходить в ближнюю дистанцию.
Еще один пример - бой в стесненном пространстве или в толпе. Пространства для маневра там все равно не окажется.
----
Однако, подумалось мне, при выборе хвата может иметь значение и такое не совсем очевидное обстоятельство как конструктивные особенности оружия.
Одно дело, если если ваш клинок - фабричного изготовления. Ну, или хэнд-мэйд, но с тщательно и с умом проработанной конструкцией. То есть, ухватистая рукоятка, ограничители перед клинком...
Но все будет совсем иначе, если вы имеете дело с какой-нибудь самоделкой. Как там это делают в местах не столь отдаленных... Полоска металла, с одной стороны обрубается или отламывается угол, чтобы вышло острие и затачивается о пол или стены, с другой стороны обматывается изолентой - типа рукоятка. И это еще ничего. Возможен вариант с просто заточенной ложкой или даже зубной щеткой.
Или же в качестве оружия используется какой-либо инструмент, изначально таковым не являющийся. Стамеска, шило, отвертка...
----
Но здесь стоит, для полного понимания, вернуться к хвату. Чем вообще замечателен классический хват? Тем, что клинок оружия направлен вперед. То есть, если вы вытянете горизонтально руку с оружием, то клинок, при классическом хвате будет смотреть вперед и слегка вверх. Иначе говоря, угол между осью оружия и осью предплечья будет довольно небольшим. Как правило, при таком хвате большой палец кладут на обух клинка.
Так вот, проблема в том, что нестандартное оружие довольно трудно удерживать таким образом. Оно к такому хвату может быть просто не приспособлено. И тогда приходится применять молотковый хват.
Что есть молотковый хват... Это хват, при котором четые пальца обхватывают рукоятку с одной стороны, большой палец - с другой и прижимается к указательному. Собственно, думаю, что молоток хоть раз в жизни держали все... И обратный хват, вообще-то, является молотковым.
Но если взять оружие классическим, но при этом, молотковым хватом... Хм... Все преимущества классического хвата пропадают. Из длинных атак останется, разве что, размашистый боковой укол. А так, основным способом поражения противника останется подход к нему вплотную и серийная атака корпуса с желательным прихватом свободной рукой за одежду. И чем, спрашивается, это лучше обратного хвата? Разве что, внезапное нападение так осуществлять удобнее - оружие можно лучше скрыть перед атакой.
----
Хотел бы предложить вашему вниманию одно видео - тюремный бунт из фильма Shot Caller. Я понимаю, что это художественный фильм... Но снят этот фильм в жанре реализма, и я слышал, что конкретно в данной сцене, в массовке, снимались настоящие участники тюремных банд. Так что, смею предположить, все там довольно близко к реальности. Документальные съемки настоящих тюремных драк тоже нетрудно найти, но качество там оставляет желать... И обсуждать технику по документалкам трудновато. Так что, лучше уж так.
Так вот, обратите внимание...
...Самодельные заточки, удерживаемые молотковым хватом, потому что иначе не выйдет.
...Размашистые круговые уколы, при попытке достать противника на дистанции.
...Сближение, прихват и множественные уколы в корпус, как основное средство поражения противника.
То есть, ровно то, о чем я говорил выше.
Правда, я бы, в такой ситуации, все-таки предпочел обратный хват. Но тут может быть то объяснение, что люди там не учатся специально каким-то ножевым техникам. У них это все идет от интуиции и жизненного опыта... А технике обратного хвата надо специально учиться. Чисто на интуиции ее не выполнить.
...Хотя с другой стороны, если подумать, там в тюрьмах куча латиноамериканцев. Так что, чисто теоретически, они должны знать все эти наработки и разносить их по всему тюремному сообществу.
Собственно, основных способов удержания два. Назовем их, соответственно, классический и обратный. При классическом хвате клинок выходит из кулака со стороны большого пальца, при обратном - со стороны мизинца.
Существует, правда, еще и хват с упором тыльной части рукоятки оружия в ладонь... Но это, скорее, вынужденная мера. Или же нужно использовать нож специальной конструкции - т.н. тычковый нож. Так что, этот вариант мы сейчас рассматривать не будем.
----
У каждого из хватов имеются свои достоинства и недостатки.
Классический хват позволяет гораздо более длинные атаки; оружие, при этом, защищает кисть руки; удерживая нож таким образом, можно использовать не только уколы, но и порезы (а резать обратным хватом можно разве что в кино).
Обратный хват позволяет наносить гораздо более мощные и опасные уколы со значительным останавливающим эффектом. Он гораздо удобнее в ближнем бою и гораздо лучше сочетается с действиями свободными конечностями.
Из вышеизложенного определяются и области применения каждого из хватов. Классический предпочтительнее для ножевой дуэли. Обратный выгодно использовать там, где дистанция атаки не имеет особого значения.
Например, при самообороне от безоружного противника(ов), по моему мнению, имеет смысл использовать именно обратный хват. Небольшой выигрыш в дистанции вряд ли будет играть какую-то роль, ведь у противника все равно нет оружия. А вот, высокий останавливающий эффект и вариативность в ближнем бою очень даже может пригодиться.
Прямо обратный пример - бой с ножом против палки. Здесь дистанция работы ножом не будет иметь значения по совсем противоположной причине - у палки она все равно больше. Вооруженному ножом необходимо будет, так или иначе, проходить в ближнюю дистанцию.
Еще один пример - бой в стесненном пространстве или в толпе. Пространства для маневра там все равно не окажется.
----
Однако, подумалось мне, при выборе хвата может иметь значение и такое не совсем очевидное обстоятельство как конструктивные особенности оружия.
Одно дело, если если ваш клинок - фабричного изготовления. Ну, или хэнд-мэйд, но с тщательно и с умом проработанной конструкцией. То есть, ухватистая рукоятка, ограничители перед клинком...
Но все будет совсем иначе, если вы имеете дело с какой-нибудь самоделкой. Как там это делают в местах не столь отдаленных... Полоска металла, с одной стороны обрубается или отламывается угол, чтобы вышло острие и затачивается о пол или стены, с другой стороны обматывается изолентой - типа рукоятка. И это еще ничего. Возможен вариант с просто заточенной ложкой или даже зубной щеткой.
Или же в качестве оружия используется какой-либо инструмент, изначально таковым не являющийся. Стамеска, шило, отвертка...
----
Но здесь стоит, для полного понимания, вернуться к хвату. Чем вообще замечателен классический хват? Тем, что клинок оружия направлен вперед. То есть, если вы вытянете горизонтально руку с оружием, то клинок, при классическом хвате будет смотреть вперед и слегка вверх. Иначе говоря, угол между осью оружия и осью предплечья будет довольно небольшим. Как правило, при таком хвате большой палец кладут на обух клинка.
Так вот, проблема в том, что нестандартное оружие довольно трудно удерживать таким образом. Оно к такому хвату может быть просто не приспособлено. И тогда приходится применять молотковый хват.
Что есть молотковый хват... Это хват, при котором четые пальца обхватывают рукоятку с одной стороны, большой палец - с другой и прижимается к указательному. Собственно, думаю, что молоток хоть раз в жизни держали все... И обратный хват, вообще-то, является молотковым.
Но если взять оружие классическим, но при этом, молотковым хватом... Хм... Все преимущества классического хвата пропадают. Из длинных атак останется, разве что, размашистый боковой укол. А так, основным способом поражения противника останется подход к нему вплотную и серийная атака корпуса с желательным прихватом свободной рукой за одежду. И чем, спрашивается, это лучше обратного хвата? Разве что, внезапное нападение так осуществлять удобнее - оружие можно лучше скрыть перед атакой.
----
Хотел бы предложить вашему вниманию одно видео - тюремный бунт из фильма Shot Caller. Я понимаю, что это художественный фильм... Но снят этот фильм в жанре реализма, и я слышал, что конкретно в данной сцене, в массовке, снимались настоящие участники тюремных банд. Так что, смею предположить, все там довольно близко к реальности. Документальные съемки настоящих тюремных драк тоже нетрудно найти, но качество там оставляет желать... И обсуждать технику по документалкам трудновато. Так что, лучше уж так.
Click to viewТак вот, обратите внимание...
...Самодельные заточки, удерживаемые молотковым хватом, потому что иначе не выйдет.
...Размашистые круговые уколы, при попытке достать противника на дистанции.
...Сближение, прихват и множественные уколы в корпус, как основное средство поражения противника.
То есть, ровно то, о чем я говорил выше.
Правда, я бы, в такой ситуации, все-таки предпочел обратный хват. Но тут может быть то объяснение, что люди там не учатся специально каким-то ножевым техникам. У них это все идет от интуиции и жизненного опыта... А технике обратного хвата надо специально учиться. Чисто на интуиции ее не выполнить.
...Хотя с другой стороны, если подумать, там в тюрьмах куча латиноамериканцев. Так что, чисто теоретически, они должны знать все эти наработки и разносить их по всему тюремному сообществу.