Насилие
Как бы продолжая предыдущий пост...
Небольшая преамбула.
На ютубе имеется дофига роликов о дикой природе. В частности, о жизни африканской саванны. Жертвы убегают, хищники догоняют и все такое...
Так вот, когда львица душит антилопу или там зебру, прикусом за дыхательное горло, я смотрю на это довольно равнодушно. Ну, природа и природа.
Но когда гиены или африканские дикие собаки жрут свою жертву живьем, буквально выкусывая ей жопу, пардон... Вот, такие кадры я предпочитаю перемотать.
----------------
Далее, поставим вопрос ребром: насилие - это хорошо или плохо?
Кто-то, наверно, скажет, что насилие - это хорошо. И я даже знаю, кто. Это либо патологический садист, либо серийный убийца, либо еще какая-нибудь интересная личность. Ни одному нормальному человеку не может нравиться причинение страданий живому существу.
Кто-то, соответственно, скажет, что насилие - это плохо. И я опять с легкостью угадаю, кто. Это будет человек так называемых левых убеждений. Для левых такое очень характерно - считать злом любое насилие, вне зависимости от контекста.
Я вас обманул, о дружина и братие. Я представил вам т.н. ложную дихотомию. На самом деле, насилие - это не та категория, перед которой можно поставить четкий знак "плюс" или "минус". Насилие - это не более, чем инструмент. Инструмент, который необходимо без колебаний применять, если в том возникнет необходимость; но который совершенно не нужно применять, если такой необходимости нет.
Возьмем, к примеру, топор. Топором можно срубить дерево, наколоть дрова... Даже дом можно сделать без единого гвоздя. Но тем же топором можно проломить человеку голову. Означает ли это, что сам топор - зло. Разумеется, нет. Речь может идти лишь об уместном или неуместном его применении. Собственно, с насилием все обстоит ровно также.
И вот тут, естественно, возникает вопрос: а как определить, уместно ли насилие? Что ж, все уже определено до нас. Моралью и этикой нашей цивилизации, которую иногда называют иудо-христианской. Уверен, что любой из нас - детей этой цивилизации очень четко, на интуитивном уровне понимает уместность насилия в той или иной житейской ситуации. Можно применять насилие, защищая себя или других, но нельзя - при пустяковой ссоре. И так далее...
Собственно, о подобных вещах задумывался еще даже не иудей и не христианин, а римлянин - римский философ Сенека. И квинтэссенцией именно этих размышлений стало изречение: Каждому свое., увы, весьма дискредитированное нацистами. На самом деле, эта фраза была лишь цитатой из довольно объемного текста, в котором Сенека рассуждал о добре и зле. О том, что твое отношение к людям должно зависеть от их отношения к тебе, что на добро нужно отвечать добром, а на зло - злом...
И вновь возникает вопрос: а где гарантия, что применяя насилие, социум сумеет удержать его в узде? Отвечаю - нигде. Такой гарантии нет и не будет. Все зависит исключительно от нашего с вами ума и здравомыслия. Но попытки левых вообще исключить насилие из общественной жизни приводят к тому, что цивилизованное общество оказывается беззащитным перед внутренними и внешними угрозами. Так что, лучше уж рискнуть, положившись на свой здравый смысл.
Такие дела...
Небольшая преамбула.
На ютубе имеется дофига роликов о дикой природе. В частности, о жизни африканской саванны. Жертвы убегают, хищники догоняют и все такое...
Так вот, когда львица душит антилопу или там зебру, прикусом за дыхательное горло, я смотрю на это довольно равнодушно. Ну, природа и природа.
Но когда гиены или африканские дикие собаки жрут свою жертву живьем, буквально выкусывая ей жопу, пардон... Вот, такие кадры я предпочитаю перемотать.
----------------
Далее, поставим вопрос ребром: насилие - это хорошо или плохо?
Кто-то, наверно, скажет, что насилие - это хорошо. И я даже знаю, кто. Это либо патологический садист, либо серийный убийца, либо еще какая-нибудь интересная личность. Ни одному нормальному человеку не может нравиться причинение страданий живому существу.
Кто-то, соответственно, скажет, что насилие - это плохо. И я опять с легкостью угадаю, кто. Это будет человек так называемых левых убеждений. Для левых такое очень характерно - считать злом любое насилие, вне зависимости от контекста.
Я вас обманул, о дружина и братие. Я представил вам т.н. ложную дихотомию. На самом деле, насилие - это не та категория, перед которой можно поставить четкий знак "плюс" или "минус". Насилие - это не более, чем инструмент. Инструмент, который необходимо без колебаний применять, если в том возникнет необходимость; но который совершенно не нужно применять, если такой необходимости нет.
Возьмем, к примеру, топор. Топором можно срубить дерево, наколоть дрова... Даже дом можно сделать без единого гвоздя. Но тем же топором можно проломить человеку голову. Означает ли это, что сам топор - зло. Разумеется, нет. Речь может идти лишь об уместном или неуместном его применении. Собственно, с насилием все обстоит ровно также.
И вот тут, естественно, возникает вопрос: а как определить, уместно ли насилие? Что ж, все уже определено до нас. Моралью и этикой нашей цивилизации, которую иногда называют иудо-христианской. Уверен, что любой из нас - детей этой цивилизации очень четко, на интуитивном уровне понимает уместность насилия в той или иной житейской ситуации. Можно применять насилие, защищая себя или других, но нельзя - при пустяковой ссоре. И так далее...
Собственно, о подобных вещах задумывался еще даже не иудей и не христианин, а римлянин - римский философ Сенека. И квинтэссенцией именно этих размышлений стало изречение: Каждому свое., увы, весьма дискредитированное нацистами. На самом деле, эта фраза была лишь цитатой из довольно объемного текста, в котором Сенека рассуждал о добре и зле. О том, что твое отношение к людям должно зависеть от их отношения к тебе, что на добро нужно отвечать добром, а на зло - злом...
И вновь возникает вопрос: а где гарантия, что применяя насилие, социум сумеет удержать его в узде? Отвечаю - нигде. Такой гарантии нет и не будет. Все зависит исключительно от нашего с вами ума и здравомыслия. Но попытки левых вообще исключить насилие из общественной жизни приводят к тому, что цивилизованное общество оказывается беззащитным перед внутренними и внешними угрозами. Так что, лучше уж рискнуть, положившись на свой здравый смысл.
Такие дела...