У меня есть что поведать на тему современного "феминизма". Но это, наверно, чуть погодя. Сейчас же, в связи с приведенным выше постом Аркадия Бабченко, имею сказать пару слов...
На счет остальных "жертв", у меня возникает естественный вопрос: Почему ни одна(!) из этих дам не поступила так, как поступила миссис Пелтроу? У них что, ни у кого не было бойфрендов, мужей, братьев, кузенов, отцов? Почему никто из них не пытался поднять скандал, обратиться в прессу, в суд?.. Наконец, просто дать Вайнштейну по морде и уйти из его агенства или из его студии? Мне кажется потому что ролей не так уж и много, гораздо меньше чем симпатичных женщин желающих сыграть главную роль.
Вполне возможно. Но это сплошь и рядом встречающаяся на любом рынке труда ситуация. То есть, получается именно то, о чем я говорю. Не сексуальный харассмент, а добровольный выбор каждой из этих женщин, с целью победить в конкурентной гонке не совсем честным способом.
Согласен. Но вот вы пишете - воспитанный человек не имеет права вести себя как Харви. Это очевидно. А вот он ведет себя так. И на одну Гвинет поступившую достойно десяток тех кто прогнулись. Но затаили зло. И нанесли удар тогда когда Харви был уязвим. Стоит ли их осуждать что они затеяли атаку на Харви?
Ну, в каком смысле осуждать... Юридически, они ничего не нарушили. Но мне не нравится то, что их выставляют невинными жертвами. "Невинная жертва" - это жертва маньяка или насильника.
А тут, и Вайнштейн - гондон, и актрисы-"митушницы" - меркантильные сучки. Встретились два одиночества...
Ну, в каком смысле осуждать... - вы сравнили их с шлюхой взявшей за услуги деньги, а потом обвинившей в изнасиловании клиента. Людьми нарушившими заключенный договор. А они выставляют себя невинными жертвами, а кем еще они должны себя выставлять - меркантильными сучками что ли. Ну это не один честный адвокат им не посоветует. Кроме этого актрисы вынесли на свет эту мерзкую историю. Обнародовали то о чем я так понимаю все в Голливуде знали, но в интервью не упоминали. Нужно ли такое выносить на свет?
Тут с другой точки зрения можно посмотреть. Наверняка вы смотрели гонконгские карате фильмы 80х. С сюжетом - герой сначала огребает, потом тренируется, становится сильней, и уже став сильным мстит обидчику.
Такая аналогия была бы уместна для женщины, которую условный Вайнштейн действительно изгнал из профессии. А потом, через много лет, она рассказала бы о нем всю правду.
А в данном случае, если продолжить аналогию с гонконгским боевиком, герой клянется злодею в верности, вступает в его банду, начинает совершать преступления вместе с ним, становится в банде серьезным авторитетом... А потом, выбирает момент и всаживает злодею нож в спину, мстя за то, что тот его когда-то побил.
И тогда, не понятно, вообще-то, что это - месть злодею или обычные бандитские разборки? Во всяком случае, обычный человек подумает именно о втором варианте.
Не согласен. Если бы изгнал - это значит не прогнул. Сам то Харви честно расплачивался с легшими под него актрисами. Ситуаций что обещанной за секс протекции не было вроде не обнародовали. А насчет бандитские разборки или месть. Так и то и то. Харви сам был частью кинобизнеса и давал в него путь соискательницам.
Мне кажется потому что ролей не так уж и много, гораздо меньше чем симпатичных женщин желающих сыграть главную роль.
Reply
Reply
Reply
А тут, и Вайнштейн - гондон, и актрисы-"митушницы" - меркантильные сучки. Встретились два одиночества...
Reply
Reply
Reply
Reply
А в данном случае, если продолжить аналогию с гонконгским боевиком, герой клянется злодею в верности, вступает в его банду, начинает совершать преступления вместе с ним, становится в банде серьезным авторитетом... А потом, выбирает момент и всаживает злодею нож в спину, мстя за то, что тот его когда-то побил.
И тогда, не понятно, вообще-то, что это - месть злодею или обычные бандитские разборки? Во всяком случае, обычный человек подумает именно о втором варианте.
Reply
А насчет бандитские разборки или месть. Так и то и то. Харви сам был частью кинобизнеса и давал в него путь соискательницам.
Reply
Leave a comment