О маргинализующих мемах.
Крылов вводит понятие "маргинализующей идеологии".
http://krylov.livejournal.com/1788636.html
В общем, стоять и осматриваться. Ибо юдофобией дело далеко не исчерпывается. Как и идеологиями вообще. В русскоязычный дискурс глянцево (и полуглянцево) введена куча подобных залепух, воспроизведение которых в приличном обществе ставит крест на репутации воспроизводящего, или, по крайней мере, серьезно её загаживает. Часто из-за того, что в основе такой залепухи лежат серьезные нарушения логики или не менее серьезные нарушения правил работы с информацией и знающим людям это видно. Юдофобия с "протоколами сионских мудрецов" и суворовский "День 'М'" - пара примеров таких залепух. На 2/3 подобную залепуху представляет из себя антисталинизм.
Почему подобными залепухами засрана в основном русская словесность (более, того, в случае, например, с антисталинизмом она еще и представляет собой источник заразы для "мирового общественного мнения")? Ответ номер ноль: потому, что она самая-самая словесность и самая главная в мире, в первую очередь для русскоговорящих ;-), а, серьезно - может быть, и другие засраны, только мы этого не замечаем по нашему незнанию и ограниечнности кругозора. Такой вариант не отметается, но должны же быть ещё ответы. Отсюда имеет право на существование также и ответ номер один - "вышли мы все из ликбеза". В смысле, вышли недавно, всего пару поколений назад. О такой недавности говорит, например, "традиционное русское почтение к учителям и врачам" и прочие характерные для вчерашнего неграмотного комплексы, сконцентрироанные в основоном вокруг понятия "интеллигенции" и "писательства" (на тему чего Галковский вёл даже термин "графократия"). Отсюда же "традиционное почтение" к Книге и Печатному слову (а отсюда и к всяческим журналистам). Цинично усмехаясь, думаю, что почтение к Книге культивировалось в СССР (с его госмонополией на издательскую деятельность;-) ) в том числе и из чисто меркантильных соображений: не водкой же единой с кино и театрами было стричь бабло с народа (да и народ не весь был на водку с кино падок). В общем, не привыкли русские в массе своей к избытку печатного слова (скорее всего, просто не успели привыкнуть за кототкий срок), не привыкли относиться к напечатанному критически и брезгливо. К тому же в среднем немалая невротизированность частной жизни (культивируемая в том числе и для большей управляемости "среднего по больнице" индивида) тоже стимулирует лихорадочный поиски ответов на вопросы о смысле жизни и о том, "кто виноват" и повышает восприимчивость к таким залепухам.
http://krylov.livejournal.com/1788636.html
В общем, стоять и осматриваться. Ибо юдофобией дело далеко не исчерпывается. Как и идеологиями вообще. В русскоязычный дискурс глянцево (и полуглянцево) введена куча подобных залепух, воспроизведение которых в приличном обществе ставит крест на репутации воспроизводящего, или, по крайней мере, серьезно её загаживает. Часто из-за того, что в основе такой залепухи лежат серьезные нарушения логики или не менее серьезные нарушения правил работы с информацией и знающим людям это видно. Юдофобия с "протоколами сионских мудрецов" и суворовский "День 'М'" - пара примеров таких залепух. На 2/3 подобную залепуху представляет из себя антисталинизм.
Почему подобными залепухами засрана в основном русская словесность (более, того, в случае, например, с антисталинизмом она еще и представляет собой источник заразы для "мирового общественного мнения")? Ответ номер ноль: потому, что она самая-самая словесность и самая главная в мире, в первую очередь для русскоговорящих ;-), а, серьезно - может быть, и другие засраны, только мы этого не замечаем по нашему незнанию и ограниечнности кругозора. Такой вариант не отметается, но должны же быть ещё ответы. Отсюда имеет право на существование также и ответ номер один - "вышли мы все из ликбеза". В смысле, вышли недавно, всего пару поколений назад. О такой недавности говорит, например, "традиционное русское почтение к учителям и врачам" и прочие характерные для вчерашнего неграмотного комплексы, сконцентрироанные в основоном вокруг понятия "интеллигенции" и "писательства" (на тему чего Галковский вёл даже термин "графократия"). Отсюда же "традиционное почтение" к Книге и Печатному слову (а отсюда и к всяческим журналистам). Цинично усмехаясь, думаю, что почтение к Книге культивировалось в СССР (с его госмонополией на издательскую деятельность;-) ) в том числе и из чисто меркантильных соображений: не водкой же единой с кино и театрами было стричь бабло с народа (да и народ не весь был на водку с кино падок). В общем, не привыкли русские в массе своей к избытку печатного слова (скорее всего, просто не успели привыкнуть за кототкий срок), не привыкли относиться к напечатанному критически и брезгливо. К тому же в среднем немалая невротизированность частной жизни (культивируемая в том числе и для большей управляемости "среднего по больнице" индивида) тоже стимулирует лихорадочный поиски ответов на вопросы о смысле жизни и о том, "кто виноват" и повышает восприимчивость к таким залепухам.