Про систему оценки опыта и образования

[fkpapa]

Меня слегка убивает отсутсвие единой системы оценки человеческого опыта/знаний. Единственное, что есть - тест iq, но он оценивает только один параметр, и не по той оси, о которой я говорю сегодня.

Хотел бы, чтобы была создана система Индивидуальной оценки образования.

Идея моя заключается в том, чтобы составить опросник по всем областям человеческих

Comments

[cucolca]

ЕГЭ для профессионалов...
Сдается мне очень много усилий придется потратить на то, чтобы ответы нельзя было выучить. А открытые вопросы очень трудоемко будет оценивать.
Но если решить, что это необходимо, то, наверное, все проблемы решаемы. Только вопрос - а кому и зачем это надо, если не считать шкурного интереса кадровых агентств, которые как раз превратятся в обычных телефонных операторов.

[fkpapa]

ну вообще, все это очень похоже на 400 вопросов по ПДД, над ними явно работает не один человек.

Только тут нужны 400 вопросов по каждой из областей человеческих знаний. Сколько таких наберется? не меньше 100.

Совсем не мало, ну так энциклопедии-то мы пишем, почему не можем нормальный опросник составить?

[ravilshv]

Возьмешься составлять?

[fkpapa]

Ну если бы у меня на этом тестировании было бы FFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFF..FFFF, то может и взялся бы.

а я так думаю, что у меня будет поменьше )

[ravilshv]

Думается мне, что в разделе о фотографии будет близкой к FFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFF

[fkpapa]

просто F

[jouris]

Тебе тут очень прозрачно намекнули на уебищную в своей сути систему ЕГЭ. На данный момент человечеству не удалось научиться создавать тесты, которые давали бы сколько-нибудь адекватный срез знаний, тем более сразу в нескольких областях. Причина - чрезвычайная трудоемкость в определении корреляционных связей между уровнем знания человека и конкретными вопросами.

Существуют узкоспециализированные тесты, которые работают отлично. Как правило, они создаются профессионалами, стоят дорого и относятся к узкой специализации (где корреляция между знанием ответа на один вопрос со знанием всей темы вцелом очень большая). Чем шире область - тем хуже работает система тестирования как таковая. Ты же замахнулся на САМУЮ широкую область, как и создатели ЕГЭ. То, что вторых уже который год ругают все более-менее образованные люди в стране, тебя не смущает?:)

Ну а про эффективность тестов ПДД ты можешь узнать, посмотрев статистику ДТП по нашей стране.

[jouris]

Другими словами, ты поставил цель, для достижения которой не созданы еще средства. Это как сказать первобытном людям, которые не изобрели колеса, что телега - существенно упростит их жизнь.

[fkpapa]

А вот, еще! Я уже писал это в корневом посте, я не стремлюсь такой системой глубоко копать. Снова приведу пример, на основании тестов ПДД.

Для успешной сдачи экзаменов в ГАИ надо ответить правильно на 18 из 20 вопросов, случайным образом выбираемых из базы в 400 вопросов.

А я бы сказал, что для получения максимальной оценки (F) по той системе, которую описываю я, хватит 10 правильных ответов.

Блин.. засомневался, ответить на 10 вопросов тестов ПДД может случайный человек без подготовки, просто по здравому смыслу. Ну и хрен с ним, тут методику надо еще разрабатыватьи разрабатывать

[fkpapa]

ты знаешь, я не слежу за ЕГЭ, и слышу одни только негативные отклики, как обычно, все позитивное остается где-то в тишине

[were_wolf]

Лех, "универсальный измеритель" - понимаешь, разным ВУЗам требуется разный уровень этих самых знаний. Условно говоря, на вступительных в Бауманку раньше было 7 заданий по математике: и 7-мым заданием была довольно зубодробительная задачка по геометрии - в рамках школьной программы, но нехилая такая. На вступительных в МАИ схема была немного иная: 10 заданий, и не помню уже, что там по сложности, поскольку к поступлению именно в МАИ особо не готовился :)

А ЕГЭ убирает нафиг эту специфику запросов. И с коррупцией проблемы как-то не очень решает, судя по всему.

[fkpapa]

/просто отстаиваю точку зрения защитников ЕГЭ, сам ее не очень поддерживаю:

А с чего вдруг ВУЗам иметь запросы на какую-то специфику? У нас школьная программа единая для всех школьников, которую одинаково (по идее) преподают во всех школах страны. И не должен ребенок, поступающий в МАИ знать что-то такое, что не знает ребенок поступающий в МИФИ. Всю специфику он как раз получит в институте.

Ну а коррупция опять же, лежит в другой плоскости. Чтобы с нею бороться, инструменты нужны. ЕГЭ - один из таких инструментов.

[were_wolf]

И не должен ребенок, поступающий в МАИ знать что-то такое, что не знает ребенок поступающий в МИФИ. Всю специфику он как раз получит в институте.

Ну так школы (и вузы) - не роботов готовят, каждый человек индивидуален, знания и мышление у каждого особенны)

Если ВУЗ считает, что для его программы обучения важнее жесткая геометрия, чем жесткая тригонометрия, скажем, (которая тоже важна, но в несколько меньшей степени), то это вполне нормально. И позволяет из общей массы абитуриентов выбрать именно более сильных в требуемой геометрии.
Ну то есть что-то типа того, что ты написал: геометрия - F, алгебра - 9, там... :) Нынешняя же вариация ЕГЭ, насколько я понимаю, эти тонкости нивелирует.

[were_wolf]

Как человек, который неоднократно придумывал разные системы судейства (для фотокросса), могу сказать вот что: я уверен, что в хороших школах дети и ЕГЭ хорошо пишут.

Ну да, но в плохих школах ЕГЭ тоже хорошо пишут ;)

[fkpapa]

точнее, в _очень_ плохих ))

[fkpapa]

Тесты ПДД опять же не показатель. Причина плохой статистики не в плохих тестах, а в той же самой коррупции, в том, что человек может оказаться на улице за рулем машины, не сдавая тех самых тестов ПДД за какие-то жалкие 20 - 30 тысяч рублей.