Ленинский районный суд на страже капиталистической законности

Mar 27, 2015 06:10

В Ленинском районном суде Севастополя рассматривается иск юриста Дмитрия Мишина к компании Google относительно неправильного (как считает истец) применения указа президента США. Мишин просит суд обязать ответчика восстановить работу сервиса Google Play в его смартфоне в пределах административно-территориальных границ Севастополя, взыскать с Google ( Read more... )

севастополь, google, крым, юридическое, оккупация, маразм, ссылки

Leave a comment

grigoriyz March 27 2015, 03:21:29 UTC
А Севастополь это что не Крым?:)

Reply

fizzik March 27 2015, 03:32:09 UTC
Крым, конечно :)
По всяким идиотским причинам Севастополь не входил административно в Автономную Республику Крым, и Россия тоже завела два разных "субъекта федерации" - Крым отдельно, а Севастополь - отдельно. Но я сомневаюсь, что в указе Обамы фигурируют названия украинских административных единиц и уж абсолютно уверен, что там не фигурируют российские "субъекты федерации".

Reply

alex_brab March 27 2015, 08:39:53 UTC
а что там фигурирует? географическое название?

Reply

fizzik March 27 2015, 12:00:34 UTC
Там фигурирует "Crimea Region of Ukraine". При желании можно понимать как "крымский федеральный округ" :)

Reply

alex_brab March 27 2015, 12:07:53 UTC
ну тогда чувак абсолютно прав - севастополь в Crimea Region of Ukraine не входил

Reply

fizzik March 27 2015, 12:10:53 UTC
Ни из чего не следует, что Crimea Region равен АРК, а не AРК + Севастополь.

Но это не важно, маразм тут в том, что Ленинский районный суд вообще будет толковать указы президента США. (Сам указ, впрочем, тоже маразм)

Reply

alex_brab March 27 2015, 12:13:58 UTC
ну да, он просто посчитает что такая дискриминация в РФ не законна и оштрафует гугл-россия.

Reply

fizzik March 27 2015, 12:20:51 UTC
Может быть он так и поступит, конечно.
Но вообще-то ограничивать регион предостваления услуги, тем более бесплатной, провайдер конечно же имеет право, никакого нарушения российских законов в этом нет.

Reply

fizzik March 27 2015, 12:15:18 UTC
А не прав чувак главным образом потому, что он у Гугла никаких услуг не приобретал, и никаких денег ему не платил. Приобрел чувак телефон, и телефон - работает, все его основные функции действуют. Про дополнительные сервисы третих лиц, не относящиеся к базовой функциональности устройства связи, производитель наверняка где-нибудь написал, что за их работоспособность не отвечает, а если вдруг не написал - то претензии потребитель может предъявлять только к нему или к продавцу, но никак не к провайдеру бесплатных дополнительных сервисов.

Reply


Leave a comment

Up