Почему я был на Болотной 2
Давно хотел написать этот пост, но всё руки не доходили. И сейчас бы не дошли, но тянуть уже некуда, выборы на носу. Причина поста в том, что постоянно сталкиваюсь со стандартными мифами и заблуждениями, причем исходящими даже от тех людей, которым свойственно фильтровать пропагандистскую информацию и самостоятельно анализировать имеющиеся факты ( Read more... )
Оба течения имеют как шкурный, так и идеалистический компонент - не надо недооценивать. При этом, ни те, ни другие, видимо, не имеют стратегического планирования - не то что на века, на десятилетия. Потому как в дальней перспективе обе политики ведут к краху страны как социокультурного явления. Западники готовы переломать хребет прямо сейчас, государственники предлагают еще помучится.. Выбор, прям скажем, не фонтан.
Я стараюсь избегать предвзятых мнений, а по-возможности ориентироваться на исторические аналогии. Так вот, исторические аналогии начиная с Вьетнама, и заканчивая Ливией наглядно показывают - всюду, куда приходят США «поддерживать угнетенные массы народа» начинается кровавый бардак. Исключений не было. Поэтому больше всего я боюсь не победы Прохорова или Зюганова - это было-б не очень страшно, получение власти сильно бы подорвало решимость «все сдать». А боюсь я классического оранжевого сценария - когда десятая дола процента населения, «креативный класс» офисных сидельцев, преподносится как «воля народа» требующая немедленного военного вмешательства для поддержки «демократии».
Блин, ну как можно этого не видеть, когда только-что по идентичному сценарию раздраконили Ливию, превратив из богатейшего государства Африки в нищий кровавый бардак, откуда даже Красный Крест сбежал??
У меня есть робкая надежда, что восхваляемый тобой «средний класс», если ему дать некоторое время понабирать сил, наберет их достаточно, чтобы блокировать самоубийственные решения чисто экономически. Я немного слежу за тем, как работает отечественная промышленность - и она сейчас на небольшом подъеме. И, боюсь, никаких других надежд сохранить Россию на карте мира нет вообще. Если для использования этого шанса надо голосовать за Путина - на здоровье.
Reply
Ты определись все-таки, чего ты все-таки боишься. Ливийского сценария? Как думаешь, сколько людей из участников протестных акций хотят внешнего военного вмешательства? Я тебе скажу, что 0.0, может, не считая каких-то единиц (все-таки нехорошо за всех говорить). И лидеры оппозиции также заявляли о недопустимости этого. А главное кому мы сдались? Конечно, с военкой у нас дела плачевные, но и СЯС никто не отменял и вообще геммор редкостный. Я даже на сборах на красную кнопку жал :) Впрочем, конспирологические теории всегда имеют ответ на вопрос "кому мы сдались".
Либо ты боишься все-таки "оранжевого сценария". Много человек пострадало в "кровавом бардаке" на Украине? А в Грузии в 2003 году? Это не значит, что я считаю, что Россия должна пойти по этому сценарию, просто отрицать что он возможен, разумеется, было бы неправильно. И это совсем не тот сценарий, которого стоит бояться.
Но главное, что большая часть участников мирных акций выступают не за революцию, а за конкретные очень логичные и адекватные требования, которые я уже раз 10 перечислял. У власти, или если тебе не нравится слово "власть", у Путина было куча возможностей и остаться президентом и успокоить протестующих, в конце концов легитимизировать собственную власть, но он не захотел этого. Так что, если не дай Бог, события начнут развиваться так, что пострадают люди, вся кровь будет лежать в первую очередь на власти.
Reply
Если можно использовать Америку в борьбе против режима ПЖиВ и Путина,разграбляющих природные ресурсы нашей страны это надо делать! Чирикова
Каким образом хочет "использовать" Америку наша оппозиция? Я думаю что хвост не виляет собакой. Америка всегда в первую очередь думает о своей геополитике.
Вы даже сейчас уже сразу открещиваетесь от плодов митингов. То есть если все будет хорошо - мы молодцы, а если кровь - это все власть. До чего довели страну? У нас вроде не голодают, репрессий нет. О свободе слова я молчу уже. Это не нормально, когда на каждой второй странице я могу прочитать "Путин - мудак".
В любом случае я не представляю себе Россию, как ту же Грецию. Я вот, к примеру, не вижу в Европе государств, которые могут проводить "независимую" геополитику. Даже Германия. Уровень жизни это еще не все. Высокий уровень жизни рождает много проблем, может даже больше чем решает. Я не хочу видеть свою страну, которая не может вести экспансию. Для России это естественно, как дышать воздухом, именно так она стала самой большой страной в мире.
И какие плоды принесли "оранжевые" сценарии в Грузии? Мы их видим - акция в Осетии. И это уже не смешно, что вы не хотите этого боятся.
На счет конституции и т.п. Можно назвать мою позицию радикальной, но я считаю, что надо не конституцию и кодексы исполнять, их же пишут люди, а следовать принципу максимальной полезности. Вот, к примеру, США и госдеп. Они с одной стороны поддерживают геев, сам гос. секретарь. (это фигура круче президента ИМХО) поддерживает "мыслителя современности", ему ведь 15 суток дали. А, с другой стороны убивать ученых других стран. Я считаю, если полезно нарушить УК и конституцию, то это надо сделать только так, чтобы никто не смог доказать это.
Reply
Было бы наивно спорить, что без конкретики данная фраза звучит глупо. Чирикова - не политик (во всяком случае политической деятельностью стала заниматься совсем недавно), а эколог - ей простительно. А использовать можно много как, США могут, например, счета заморозить некоторых представителей высшего эшелона власти, но это так, лирика. Почему-то у некоторых понятие геополитика ассоциируется только с желанием навредить кому-то. Между прочим, у государств есть множество путей для взаимовыгодного сотрудничества, логично, что зарубежные государства будут поддерживать тех, с кем это сотрудничество в большей степени достижимо. Тех, кто не пугает собственных сограждан с телеэкранов "либеральною угрозой". Но заметьте, что речь идет именно о сотрудничестве, потому как домыслы о том, что оппозиция хочет слить США наши ресурсы, вооружение или еще что-то - это все из рода конспирологии.
Вы как-то не так мой пост читали. Плоды митингов пока исключительно положительные, хотя могли быть и лучше. А вот в последнем абзаце моего поста говорится о том, что если никаких мирных акций не будет, и всё будет оставаться как есть, это закончится неизбежным кровопролитием. Ещё раз повторю, что когда государство не занимается своими функциями (даже не то, чтобы не справляется, просто не занимается или даже идет в разрез с ними), эти функции на себя начинают брать совсем не мирные люди. Не факт, что всё обойдется сейчас, но мирные акции - это единственный шанс избежать кровопролития, и этот шанс надо использовать.
То что репрессий нет - неправда, и если вы этого не замечаете, не уверен, что вообще смогу вас в чем-то убедить. Ненормально, такое количество лжи с центральных каналов.
Очень интересно, как это вы представляете себе российскую экспансию?
Плоды не такие уж и плохие. В 2003 году Грузия была на 124 месте из 133 по коррупции. Не то что бы там сейчас с коррупцией всё идеально, но это небо и земля по сравнению с тем, что было.
Наше принципиально расхождение. Я считаю, что если конституция и кодексы есть - их надо исполнять. Вы считаете по-другому, это ваша радикальная религия. Можно попытаться объяснить, несостоятельность вашего принципа, но не думаю, что в этом есть какой-то смысл. Мой пост все-таки, в первую очередь, взывает к тем, для кого конституция и кодексы - не пустые слова.
Reply
Reply
Прокомментирую только один момент. То, что кто-то из оппозиционеров старается, чтобы его услышали не только в России, но и на западе - это, как минимум простейшая техника безопасности. Конечно, гарантий никаких не дает, но, все-таки, власти или люди к ним приближенные лишний раз подумают, прежде чем устраивать покушения на известных на западе людей. Никто не захочет лишения визы или, чтобы сбереженьица,осевшие на зарубежных счетах стали заблокированными.
Ещё раз замечу, что я не хочу обсуждать конкретных людей, и моё к ним отношение, если это не имеет отношения к посту. Типичное поведение противников оппозиции - вместо обсуждения существующих проблем переходить на обсуждение личности оппозиционеров, да ещё используя крайне сомнительные источники информации.
Reply
Я вижу следующие плоды митингов - у нас страна разделяется на два лагеря ( процесс идет). Появилось куча подростков, которые "занимаются" политикой. Люди стали уважать власть меньше, читай подчиняться до такой степени, что хотят государственный переворот (может и бескровный). Положительный какой момент?
Вы действительно считаете, что сейчас ключевой момент?
Кто у нас репрессирован? Вот если бы посадили Зюганова, Явлинского, Навального и прочих всех сразу, то да это репрессии.
Экспансия России, ну первое что приходит в голову - Поход Ермака (16 век), крымские войны, турецкие войны, война со Швецией, захват Прибалтики СССР, Аляска( кстати), Кавказ. По Экспансии СССР можно целый доклад написать. Экспансия это скажем так расширение зоны влияния. Россия без экспансии, значит никогда не станет больше влиять на мир больше, чем сейчас. Кстати, США добивается абсолютной монополии на экспансию.
Я думаю что надо ввести какую-то оценку страны. Нельзя сказать, что если в стране есть коррупция, то она лучше, чем страна без коррупции. В моем понимании государственности основной оценкой страны является ее возможность влиять на другие государства в самом широком смысле. Грузия как была в попе, так там и осталась. Я бы сказал, что она сильно проиграла т.к. их основные партнеры в регионе Россия и Армения стали относится к Грузии хуже и влиять она стала на них гораздо меньше.
Вы можете поспорить, что страна нужна для народа и он там должен жить лучше и лучше и это есть основная обязанность власти. Конечно, так оно и есть. Только нужно понять, что лучше сильное государство (опять же я говорю о возможности экспансии) может гораздо больше дать, чем слабое. Что я подразумеваю под "лучше жить".
Вопрос стоит не в том чтобы есть бананы, экзотических рыб и носить норковые шубы. А, в том, чтобы подниматься на уровень выше по этой лестнице. Но, многие люди считают иначе, не потому, что это их собственный выбор (кстати, это отдельная тема для разговора), а потому, что они этой пирамиды не видели. И пропаганда для этого очень хорошее средство.
Reply
Единственная адекватная оценка страны - качество жизни населения (на данный момент и в перспективе). Можно жить как в КНДР, вкладывая все средства в вооружение, можно жить как в Южной Корее, которая стала высокотехнологичным государством. Изначально - это была одна страна. Спорить о том, что лучше, что хуже - я не собираюсь. Для меня выбор очевиден.
Reply
Reply
Reply
Если бы у меня были ваши родители, ваши друзья, ваше образование то с большой вероятностью у меня было бы такое же собственное мнение.
Собственное мнение это производная воспитания и образования, отношений.
Это можно моделировать. При желании можно заставить, если не вас, то ваших детей думать так как нужно. (максимум 2 поколения). Свобода мнения не существует это иллюзия.
П.С. Спасибо за беседу, надеюсь она была для вас не бесполезной. Я ее такой не считаю.
Reply
Reply
Мне нравится, как ты разделил страны, приводимые в пример. Сколько человек пострадало в кровавом бардаке во Вьетнаме? Афганистане? Ираке? Югославии? Той-же Ливии?
На счет Грузии трудно сказать, но то что их в результате попользовали в качестве тактической военной площадки и выбросили в сторону - факт. Сравни, сколько говорили в мировых новостях про Грузию до 2008 и сколько говорят сейчас. Выполнили свою роль - и перестали быть интересны, вместе со всей демократией и саакашвилями.
На счет выгоды - то очень хитрый вопрос. Грубо говоря, если пытаться объяснить мировую историю исключительно мотивом экономической выгоды - ответ не сходится. Я подозреваю, что немалую роль играют идеалистические соображения. Кроме того, и выгода - она не всей америке требуется, а определенным ее частям. Кто получил выгоду от войны в Ираке? Нефть, так же как и в Ливии - наоборот, перестала добываться, временно как минимум. На войну угрохали чудовищьные деньги. А вот американский ВПК - остался в очень неплохом прибытке. И контракты "на восстановление Ирака" тоже очень выгодная вещь, для тех кто их получил.
В лишении России государственности, западный мир безусловно заинтересован экономически по многим пунктам - например, Россия ныне является вторым в мире поставщиком вооружения, причем доля растет. Если развалить пытающуюся встать на ноги российскую промышленность - то этот кусок рынка достанется американским компаниям. Например, качать российскую нефть напрямую, не делясь с Газпромом (и, кстати - не платя немалые налоги в пользу населения) - тоже очень выгодная вещь. Есть вообще довольно много сфер, где российская экономика потенциально конкурирует с европейской и американской - гораздо больше,чем принято думать.
Помимо экономики есть соображения идеалистического толка. В частности, в нападении на Ливию одной из причин была месть Каддафи за то, что он сорок лет назад вышиб американцев с африканского побережья средиземного моря. А к Российской империи такой счет куда длиннее - мы были геополитическим центром еще до возникновения америки как страны.
Я, в первую очередь, опасаюсь как-раз захвата натовскими войсками контроля над нашим ядерным оружием. Под предлогом "контроля за потенциально опасными вооружениями" в ситуации "политической нестабильности" нас лишат единственной вещи, позволяющей нам сохранять какую-то независимость.
Ливийский сценарий действительно маловероятен. Если уж к несчастному Ирану они подбираются на цыпочках и уже несколько лет выдают словесные демарши. И даже почти нулевой в военном отношении Ирак много лет обрабатывали дипломатически и экономически, перед тем как двинуть самолеты. То нападать открыто на отнюдь не безобидную Россию, рискуя к тому-же сплотить ее и удалить от власти собственных ставленников никто не будет. Неприемлемые потери. А вот сначала парализовать Российский властный механизм, а потом взять под контроль ключевые вооружения - это куда реальнее и эффективнее.
Reply
Разумеется, я разделил. Потому что Югославия, Ирак, Афганистан и Вьетнам с нашими событиями коррелируют весьма слабо. И мешать всё в одну кучу явно не стоит. Даже сам написал, почему ливийский сценарий практически невозможен. Что, впрочем, не означает, что не возможны мирные жертвы. Просто это не будет иметь никакого отношения к упомянутым сценариям.
Ты какими-то немного странными понятиями мыслишь. Средневековыми что ли. Я ещё могу понять, когда конспирологи начинают про экономические и геополитические цели задвигать, это, как правило, хотя бы критике можно подвергнуть. Тезис о том, что американцы участвовали в борьбе с Каддаффи из-за мести 40-летней давности - с ним даже не поспоришь. Настолько он представляется лично мне абсурдным. Это, пожалуй, исключительно вопрос твоей веры в столь странное мироустройство.
Вообще есть ещё такие понятия, как симбиоз, сотрудничество, и не секрет, что когда эти понятия удается воплотить в жизнь - это получается куда эффективнее любой войны.
Последний тезис очень нелогичный. Ну, во-первых, один факт контроля НАТО над нашими СЯС мгновенно сплотит всех, как и при явном нападении, но суть не в этом. Если в том же самом радикально-исламистском Иране власть представляет собой "обезьяну с гранатой", которой ничего не стоит тут же использовать ядерное вооружение при его появлении, то о каком риске в случае России может идти речь? Откуда может быть угроза применения ядерного оружия? От оппозиции, которая благожелательно относится к западу или от Путина? Если Путин, то за последние 12 лет никто подобных претензий не предъявлял даже в шутку. Более того, для продвижения собственного ПРО им придется поддерживать вид, как они делают это сейчас, что наше вооружение их вообще не колышет. И, как ты думаешь, стоит ли ожидать внешнего нападения от страны с внутренней политической нестабильностью? Ну то есть они, конечно, могут озвучить твои тезисы, только тезисы настолько несостоятельны, что никто их к нашему вооружению не подпустит. Максимум, могут быть какие-то разговоры о взаимоконтроле.
Reply
США боится не Ядерной агрессии со стороны России. Их военную доктрину слышали? Их приоритет в том чтобы сделать невозможным появление никакой силы, способной в далеком будущем сравниться с ВС США. И для этого они будут делать все возможное. Как государственный депортамент, так и сама армия.
Если США планирует военные операции в РФ и Иране, то вероятность использования ЯО у РФ значительно выше. Кстати, зачем им ПРО, ну не против же Ирана? К тому же если они контролируют наше ядерное оружие, то ПРО им поставить никто не помешает.
Еще насчет демократии, и СМИ. Я вот узнал, что снова начал свою деятельность некий Мавроди С. П. называется его деятельность так же как и раньше "МММ 2011" http://mmm-invest.blogspot.com/ сайт собственно. И люди ведутся не единично, а тысячами. Кстати не только в РФ такая проблема. На мой взгляд это всего лишь жалкое подобие мировой пирамиды с долларом США в основе. В 90ых годах МММ обмануло 15млн человек -10% населения текущей РФ. Никаким словом кроме "идиоты" назвать их нельзя, но они имеют право голоса. И эти 10%, которые не могут понять простые основы экономики совершенно на равных голосуют с докторами экономической науки. Я назвал только одну группу. Замечу, что на своих ошибках люди учатся довольно редко и еще реже передают эту науку своим детям.
Либерализм говорит о равных правах. Но люди никогда не обладают равными способностями, возможностями. С учетом того, что во много раз больше тех людей, которые не способны отличить "полезное" от "привлекательное" конкретно для себя, то что говорить о государстве? Выборы это поле для спекуляции, обмана и.т.п. А, с учетом того, что жизнь она далека от идеальных представлений о ней, приходится часто принимать "непопулярные меры" - и это необходимость. Но с уменьшением срока полномочий приходится чаще думать о своем электорате, а не о своей стране.
Что я хочу донести:
1) Выборы не могут быть честными
2) Власть, которая заботится о своей стране ( вверенной собственности народа), обязана стремиться выиграть на выборах любой ценой.
3) Народ не может выбрать эффективную власть в большинстве своем, зато элементарно может выбрать даже несостоятельную.
4) СМИ свободными от власти быть не должны, т.к. это реальная сила, которую можно использовать против государства.
5) Пропаганда это очень хорошая штука.
Все это не очень может быть не очень очевидно, но писать больше нельзя.
Reply
Я считаю, что если у нас есть конституция и кодексы, то их надо соблюдать, не смотря ни на что. Что если у нас в конституции написано слово "выборы", то должны быть честные выборы, даже если они могут привести к несостоятельной власти. Вы считаете по-другому - ради Бога, это ваше право, это ваша "религия". Я мог бы высказать свои тезисы о том, почему даже неидеальная демократия - это хорошо, а монархия - это плохо. Почему соблюдение конституции и кодексов - это хорошо, а несоблюдение - плохо. Чем европейское политическое устройство лучше, чем политическое устройство Ирана, который вам так нравится. Объяснить, как работают демократические процессы, и что они не сводятся тупо к выборам. Но тратить время на проповедование своей политической "религии" я совершенно не хочу.
Reply
Leave a comment