Что делать, если хочется, чтобы ваши дети жили лучше вас? (репост)
Ведь хочется, правда?
Вот отличное статистическое исследование, где и почему больше вероятность этого добиться.
Букв и картинок много, но оно того стОит.
Кому лень - мой конспект в трех словах
1) Наибольшие шансы у детей из бедной семьи - в богатых технологически продвинутых районах с низкой сегрегацией
2) Качество образования имеет ключевое значение
3) Пословицу "где родился - там и пригодился" нужно забыть как можно быстрее. Если не повезло родиться и жить в районе из п.1 - отрываем попу от стула и перемещаемся туда с детьми хоть тушкой, хоть чучелом. Вам, возможно, это уже и не поможет, а вот детям - поможет, и еще как.
Итак, вникаем...
Совсем подробно - в лекциях в конце поста. Они на английском, если не понимаете - давно пора учить всей семьей, это в любом месте полезно.
Оригинал взят у mayakruha в Реанимация американской мечты
Вопрос межпоколенческой мобильности (intergenerational mobility) и равенства возможностей привлекает значительное внимание в обсуждениях в США и других странах в связи с ростом неравенства. Полагалось, что отличительной особенностью США является то, что у любого из низших слоев общества есть всегда шанс достигнуть высот и это компенсирует высокое неравенство в американском обществе. С этим частично связывалось понятие «американская мечта». Но как показывают статистические данные, вероятность достижения американской мечты в США в два раз меньше, чем в Канаде.
Рис.1 Вероятность, что ребенок, рожденный у родителей из наиболее бедных 20% населения, перейдет в наиболее богатые 20% населения
Недавно в Лондонской школе экономики и политических наук на эту тему прочитал три лекции Радж Четти (Raj Chetty) по результатам проведенных им исследований. В своей работе Радж анализировал разброс социальной мобильности внутри США. Это позволяет исключить множество других разных по странам факторов, которые влияют на мобильность, и более точно определить инструменты необходимые для улучшения восходящей мобильности (upward mobility). Для анализа было использованы данные 10 миллионов детей, рожденных в период с 1980 по 1982. Данные соотносили с местом, где дети выросли. Используя эти данные была определенно карта социальной мобильности в США
Рис 2. Восходящая мобильность (upward mobility) - вероятность переход из нижних 20% в верхние 20%.
Как показал анализ, внутри США социальная восходящая мобильность значительно меняется в зависимости от места. В некоторых местах вероятность превышает 16%, это больше чем в среднем в Канаде, в Дании и Великобритании. Но есть места, например Атланта, Шарлотт, Джорджия, где вероятность ниже, чем в любой стране по которым есть статистические данные. Также видно, что социальная мобильность значительно варьируется внутри городов.
Рис.3 Восходящая мобильность в районах Нью-Йорка
В своих лекциях Радж затронул три вопроса:
1 Почему варьируется социальная мобильность так сильно
2 Какая политика необходима для улучшения социальной мобильности
3 Как социальная мобильность воздействует на экономический рост
Для оценки социальной мобильности дети, рожденные в один период, распределяются по рангам в зависимости от доходов, которые они стали зарабатывать в взрослом возрасте. Их родители также распределяются по рангам в соответствии с собственными доходами. Если построить зависимость ранга детей от ранга их родителей, то получится восходящая зависимость. Подобная картинка получается по разным странам, регионам и городам. Она указывает на то, что существует некоторое сопротивление в межпоколенческой мобильности: дети, рожденные в богатых семьях, имеют больше шансов иметь высокие доходы в дальнейшем, чем дети, рожденные в более бедных семьях.
Наклон этой зависимости может меняться в зависимости от региона. На примере Солт-Лейк-Сити и Шарлотт видно, что в Шарлотт, где, как было сказано, выше низкая социальная мобильность, наклон выше. При этом на что следует обратить внимание, что зависимость для Солт-Лейк-Сити и Шарлотт сходятся приблизительно в одной точке для верхнего ранга родителей. Это означает, что для детей богатых родителей не важно, где они растут. Указанная особенность также наблюдается на разных оценках по разным странам, регионам и городам.
Рис.4. Межпоколенческая мобильность в Шарлотт и Солт-Лейк-Сити.
Существует два различных объяснения для наблюдаемого географического разброса социальной мобильности, являющиеся ключевыми с точки зрения выбора политики по отношению к низкой социальной мобильности:
1.Гетерогенность: разные люди (афроамериканцы, испаноговорящие и т.д.) живут в разных местах и социальная мобильность меняется в зависимости от того, кто живет в рассматриваемом регионе. В этом случае необходимо применять политику, связанную непосредственно с людьми.
2.Эффект среды (казуальный эффект): место воздействует на возможность изменения ранга для ребенка. В этом случае необходимо применять политику, направленную на изменение факторов, связанных с расположением, например, изменение местных институтов.
Идеальным экспериментом, для того чтобы определить какая из двух указанных теорий верна, было бы распределение детей в разные места и оценка дальнейшей разницы в их доходах. Если разница меняется в зависимости от места, куда они были перемещены, то это означает, что работает эффект среды (каузальный эффект). Проведение такого эксперимента, конечно, невозможно, но наличие большого объема данных по семьям позволяет анализировать результаты квази-эксперимента. В данном случае были проанализированы данные по 7 миллионам семей, которые меняли свое место жительства. При этом анализировалось влияние возраста, в котором дети переезжали на новое место жительства, чтобы оценить эффект от длительности пребывания детей в новой среде.
Если взять, например, два района Нью-Йорка: Махетттен, где низкая социальная мобильность, и Куинс, где высокая, то те, кто вырос в Махеттене, получают в возрасте 30-лет в среднем 30 тыс долларов, а в Куинс 40 тыс. долларов. Если рассматривать группу семей, которые переехали из Манхеттена в Куинс, то обнаруживается, что с увеличением возраста, в котором был сделан переезд, уровень доходов в тридцатилетнем возрасте меньше.
Рис. 5 Изменение заработка от переезда в лучший район
Наблюдаемая картина показывает три ключевых момента:
- Имеет значение место, среда
- Поскольку видна явная зависимость от возраста, в котором был совершен переезд, то место имеет значение не с точки зрения среды для взрозлого (доступности работы, условий рынка труда), а с точки зрения среды, в которой происходит взросление ребенка
- Каждый год пребывания ребенка в лучшей среде способствует росту его доходов в будущем. Таким образом, политика должна быть направлена на перемещение ребенка в лучшую среду в раннем возрасте
За наблюдаемой картиной вместо казуального эффекта могут стоять два следующих эффекта:
- Родители, которые меняют место жительства на лучшее, просто могут инвестировать больше в их детей
- Перемещение может коррелировать с другими факторами (например, изменение доходов семьи), которые воздействуют на ребенка непосредственно
Были использованы два подхода, которые позволяют оценить вероятность влияния этих эффектов на полученные результаты. Первый способ заключается в анализе изменений внутри одной семьи для детей разных возрастов. И здесь опять же видно влияния возраста - эффект от переезда внутри одной и той же семьи является больше для детей меньшего возраста. Таким образом, данные показали, что ключевую роль играет время пребывания в новой среде для ребенка, а не изменения в целом для семьи. Другой способ является более сложным и основывается на том, что разные места могут оказывать разное влияние на разных детей. Например, в городах с высокой преступностью мальчики чаще оказываются вовлеченными в криминал, попадают в тюрьму и т.д. И тут анализ данных показывает, что для мальчиков и девочек внутри одной семьи наблюдается характерная для места разница в доходах. Все опять же указывает на то, что играет ключевую роль играет каузальный эффект (эффект от места и времени пребывания в новой среде), а не изменения неких факторов в целом для семьи.
Таким образом, переезд в места с более высокой степенью социальной мобильности увеличивает шансы детей получения более высоких доходов пропорционально времени их пребывания там благодаря каузальному эффекту. Как показали исследования, степень влияния каузального эффекта на доходы детей является 70-80%.
Что влияет на уровень социальной мобильности? Радж указывал на пять факторов, с которыми существует сильная зависимость у социальной мобильности:
1. Степень сегрегации. Места, в которых большая степень сегрегации по расовому признаку или по доходам, имеют меньшую социальную мобильность. Например, Антланта имеет высокую степень сегрегации по расовуму признаку - белые, афроамериканцы, азиаты и испаноговорящие живут раздельно в отдельных районах города. Атланта имеет наименьший уровень социальной мобильности в США. На другой стороне Сакраменто, который имеет схожие с Атлантой доли белых, афроамериканцев, азиатов и испаноговорящих в общем населении, но они распределены более равномерно в городе. Сакраменто имеет больший уровень социальной мобильности
2. Уровень неравенства в доходах. С увеличением уровня неравенства социальная мобильность падает.
3. Качество образования. Места с лучшим качеством образования дают больше шансов детям из бедных семей получить в дальнейшем высокие доходы.
4. Структура семьи. Данные показывают, что территории, где проживают больше семей, в которых дети воспитываются одним родителем, показывают более низкий уровень социальной мобильности. Важно отметить, что это не связано с уровнем доходов, с тем, что один родитель зарабатывает меньше для семьи.
5. Социальный капитал. Высокий социальный капитал подразумевает, что местное сообществе помогает друг другу. Например, Солт-Лейк-Сити с мормонской церковью является примером города с большим социальным капиталом
Рис. 6. Расовая сегрегация в Атланте
Рис.7. Расовая сегрегация в Сакраменто
Радж акцентирует внимание на двух факторах: сегрегация и качество образования, поскольку для них легче выстроить политику и можно найти больше инструментов воздействия. Вопрос сегрегации можно решить через политику доступного жилья, применяемую в США, делая такие города, как Антланта, более интегрированными для жителей. Одними из инструментов могут быть:
- субсидированные жилищные ваучеры, которые позволяют семьям с низкими доходами арендовать жилье в хороших районах
- строительство доступного жилья
- изменения в нормах зонирования и строительных ограничениях.
В настоящее время США тратит 45 миллиардов долларов в год на жилищные ваучеры, налоговые кредиты для строителей и государственное жилье. И здесь возникает несколько вопросов. Является ли лучшим дать семье деньги, как указывает стандартная экономическая теория? И является ли применяемая политика эффективной, и можно ли её улучшить?
Эксперимент Moving to Opportunity for Fair Housing (MTO), проведенный в 1994-1998 годах, позволяет найти ответы на эти вопросы. 4600 семей с низкими доходами из бедных районов в пяти городах (Балтимор, Бостон, Чикаго, Лос-Анджелес и Нью-Йорк) были случайным образом разделены на три группы:
- Экспериментальная группа: использовала ваучеры для переезда в район с низким уровнем бедности (менее 10%)
- Группа 8: использовала ваучеры без ограничения
- Контрольная группа: осталась проживать в государственном жилье в районах с высокой бедностью (50% в основном)
При анализе результатов этого эксперимента сперва было разочарование. Как показали первые оценки данных, переезд мало влиял на уровень доходов. Но первые исследования были скоцентрированы на взрослых. Радж Четти и другие сконцентрировались на исследовании доходов в старшем возрасте (около 25 лет) у детей из этих семей. И как уже показал этот анализ, наблюдается существенная разница в средних доходах и в количестве поступивших в колледж между рассматриваемыми группами для детей, которым было меньше 13 лет во время переезда. Для детей, переехавших в возрасте более 13 лет, прослеживается даже ухудшение, которое связано, по всей видимости, с эффектом дезинтеграции.
Рис. 8 Воздействие MTO на детей моложе 13 лет
Таким образом, ваучеры могут быть эффективным инструментом для улучшения социальной мобильности, но при это должны использоваться аккуратно:
1. Семьи с маленькими детьми должны в первую очередь получать ваучеры.
2. Ваучеры должны стимулировать семьи переезжать в районы с большими возможностями. При свободе выбора семьи редко используют ваучеры или просто деньги для переезда в районы, которые дают максимальные возможности для их детей. Это наблюдение полностью опровергает теорию о том, что родители делают наилучший выбор с точки зрения дальнейшего благосостояния ребенка.
Здесь, конечно, возникает ряд вопросов. Во-первых, насколько расходы на семьи для государства становятся затратными, если перемещать семьи в районы, представляющие наибольшие возможности? Как отмечает Радж, существует множество мест, которые обеспечивают высокую социальную мобильность, при сравнительно невысокой цене проживания, и есть инструменты для оценки различных районов на основе располагаемых данных. Например, на рисунке 9 показана такая оценка для районов Нью-Йорка.
Рис. 9 Соотношение между стоимостью аренды (Average monthly rent) и индексом возможностей для детей (Opportunity index) для различных районов Нью-Йорка
Во-вторых, конечно, существует пределы по количеству перемещаемых семей. Если, например, переместить все бедные семьи из Гарлема в Бронкс, то очевидно, что уже не будет того эффекта, поскольку нарушиться равновесие. И это является одним из доводов, почему необходимо использовать и другие инструменты кроме переселения семей с низкими доходами в районы с высокой социальной мобильностью. И улучшение качества образования в районах проживания бедных семей является одним из таких способов, как показывают результаты исследований.
Как показывают исследования, простое увеличение расходов на школу не приводит к существенным изменениям в лучшую сторону. И как показывают оценки, США тратит на образование больше, чем другие развитые страны, но на выходе имеет худший результат. Важным здесь является понимание, как и на что необходимо тратить эти деньги, чтобы получить большую эффективность образования. С этой целью было проанализированы данные по 2.5 миллионам детей (заработок, поступление в колледж, дата рождения и другие), которые обучались в государственных школах Нью-Йорка с 1999 по 2009 и 18 миллионов школьных тестов. Эти данные связали с показателями обучающих их учителей. Качество учителей оценивали по такому параметру, как добавочные баллы (value-added), рассчитанный по результатам тестов. Добавочные баллы измеряются по изменению результатов тестов между началом и концом обучения.
Для того чтобы определить оказываете ли качество учителей влияние на дальнейший заработок детей, учителя был ранжированы по добавочным баллам по результатам предшествующих лет их работы. Затем бралась новая группа учеников и уже для них анализировалась связь между рангом учителя и последующими показателями ребенка. Как отмечает Радж, в каждой школе в течение десяти лет уходят старые и приходят новые учителя. И если в школу приходит новый учитель, который получил высокий ранг, результаты тестов улучшаются скачком, что говорит о наличие эффекта от качеств учителя. И как показывают дальнейшие оценки, прослеживается связь между рангом учителя и заработком ребенка в дальнейшем и количеством поступивших в колледж.
Рис.10. Связь между поступлением в колледж и рангом учителя
Рис.11. Связь между заработком в возрасте 28 лет и рангом учителя
Радж отмечает, что размер класса имеет также значение, но тем не менее качество учителя играет решающую роль и политика должна быть сконцентрирована на мотивации и повышении квалификации учителей.
В настоящее время вопрос социальной мобильности поднимается в контексте справедливости, равных возможностей, американской мечты. Но кроме этого социальная мобильность может оказывать влияние с точки зрения развития страны, ВВП, производительности труда и т.п. В связи с этим поднимаются в дискуссиях ряд вопросов. Оказывает ли негативное влияние восходящая мобильность на людей, находящихся в верхней части шкалы доходов? Учитывая, что дети из семей с высокими доходами имеют большие возможности, политика уравнивания ухудшит ли в целом эффективность? И здесь, как отмечает Радж Четти, следует смотреть не на относительное передвижение людей по социальной лестнице, а на их абсолютные доходы.
Эмпирически очень сложно найти прямую связь между социальной мобильностью и ростом экономики из-за множества параметров, которые влияют на рост. Поэтому в исследовании Радж сконцентрировался на инновациях, которые являются ключевым аспектом экономического развития. В работе в качестве измерения инноваций использовалось количество патентов. Это не лучший способ измерения, поскольку патенты могут быть разного качества, тем не менее такой подход общепринят.
Доступные данные позволяют проследить судьбу авторов патентов. Как показывает оценка, существует четкая корреляция между рангом родителей в доходах и вероятностью получения патента ребенком - с ростом ранга родителей количество патентов на тысячу детей увеличивается. Это корреляция видна не только с патентами, но и в отношении их цитируемости, что является более качественным показателем важности патента.
Рис. 12. Вероятность получения патента в зависимости от ранга доходов родителей
В данном случае существует три объяснения, почему появляется столь сильная корреляция:
-Одаренность: дети из семей с высокими доходами наследуют лучшие качества от своих родителей
-Предпочтения: дети с низкими доходами могут иметь те же возможности, но предпочитают другой род деятельности
-Ограничения: дети с низкими доходами сталкиваются с барьерами
Первым шагом было измерение способностей детей на основе результатов их тестов. Как показала оценка, дети из семей с высокими доходами имеют лучшие результаты, чем дети из семей с низкими доходами. Данные также показывают, что есть четкая корреляция между результатами тестов и вероятностью получения патента. Но при этом данные показывают, что при одинаковых результатах теста в начальных классах дети из семей с низкими доходами имеют на 31% шансов получения патента меньше, чем дети из семей с высокими доходами. При этом эта разница возрастает при рассмотрении более старших классов и достигает порядка 50%. Во-первых, это подтверждает то, что корреляция между вероятностью получения патента и доходами родителей не может полностью объясняться только более высокими способностями детей из богатых семей. Во-вторых, то, что разница увеличивается по мере взросления, указывает опять же на вероятность каузального эффекта среды.
Рис. 13 Вероятность получения патентов в зависимости от отклонения от средних результатов математических тестов в начальных классах для детей, рожденных в семьях с высокими доходами (красная линия), и для детей, рожденных в бедных семьях (синяя линия)
Данные показывают, что существует значительная разница между вероятностью получения в дальнейшем патента ребенком из семье, где родители изобретатели, и ребенком из семьи, где родители не получали патентов. Эта закономерность остается, если рассматривать только семьи с высокими доходами. Тем не менее это может объясняться генетическим наследованием. И для того чтобы определить что же играет ключевую роль, генетика или среда, патенты были распределены на категории в соответствии с областью их применения. Категории были ранжированы в соответствии со степень отличия между областями применения (например, так, что разница в рангах между патентом в области биологии и АйТи является значительной). Таким образом можно количественно оценить вероятность получения патента ребенком в зависимости от степени отличия его патента от патента родителя. И как показывает анализ, существует высокая вероятность получения ребенком патента в той же категории и вероятность резко падает с увеличением степени отличия. Эта закономерность опять же указывает на то, что значительное воздействие оказывает среда, в которой растут дети, в данном случае родители.
Но родители могут быть не единственным источников влияния на ребенка. Для того чтобы оценить влияние более общих факторов была рассчитана вероятность получения патентов по регионам США. И эта оценка также указывает на эффект среды - вероятность получения ребенком патента больше в регионе, где проживает больше изобретателей. Опять же все выше изложенное можно связать с генетикой и для того чтобы выделить фактор среды был проведен глубокий анализ по технологическим классам. Было найдено, что если взять двух людей живущих в одном городе, но выросших в разных. Один, например, вырос в городе, где много инноваций связанных с компьютерами, а другой в городе, где много компаний в области здравоохранения. Статистический анализ показывает, что существует высокая вероятность, что первый получит патент, связанный с компьютерами, а второй с медициной.
Рис. 14 Количество патентов на 1000 детей в регионах, в которых они выросли.
Таким образом, существует значительный разброс между семьями, определяемый больше пребыванием в среде, чем способностями. Это подразумевает, что обеспечение равенства возможностей не только создаст более справедливые условия, но и позволит большему числу детей из семей с низкими доходами внести значительный вклад в развитие страны, чего они лишены в текущих условиях. Как результат эффективность и рост ВВП должны вырасти. Для решения этой задачи требуется так называемая политика снабжения - инвестирование, направленное на увеличения пребывания детей в необходимой среде. Она в том числе подразумевает программы поиска талантов, стажировки, взаимодействие высокотехнологичных компаний с детьми из семей с низкими доходами и т.п.
Видео лекций и презентации
Лекция 1
Лекция 2
Лекция 3
Вот отличное статистическое исследование, где и почему больше вероятность этого добиться.
Букв и картинок много, но оно того стОит.
Кому лень - мой конспект в трех словах
1) Наибольшие шансы у детей из бедной семьи - в богатых технологически продвинутых районах с низкой сегрегацией
2) Качество образования имеет ключевое значение
3) Пословицу "где родился - там и пригодился" нужно забыть как можно быстрее. Если не повезло родиться и жить в районе из п.1 - отрываем попу от стула и перемещаемся туда с детьми хоть тушкой, хоть чучелом. Вам, возможно, это уже и не поможет, а вот детям - поможет, и еще как.
Итак, вникаем...
Совсем подробно - в лекциях в конце поста. Они на английском, если не понимаете - давно пора учить всей семьей, это в любом месте полезно.
Оригинал взят у mayakruha в Реанимация американской мечты
Вопрос межпоколенческой мобильности (intergenerational mobility) и равенства возможностей привлекает значительное внимание в обсуждениях в США и других странах в связи с ростом неравенства. Полагалось, что отличительной особенностью США является то, что у любого из низших слоев общества есть всегда шанс достигнуть высот и это компенсирует высокое неравенство в американском обществе. С этим частично связывалось понятие «американская мечта». Но как показывают статистические данные, вероятность достижения американской мечты в США в два раз меньше, чем в Канаде.
Рис.1 Вероятность, что ребенок, рожденный у родителей из наиболее бедных 20% населения, перейдет в наиболее богатые 20% населения
Недавно в Лондонской школе экономики и политических наук на эту тему прочитал три лекции Радж Четти (Raj Chetty) по результатам проведенных им исследований. В своей работе Радж анализировал разброс социальной мобильности внутри США. Это позволяет исключить множество других разных по странам факторов, которые влияют на мобильность, и более точно определить инструменты необходимые для улучшения восходящей мобильности (upward mobility). Для анализа было использованы данные 10 миллионов детей, рожденных в период с 1980 по 1982. Данные соотносили с местом, где дети выросли. Используя эти данные была определенно карта социальной мобильности в США
Рис 2. Восходящая мобильность (upward mobility) - вероятность переход из нижних 20% в верхние 20%.
Как показал анализ, внутри США социальная восходящая мобильность значительно меняется в зависимости от места. В некоторых местах вероятность превышает 16%, это больше чем в среднем в Канаде, в Дании и Великобритании. Но есть места, например Атланта, Шарлотт, Джорджия, где вероятность ниже, чем в любой стране по которым есть статистические данные. Также видно, что социальная мобильность значительно варьируется внутри городов.
Рис.3 Восходящая мобильность в районах Нью-Йорка
В своих лекциях Радж затронул три вопроса:
1 Почему варьируется социальная мобильность так сильно
2 Какая политика необходима для улучшения социальной мобильности
3 Как социальная мобильность воздействует на экономический рост
Для оценки социальной мобильности дети, рожденные в один период, распределяются по рангам в зависимости от доходов, которые они стали зарабатывать в взрослом возрасте. Их родители также распределяются по рангам в соответствии с собственными доходами. Если построить зависимость ранга детей от ранга их родителей, то получится восходящая зависимость. Подобная картинка получается по разным странам, регионам и городам. Она указывает на то, что существует некоторое сопротивление в межпоколенческой мобильности: дети, рожденные в богатых семьях, имеют больше шансов иметь высокие доходы в дальнейшем, чем дети, рожденные в более бедных семьях.
Наклон этой зависимости может меняться в зависимости от региона. На примере Солт-Лейк-Сити и Шарлотт видно, что в Шарлотт, где, как было сказано, выше низкая социальная мобильность, наклон выше. При этом на что следует обратить внимание, что зависимость для Солт-Лейк-Сити и Шарлотт сходятся приблизительно в одной точке для верхнего ранга родителей. Это означает, что для детей богатых родителей не важно, где они растут. Указанная особенность также наблюдается на разных оценках по разным странам, регионам и городам.
Рис.4. Межпоколенческая мобильность в Шарлотт и Солт-Лейк-Сити.
Существует два различных объяснения для наблюдаемого географического разброса социальной мобильности, являющиеся ключевыми с точки зрения выбора политики по отношению к низкой социальной мобильности:
1.Гетерогенность: разные люди (афроамериканцы, испаноговорящие и т.д.) живут в разных местах и социальная мобильность меняется в зависимости от того, кто живет в рассматриваемом регионе. В этом случае необходимо применять политику, связанную непосредственно с людьми.
2.Эффект среды (казуальный эффект): место воздействует на возможность изменения ранга для ребенка. В этом случае необходимо применять политику, направленную на изменение факторов, связанных с расположением, например, изменение местных институтов.
Идеальным экспериментом, для того чтобы определить какая из двух указанных теорий верна, было бы распределение детей в разные места и оценка дальнейшей разницы в их доходах. Если разница меняется в зависимости от места, куда они были перемещены, то это означает, что работает эффект среды (каузальный эффект). Проведение такого эксперимента, конечно, невозможно, но наличие большого объема данных по семьям позволяет анализировать результаты квази-эксперимента. В данном случае были проанализированы данные по 7 миллионам семей, которые меняли свое место жительства. При этом анализировалось влияние возраста, в котором дети переезжали на новое место жительства, чтобы оценить эффект от длительности пребывания детей в новой среде.
Если взять, например, два района Нью-Йорка: Махетттен, где низкая социальная мобильность, и Куинс, где высокая, то те, кто вырос в Махеттене, получают в возрасте 30-лет в среднем 30 тыс долларов, а в Куинс 40 тыс. долларов. Если рассматривать группу семей, которые переехали из Манхеттена в Куинс, то обнаруживается, что с увеличением возраста, в котором был сделан переезд, уровень доходов в тридцатилетнем возрасте меньше.
Рис. 5 Изменение заработка от переезда в лучший район
Наблюдаемая картина показывает три ключевых момента:
- Имеет значение место, среда
- Поскольку видна явная зависимость от возраста, в котором был совершен переезд, то место имеет значение не с точки зрения среды для взрозлого (доступности работы, условий рынка труда), а с точки зрения среды, в которой происходит взросление ребенка
- Каждый год пребывания ребенка в лучшей среде способствует росту его доходов в будущем. Таким образом, политика должна быть направлена на перемещение ребенка в лучшую среду в раннем возрасте
За наблюдаемой картиной вместо казуального эффекта могут стоять два следующих эффекта:
- Родители, которые меняют место жительства на лучшее, просто могут инвестировать больше в их детей
- Перемещение может коррелировать с другими факторами (например, изменение доходов семьи), которые воздействуют на ребенка непосредственно
Были использованы два подхода, которые позволяют оценить вероятность влияния этих эффектов на полученные результаты. Первый способ заключается в анализе изменений внутри одной семьи для детей разных возрастов. И здесь опять же видно влияния возраста - эффект от переезда внутри одной и той же семьи является больше для детей меньшего возраста. Таким образом, данные показали, что ключевую роль играет время пребывания в новой среде для ребенка, а не изменения в целом для семьи. Другой способ является более сложным и основывается на том, что разные места могут оказывать разное влияние на разных детей. Например, в городах с высокой преступностью мальчики чаще оказываются вовлеченными в криминал, попадают в тюрьму и т.д. И тут анализ данных показывает, что для мальчиков и девочек внутри одной семьи наблюдается характерная для места разница в доходах. Все опять же указывает на то, что играет ключевую роль играет каузальный эффект (эффект от места и времени пребывания в новой среде), а не изменения неких факторов в целом для семьи.
Таким образом, переезд в места с более высокой степенью социальной мобильности увеличивает шансы детей получения более высоких доходов пропорционально времени их пребывания там благодаря каузальному эффекту. Как показали исследования, степень влияния каузального эффекта на доходы детей является 70-80%.
Что влияет на уровень социальной мобильности? Радж указывал на пять факторов, с которыми существует сильная зависимость у социальной мобильности:
1. Степень сегрегации. Места, в которых большая степень сегрегации по расовому признаку или по доходам, имеют меньшую социальную мобильность. Например, Антланта имеет высокую степень сегрегации по расовуму признаку - белые, афроамериканцы, азиаты и испаноговорящие живут раздельно в отдельных районах города. Атланта имеет наименьший уровень социальной мобильности в США. На другой стороне Сакраменто, который имеет схожие с Атлантой доли белых, афроамериканцев, азиатов и испаноговорящих в общем населении, но они распределены более равномерно в городе. Сакраменто имеет больший уровень социальной мобильности
2. Уровень неравенства в доходах. С увеличением уровня неравенства социальная мобильность падает.
3. Качество образования. Места с лучшим качеством образования дают больше шансов детям из бедных семей получить в дальнейшем высокие доходы.
4. Структура семьи. Данные показывают, что территории, где проживают больше семей, в которых дети воспитываются одним родителем, показывают более низкий уровень социальной мобильности. Важно отметить, что это не связано с уровнем доходов, с тем, что один родитель зарабатывает меньше для семьи.
5. Социальный капитал. Высокий социальный капитал подразумевает, что местное сообществе помогает друг другу. Например, Солт-Лейк-Сити с мормонской церковью является примером города с большим социальным капиталом
Рис. 6. Расовая сегрегация в Атланте
Рис.7. Расовая сегрегация в Сакраменто
Радж акцентирует внимание на двух факторах: сегрегация и качество образования, поскольку для них легче выстроить политику и можно найти больше инструментов воздействия. Вопрос сегрегации можно решить через политику доступного жилья, применяемую в США, делая такие города, как Антланта, более интегрированными для жителей. Одними из инструментов могут быть:
- субсидированные жилищные ваучеры, которые позволяют семьям с низкими доходами арендовать жилье в хороших районах
- строительство доступного жилья
- изменения в нормах зонирования и строительных ограничениях.
В настоящее время США тратит 45 миллиардов долларов в год на жилищные ваучеры, налоговые кредиты для строителей и государственное жилье. И здесь возникает несколько вопросов. Является ли лучшим дать семье деньги, как указывает стандартная экономическая теория? И является ли применяемая политика эффективной, и можно ли её улучшить?
Эксперимент Moving to Opportunity for Fair Housing (MTO), проведенный в 1994-1998 годах, позволяет найти ответы на эти вопросы. 4600 семей с низкими доходами из бедных районов в пяти городах (Балтимор, Бостон, Чикаго, Лос-Анджелес и Нью-Йорк) были случайным образом разделены на три группы:
- Экспериментальная группа: использовала ваучеры для переезда в район с низким уровнем бедности (менее 10%)
- Группа 8: использовала ваучеры без ограничения
- Контрольная группа: осталась проживать в государственном жилье в районах с высокой бедностью (50% в основном)
При анализе результатов этого эксперимента сперва было разочарование. Как показали первые оценки данных, переезд мало влиял на уровень доходов. Но первые исследования были скоцентрированы на взрослых. Радж Четти и другие сконцентрировались на исследовании доходов в старшем возрасте (около 25 лет) у детей из этих семей. И как уже показал этот анализ, наблюдается существенная разница в средних доходах и в количестве поступивших в колледж между рассматриваемыми группами для детей, которым было меньше 13 лет во время переезда. Для детей, переехавших в возрасте более 13 лет, прослеживается даже ухудшение, которое связано, по всей видимости, с эффектом дезинтеграции.
Рис. 8 Воздействие MTO на детей моложе 13 лет
Таким образом, ваучеры могут быть эффективным инструментом для улучшения социальной мобильности, но при это должны использоваться аккуратно:
1. Семьи с маленькими детьми должны в первую очередь получать ваучеры.
2. Ваучеры должны стимулировать семьи переезжать в районы с большими возможностями. При свободе выбора семьи редко используют ваучеры или просто деньги для переезда в районы, которые дают максимальные возможности для их детей. Это наблюдение полностью опровергает теорию о том, что родители делают наилучший выбор с точки зрения дальнейшего благосостояния ребенка.
Здесь, конечно, возникает ряд вопросов. Во-первых, насколько расходы на семьи для государства становятся затратными, если перемещать семьи в районы, представляющие наибольшие возможности? Как отмечает Радж, существует множество мест, которые обеспечивают высокую социальную мобильность, при сравнительно невысокой цене проживания, и есть инструменты для оценки различных районов на основе располагаемых данных. Например, на рисунке 9 показана такая оценка для районов Нью-Йорка.
Рис. 9 Соотношение между стоимостью аренды (Average monthly rent) и индексом возможностей для детей (Opportunity index) для различных районов Нью-Йорка
Во-вторых, конечно, существует пределы по количеству перемещаемых семей. Если, например, переместить все бедные семьи из Гарлема в Бронкс, то очевидно, что уже не будет того эффекта, поскольку нарушиться равновесие. И это является одним из доводов, почему необходимо использовать и другие инструменты кроме переселения семей с низкими доходами в районы с высокой социальной мобильностью. И улучшение качества образования в районах проживания бедных семей является одним из таких способов, как показывают результаты исследований.
Как показывают исследования, простое увеличение расходов на школу не приводит к существенным изменениям в лучшую сторону. И как показывают оценки, США тратит на образование больше, чем другие развитые страны, но на выходе имеет худший результат. Важным здесь является понимание, как и на что необходимо тратить эти деньги, чтобы получить большую эффективность образования. С этой целью было проанализированы данные по 2.5 миллионам детей (заработок, поступление в колледж, дата рождения и другие), которые обучались в государственных школах Нью-Йорка с 1999 по 2009 и 18 миллионов школьных тестов. Эти данные связали с показателями обучающих их учителей. Качество учителей оценивали по такому параметру, как добавочные баллы (value-added), рассчитанный по результатам тестов. Добавочные баллы измеряются по изменению результатов тестов между началом и концом обучения.
Для того чтобы определить оказываете ли качество учителей влияние на дальнейший заработок детей, учителя был ранжированы по добавочным баллам по результатам предшествующих лет их работы. Затем бралась новая группа учеников и уже для них анализировалась связь между рангом учителя и последующими показателями ребенка. Как отмечает Радж, в каждой школе в течение десяти лет уходят старые и приходят новые учителя. И если в школу приходит новый учитель, который получил высокий ранг, результаты тестов улучшаются скачком, что говорит о наличие эффекта от качеств учителя. И как показывают дальнейшие оценки, прослеживается связь между рангом учителя и заработком ребенка в дальнейшем и количеством поступивших в колледж.
Рис.10. Связь между поступлением в колледж и рангом учителя
Рис.11. Связь между заработком в возрасте 28 лет и рангом учителя
Радж отмечает, что размер класса имеет также значение, но тем не менее качество учителя играет решающую роль и политика должна быть сконцентрирована на мотивации и повышении квалификации учителей.
В настоящее время вопрос социальной мобильности поднимается в контексте справедливости, равных возможностей, американской мечты. Но кроме этого социальная мобильность может оказывать влияние с точки зрения развития страны, ВВП, производительности труда и т.п. В связи с этим поднимаются в дискуссиях ряд вопросов. Оказывает ли негативное влияние восходящая мобильность на людей, находящихся в верхней части шкалы доходов? Учитывая, что дети из семей с высокими доходами имеют большие возможности, политика уравнивания ухудшит ли в целом эффективность? И здесь, как отмечает Радж Четти, следует смотреть не на относительное передвижение людей по социальной лестнице, а на их абсолютные доходы.
Эмпирически очень сложно найти прямую связь между социальной мобильностью и ростом экономики из-за множества параметров, которые влияют на рост. Поэтому в исследовании Радж сконцентрировался на инновациях, которые являются ключевым аспектом экономического развития. В работе в качестве измерения инноваций использовалось количество патентов. Это не лучший способ измерения, поскольку патенты могут быть разного качества, тем не менее такой подход общепринят.
Доступные данные позволяют проследить судьбу авторов патентов. Как показывает оценка, существует четкая корреляция между рангом родителей в доходах и вероятностью получения патента ребенком - с ростом ранга родителей количество патентов на тысячу детей увеличивается. Это корреляция видна не только с патентами, но и в отношении их цитируемости, что является более качественным показателем важности патента.
Рис. 12. Вероятность получения патента в зависимости от ранга доходов родителей
В данном случае существует три объяснения, почему появляется столь сильная корреляция:
-Одаренность: дети из семей с высокими доходами наследуют лучшие качества от своих родителей
-Предпочтения: дети с низкими доходами могут иметь те же возможности, но предпочитают другой род деятельности
-Ограничения: дети с низкими доходами сталкиваются с барьерами
Первым шагом было измерение способностей детей на основе результатов их тестов. Как показала оценка, дети из семей с высокими доходами имеют лучшие результаты, чем дети из семей с низкими доходами. Данные также показывают, что есть четкая корреляция между результатами тестов и вероятностью получения патента. Но при этом данные показывают, что при одинаковых результатах теста в начальных классах дети из семей с низкими доходами имеют на 31% шансов получения патента меньше, чем дети из семей с высокими доходами. При этом эта разница возрастает при рассмотрении более старших классов и достигает порядка 50%. Во-первых, это подтверждает то, что корреляция между вероятностью получения патента и доходами родителей не может полностью объясняться только более высокими способностями детей из богатых семей. Во-вторых, то, что разница увеличивается по мере взросления, указывает опять же на вероятность каузального эффекта среды.
Рис. 13 Вероятность получения патентов в зависимости от отклонения от средних результатов математических тестов в начальных классах для детей, рожденных в семьях с высокими доходами (красная линия), и для детей, рожденных в бедных семьях (синяя линия)
Данные показывают, что существует значительная разница между вероятностью получения в дальнейшем патента ребенком из семье, где родители изобретатели, и ребенком из семьи, где родители не получали патентов. Эта закономерность остается, если рассматривать только семьи с высокими доходами. Тем не менее это может объясняться генетическим наследованием. И для того чтобы определить что же играет ключевую роль, генетика или среда, патенты были распределены на категории в соответствии с областью их применения. Категории были ранжированы в соответствии со степень отличия между областями применения (например, так, что разница в рангах между патентом в области биологии и АйТи является значительной). Таким образом можно количественно оценить вероятность получения патента ребенком в зависимости от степени отличия его патента от патента родителя. И как показывает анализ, существует высокая вероятность получения ребенком патента в той же категории и вероятность резко падает с увеличением степени отличия. Эта закономерность опять же указывает на то, что значительное воздействие оказывает среда, в которой растут дети, в данном случае родители.
Но родители могут быть не единственным источников влияния на ребенка. Для того чтобы оценить влияние более общих факторов была рассчитана вероятность получения патентов по регионам США. И эта оценка также указывает на эффект среды - вероятность получения ребенком патента больше в регионе, где проживает больше изобретателей. Опять же все выше изложенное можно связать с генетикой и для того чтобы выделить фактор среды был проведен глубокий анализ по технологическим классам. Было найдено, что если взять двух людей живущих в одном городе, но выросших в разных. Один, например, вырос в городе, где много инноваций связанных с компьютерами, а другой в городе, где много компаний в области здравоохранения. Статистический анализ показывает, что существует высокая вероятность, что первый получит патент, связанный с компьютерами, а второй с медициной.
Рис. 14 Количество патентов на 1000 детей в регионах, в которых они выросли.
Таким образом, существует значительный разброс между семьями, определяемый больше пребыванием в среде, чем способностями. Это подразумевает, что обеспечение равенства возможностей не только создаст более справедливые условия, но и позволит большему числу детей из семей с низкими доходами внести значительный вклад в развитие страны, чего они лишены в текущих условиях. Как результат эффективность и рост ВВП должны вырасти. Для решения этой задачи требуется так называемая политика снабжения - инвестирование, направленное на увеличения пребывания детей в необходимой среде. Она в том числе подразумевает программы поиска талантов, стажировки, взаимодействие высокотехнологичных компаний с детьми из семей с низкими доходами и т.п.
Видео лекций и презентации
Click to viewЛекция 1
Лекция 2
Лекция 3