Про надежность, и не только...

[fixik_papus]

- Хнык-хнык!... Паааапа, у меня экскаватор сломааался....аааа...хнык-хнык-хнык...
- Ничего, сынок. В этом мире все ломается. Раньше или позже.

Четырехлетнее создание перестало хныкать и задумалось.- А бывает, что настоящий экскаватор ломается

Comments

[bu33er]

Пост сильный, спасибо.

И привет от нивовода нивоводу! В ручки (заводские а не запчастёвые), сразу как сломается пластмассовый штифт (кто додумался такой ставить?) - вставлял отрезок прутка диаметром 4 с копейками мм. С тех пор - работает всё.
Ну а "гибкая печтаная плата" -это ,кажется, вечное. Мечтал перетряхнуть всё и сделать нормальные патроны - да и махнул рукой. Проще иногда шевелить лампочки для профилактики...

[fixik_papus]

Ломаются и сами ручки по отверстию.
Ломается рамка по отверстию заднего винта.
Запчастевые металлические - означенная рамка разваливается в крошки (металлическая!)

На первой Ниве, 1988 года, эта ручка была заводская металлическая - и вечная,
Соптимизировали.

[bu33er]

Моя первая нива была 91 года - там тоже были _нормальные_ металлические ручки. Но на "более новой" 2000 года заводские ручки по отверстиям не ломаются. Видимо ваша ещё новее, там уже всё "заоптимизировано" окончательно...

[fixik_papus]

2011 год
Пробег 34 ткм
Качество - ниже плинтуса
(на 18ткм, например, разрушился РПМ)

[lemon_l_lime]

Тут такая штука: единственный источник данных о высоте и скорости, по которым можно осуществлять пилотирование - это ПВД (трубка Пито). ДИСС, GPS, радиовысотомер, диспетчер дают данные, которые можно и нужно использовать для навигации, но не для пилотирования. Путевая скорость, которую они все дают, может отличаться истинной воздушной на десятки километров в час из-за ветра, а истинная воздушная еще и вдвое больше приборной на высоте крейсерского полета. Разница вполне может превышать разницу между текущей приборной скоростью и скоростью сваливания. Или максимально допустимой. Так что использовать не-воздушные данные для управления самолетом нельзя

[gineer]

\\...и вообще, по возможности побыстрее вернуться на твердую поверхность.

ну и вот (с)

[fixik_papus]

Тут нужно альтернативное средство измерения скорости относительно воздуха (с высотой и GPS справится).
"С ходу" я бы предложил пропеллер с тахогенератором, в случае чего выдвигающийся в поток из фюзеляжа. Ну как RAT, только в 100 раз меньше размером.

[lemon_l_lime]

> "С ходу" я бы предложил пропеллер с тахогенератором, в случае чего выдвигающийся в поток из фюзеляжа.

Может быть и так. Если за несколько десятилетий до этого не дошли, значит, скорее всего, рассматривали и не сочли нужным. Но "скорее всего" не "обязательно так". Может, и есть смысл, считать надо и думать, что проще, такой пропеллер воткнуть, третий ПВД в другом месте, или летчиков лучше учить. У denokan есть много на последнюю тему, иногда может быть проще и надежнее решить поблему организационно, чем технически.

> с высотой и GPS справится

GPS + радио, и только как аварийный источник. Штатно все летают по давлению. И еще долго летать будут. Да, при отличии давления у моря от стандартного, высота получается враная - но враная у всех одинаково, а этого для полетов по эшелонам достаточно. Зато привычно, проверено, не подвержено помехам и не может быть отключено владельцем спутников.

[ewpati]

"......Опять зима, вместе с диким холодом. Крепчайший мороз сковал не только воду в водоемах, но и в системе отопления жилой зоны - трубы разморозило, причем почти все и практически сразу. Насос-толкач, располагавшийся за пределами зоны, сломался, но люди, обслуживавшие его, не проявили расторопности - зона стала замерзать

[fixik_papus]

Да-да, именно так и бывает, если насосы (а также электропитание их) не резервированы.

Только героизм тут происходит от незнания физики.
Чтобы сбросить давление - ждать бесполезно. Нужно стравить чуть-чуть воды.

В жизни всегда найдется место глупости, а потом подвигу
http://fixik-papus.livejournal.com/2915.html

[dom3d]

У самолетов системы управления дублируются.
Например, на МИГ-27 два ПВД.
Основной длинный и аварийный - короткий. У аварийного больше погрешность.

[fixik_papus]

Так и там два. Но не разобрались, какой врет, а какой - нет

[von_hoffmann]

Просто Боингу до фирм МиГа, Туполева, Ильюшина - как до Луны на карачках в плане надёжности и резервирования систем.

[fixik_papus]

Вот как раз Туполеву до Боинга - как до Луны.
Потому что число аварий нужно считать не в штуках, а в штуках на число взлетов-посадок.
См. например тут
http://www.rb.ru/article/sostavlen-spisok-samyh-opasnyh-i-bezopasnyh-samoletov/5962767.html

Ильюшиных свежих (86, 96) сделано слишком мало для достоверной статистики
Более старые - считать некорректно
Равно как и военные самолеты

[stanislav_v_l]

И о чем думают разработчики и программисты авионики? У них же квалификация обязана быть намного выше моей

[antontsau]

человека надо из-за руля выкидывать, факт. Он косячит непрерывно. Программист тоже может ошибаться, но его можно проверять, а главное он ошибается один раз, нашли ошибку - исправили, все, больше она не повторится. Человек же за рулем вынужден раз за разом, каждую минуту, принимать новое решение и оно должно оказаться правильным, без ошибки. Накосячил но пронесло? В следущий раз опять накосячит, и тогда уже может и не пронести. УВЧ! СР!

[stanislav_v_l]

Есть такие "ошибки", которых избежать невозможно в принципе, а проявляться они будут при редчайшей комбинации условий. Фигня в том, что при больших порядках теория вероятностей начинает шутить шутки над психологией: Вам вероятность события кажется "пренебрежимо малой", поэтому Вы даже не заморачиваетесь ее вычислением, а когда событие происходит - удивляетесь, все-таки считаете - и открываете рот, потому что она оказалась близка к единице... И цена ошибки программиста может оказаться во много раз выше цены ошибки шофера или пилота.
Но я не вижу смысла с Вами спорить. Пока Вы своими глазами не увидите как стреляет незаряженное ружье - Вы ведь в это не поверите, правильно ?

[antontsau]

Я ж говорю, всплывет косяк - исправят. А всплывет косяк человека и что? Всем укол в голову и типа прошивку поменяли? Нет, следующий раз такой же кролик (а то и тот же самый если выжил) накосячит опять.