Факторы, препятствующие оценке эффективности PR- деятельности российских компаний
На пути получения всеобъемлющей и объективной оценки эффективности PR-
деятельности лежат два главных препятствия:
1. Отсутствие общепринятых стандартов (методик) такого рода оценки.
2. Невозможность использовать только количественные методы измерения для
получения оценки эффективности.
Проведенные исследования показывают, что очень многим высшим руководителям
требуются не только письменные, но именно «математические» доказательства. Это
объясняется не только техническим уклоном образования в нашей стране и желанием
«поверить алгеброй гармонию», но и тем, что основная отчетность бизнеса выражается в
«денежных знаках», а это уже вполне конкретные и осязаемые количественные величины.
Именно этим и объясняется желание получить количественный, цифровой коррелят любого
достигнутого PR-эффекта. Что делать в таком случае PR-менеджеру? Ответ: необходимо
вырабатывать комплексные критерии, сочетающие в себе и количественные и качественные
оценки результата. Практика показывает, что именно такое разумное методологическое
сочетание позволяет добиться нужного эффекта в понимании ситуации «как она есть» и в
применяемой системе аргументации для руководства (в котором, как правило, находятся
люди с различными доминантными полушариями головного мозга и, соответственно, с
разным типом восприятия информации). Очевидно, что работая на внутреннюю аудиторию,
среди «своих», PR-специалист должен быть не менее, а более убедителен, чем при
обращении к внешним целевым группам.
(с) А.В. Фисун (соавтор и редактор). «Оценка эффективности PR-деятельности компаний: проблемы и подходы. Российская и международная практика». М: Ассоциация Менеджеров, 2008.
деятельности лежат два главных препятствия:
1. Отсутствие общепринятых стандартов (методик) такого рода оценки.
2. Невозможность использовать только количественные методы измерения для
получения оценки эффективности.
Проведенные исследования показывают, что очень многим высшим руководителям
требуются не только письменные, но именно «математические» доказательства. Это
объясняется не только техническим уклоном образования в нашей стране и желанием
«поверить алгеброй гармонию», но и тем, что основная отчетность бизнеса выражается в
«денежных знаках», а это уже вполне конкретные и осязаемые количественные величины.
Именно этим и объясняется желание получить количественный, цифровой коррелят любого
достигнутого PR-эффекта. Что делать в таком случае PR-менеджеру? Ответ: необходимо
вырабатывать комплексные критерии, сочетающие в себе и количественные и качественные
оценки результата. Практика показывает, что именно такое разумное методологическое
сочетание позволяет добиться нужного эффекта в понимании ситуации «как она есть» и в
применяемой системе аргументации для руководства (в котором, как правило, находятся
люди с различными доминантными полушариями головного мозга и, соответственно, с
разным типом восприятия информации). Очевидно, что работая на внутреннюю аудиторию,
среди «своих», PR-специалист должен быть не менее, а более убедителен, чем при
обращении к внешним целевым группам.
(с) А.В. Фисун (соавтор и редактор). «Оценка эффективности PR-деятельности компаний: проблемы и подходы. Российская и международная практика». М: Ассоциация Менеджеров, 2008.