Удилище для ловли жереха. Подбираем оптимальный вариант
Ловля жереха - тема относительно узкая, хотя и не до такой степени, чтобы можно было рекомендовать одну палку и одну катушку на все мыслимые ситуации.
Если более конкретно, то жереховая спиннинговая снасть должна быть как минимум - в двух принципиальных версиях, как максимум - в четырех. Давайте их последовательно рассмотрим, в каждом случае стараясь подобрать что-то оптимальное и максимально приближенное к идеалу для данных условий ловли. Итак, основной вариант ловли жереха так или иначе предполагает для спиннинговой снасти приоритет дальнобойности. Если коротко, то это означает, что типично жереховое удилище должно быть, во-первых, длинным, во-вторых - среднего или даже среднемедленного строя. Леска должна быть максимально тонкой (в разумных пределах, конечно же), а катушка - с ровной укладкой, длинной шпулей и тонкой регулировкой фрикциона в области малых нагрузок. Приманка же нам больше всего подходит тяжелая и компактная... О приманках мы поговорим потом отдельно, а пока обратим более предметное внимание на все остальное. И на удилище в первую очередь.
Удилища для ловли жереха. Какое выбрать?
Самая ходовая длина жереховой «палки» - 10 футов(3 метра), что чуть больше трех метров. О влиянии длины спиннинга на дальность заброса уже многое сказано, даже сравнительные испытания разными людьми проводились. В итоге и большинство «экспериментаторов», и те, кто руководствуется главным образом субъективными оценками, пришли к трем метрам. При этом 11-футовая(3,3метра) «палка» из той же серии дает чуть большую дальность, и она нас принципиально тоже вполне устраивает, но управляться с нею уже посложнее - она и тяжелее процентов на пятнадцать, и сбалансирована похуже. Но, скажу вам, здесь выбор (между десятью и одиннадцатью футами) зависит больше от личных пристрастий. Я сам в качестве основной дальнобойной жереховой «палки» в разные годы использовал разные спиннинги, но все они были длиной от трех до трех тридцати пяти.
Вот если взять удилище еще длиннее - 12-футовое(3,6 метра), бросать оно будет еще немного подальше, но вот ощущения связанного с такой длиной дискомфорта будут уже на грани целесообразности. Это карпятники, к примеру, могут себе ловить удилищами такой или даже большей длины - в силу специфики их рыбалки. У нас же снасть все время находится в руках, и махать ею приходится беспрерывно, поэтому 12 футов - это уже, пожалуй, перебор. Здесь хотел бы сделать одно замечание. Когда мне было лет шестнадцать-семнадцать, я ловил трехметровым спиннингом завода «Военохот». «Палка» та была из монолитного «стекла» и весила она намного больше, чем современные «углевые» спиннинги даже существенно большей длины. И ведь ловил я той «жердью» и особо не жаловался. Это я к тому, что если вдруг у вас есть свой взгляд на решение вопроса дальнобойности за счет длины удилища, я не буду особо отговаривать.
Если уж речь зашла о тех спиннингах, которыми мы пользовались в прежние годы, стоит, наверное, обратить ваше внимание на одно существенное отличие понимания «правильного» удилища тогда и теперь. В первой версии «Охоты на жереха» я, помнится, назвал «быстрый» тип строя предпочтительным. В этом, могу вас заверить, нет противоречия с высказанной чуть выше идеей о предпочтении относительно медленного строя. И вот почему. Прежде всего, существенно поменялись наши критерии оценки строя спиннинговых удилищ. В «стеклянный век» мы называли «быстрыми» те спиннинги, которые теперь отнесли бы к «средним». Характерный для стеклопластика низкий модуль и близко не давал тех возможностей, которые чуть позже были обеспечены широким внедрением углепластика. «Стеклянное» удилище, в принципе, можно было сделать «быстрым» за счет большой конусности бланка, но у увеличения конусности есть некоторый предел, который особенно актуален для длинных спиннингов.
Когда длина удилища переваливала за семь - семь с половиной футов, диаметр бланка у рукоятки, если преследовалась цель непременно добиться «быстрого» строя, приходилось делать уж слишком большим. Поэтому в те годы (80-е и самое начало 90-х) мы вынуждены были ловить или длинными, но тяжелыми и плохо сбалансированными спиннингами, или сравнительно «быстрыми» и гармоничными, но короткими. И то и другое было далеко от идеала, но иного в то время мы позволить себе не могли. Я сам предпочитал короткую (2,1 м) «палку» с инерционной катушкой. Такая снасть меня тогда почти во всем устраивала - и швырнуть метров на восемьдесят не составляло особого труда, и блесну провести нужным образом... Замечу также, что тогда о плетеных лесках мы ничего не слышали и пользовались растяжимой мононитью. Поэтому я подспудно тяготел к «быстрым» и коротким «палкам», поскольку они позволяют лучше ощущать происходящее с приманкой, чем «медленные» и длинные...
Всем спасибо за внимание! Ни хвоста, ни чешуи, рыболовы!