хороший разбор правового статуса оккупированных территорий
Оригинал взят у quentinus в хороший разбор правового статуса оккупированных территорий
Оригинал взят у sentjao в GOI immediately dismantles settlement outposts erected since March 2001.
Вот, газета Гаарец сообщает, что Верховный суд Израиля принял решение, что неавторизованное поселение Мигрон должно быть демонтированно и эвакуированно до апреля следующего года. Газета также сообщает, что это - первый раз, когда Верховный суд обязывает государство разрушить поселение (правда я не очень понял, почему - первый; было же решение по поводу Элон Море). Мигрон - самый крупный из неавторизованных форпостов: в нем около 50 семей.
Дело в том, что поселок Мигрон основан не на "государственной земле", как большинство других поселков. А большая часть Западного берега Иордана объявлена "государственной землей", хотя какого такого государства - не совсем понятно, потому что законы государства Израиль не распространяются на Западный берег, никто никогда не объявлял об аннексии этой территории и уж конечно, никто никогда не предлагал жителям этих территорий прав гражданства в государстве Израиль. То есть так вот здорово и прекрасно выходит: земля - государственная, поэтому можно строить на ней поселения для граждан нашего государства, а люди на этой земле - частные, и гражданства им не положено.
То есть, я тут передернул, конечно, для красного словца. Люди ведь не на "этой земле", а на земле частной собственной. Поэтому они и сами такие частные. Что даже никакого гражданства ни одного суверенного государства у них нет. Да и какое может быть у них государство, когда у них есть только их частная земля, а вся земля вокруг - это государственная земля Израиля, который не их государство, а они - не его граждане.
Но дело тут такое... Мигрон, как выяснилось, расположен на частной палестинской земле. Поэтому Верховный суд и принял такое решение и даже раскритиковал правительство за то, что оно обещало ликвидировать это поселение, но не ликвидировало. Президент Верховного суда Дорит Бейниш возмутилась и сказала так: "Согласно израильским законам нельзя строить поселения на частной земле палестинцев".
Это все очень мило, но дело в том, что на Западном берегу израильские законы не совсем действуют. Там реальный "дикий запад", только он на востоке. В 2006 году, движение "Мир - сейчас" выпустило исследование, согласно которому 40% земли в поселениях - и речь идет о поселениях вообще, а не только о неавторизованных форпостах - это частная земля палестинцев. Позже, они выпустили другой рапорт, который, как они утверждают, основан на данных Гражданской Администрации - подразделения министерства обороны, ответственное за управление Иудеей и Самарией. Согласно этому рапорту, всего 32% территорий в поселениях - частная палестинская земля. Гражданская Администрация, впрочем, отвергла эти данные. Однако, сама Гражданская администрация выпустила рапорт, согласно которому более трети территории поселений - частная палестинская собственность, захваченная по соображениям безопасности. Речь идет не только о неавторизованных форпостах, но и о таких крупных и "консенсуальных" поселениях, как Ариэль, Кирьят Арба и Эфрат, Кедумим, Офра и др., часть территории которых ("to some extent", согласно статье) находится на частной палестинской земле, конфискованной по соображениям безопасности.
Насчет соображений безопасности дело тут вот в чем. Согласно международному праву, конфискация захваченной земли запрещена. Но можно конфисковать территорию временно, из соображений военной целесообразности. Гаагская конвенция 1907 г. говорит (ст. 52):
Реквизиции и услуги не могут быть востребованы от муниципалитетов и жителей, кроме тех случаев, когда это необходимо для оккупационной армии.
Это самое "когда необходимо" использовалось в первое десятилетие оккупации как главный инструмент конфискации территории.
Тут надо сделать такое замечание. Израиль утверждает, что вообще-то международные документы, имеющие отношение к оккупации, неприменимы к территориям, оккупированным в 1967 г., потому что до оккупации Израилем эти территории не были частью ни одного суверенного государства. Эта территория была частью мандата, данного Британии Лигой Наций, в 1949 г. было подписано соглашение о прекращении огня между Израилем и соседями, в котором специально отмечено, что линия прекращения огня - не граница, последующая аннексия Западного берега Иорданией не была признана мировым сообществом, так что нельзя считать эту территорию оккупированной и Гаагские и Женевские конвенции на нее не распространяются, а соответственно и запрет на захват чужой территории или запрет на перемещение гражданского населения на оккупированные территории. Однако, Израиль "добровольно" принимает на себя требования международного гуманитарного права в отношении этих территорий. Я взял в кавычки слово "добровольно" вот почему: это скорее то, что на ироническом советском сленге называлось "добровольно-принудительно". А как мог Израиль не взять эти обязательства? Какие законы тогда должны действовать в отношении палестинского населения? Израильские? Нет уж, это - не израильтяне. Такая двойственность в отношении территорий и их жителей выгодна Израилю: с одной стороны, территории не оккупированы и можно строить поселения на них, с другой стороны, жители этих территорий - оккупированы и к ним применяется международное право в отношении оккупации. Это та же самая двойственность, которую я описал в этом посте выше: земли - государственные, а жители - частные. То самое "съесть тортик и чтоб он был", которое характеризует израильскую оккупацию. Это немножко Израиль, а немножко не Израиль. Когда речь идет о земле - это Израиль, когда речь идет о людях - это не Израиль.
Так вот, в первое десятилетие оккупации, территории конфисковались именно из "соображений безопасности", и на них строились поселения. В те времена правительство считало, что большая часть территорий должна быть своего рода "залогом", который будет отдан в обмен на мир, но часть территорий перейдет к Израилю, чтобы создать границу, которую легче защищать (План Игаля Аллона). Суд старается как можно меньше вмешиваться в армейские дела и если армия и правительство считают, что речь идет о безопасности, суд часто принимает эту точку зрения. Вот цитата из судебного решения по делу, впрочем, не относящемуся к созданию поселения, а к конфискации земли для создания буферной зоны между Газой и Синаем: "Ясно одно: область вмешательства суда в деятельность военных ведомств в отношении безопасности с необходимостью очень узка". В другом судебном постановлении (по той же ссылке) говорится, что не надо быть экспертом в области безопасности, чтобы понять, что гражданские поселения могут быть созданы ради безопасности: "Террористам легче действовать, когда население равнодушно или поддерживает их, чем когда часть населения наблюдает за ними и докладывает властям о подозрительных действиях".
Однако, в 1979, суд признал, что поселение Элон Море, построенное на частных палестинских землях, конфискованных армией по соображениям безопасности, должно быть ликвидировано. Это было важное прецедентное решение. На тот момент, в Израиле было правительство, для которого расширение территорий было частью идеологии, которое не считало территории "залогом мира", но ставило своей целью инкорпорирование этих территорий в составе Израиля. Именно во время каденции этого правительства те земли на оккупированных территориях, которые не являются частной собственностью, были объявлены "государственными землями". После эвакуации Элон Море, правительство приняло решение, что новые поселения будут строиться только на этих государственных землях а не на землях, конфискованных по соображениям безопасности.
Однако, и после 1979 года немало поселений были построены полностью или частично на частной территории, конфискованной по соображениям безопасности. Например, такое большое поселение, как Эфрат в Гуш Эционе, было основано в 1983, и по крайней мере часть его земель - частные земли.
Соображения безопасности иногда истолковываются довольно-таки "щедро". Одно поселение строится "по соображениям безопасности" другого поселения, вслед за ним появляется очередное поселение, которое "защищает" предыдущее. На сайте регионального совета Беньямин, на территории которого находится форпост Мигрон, сказано, что у этого форпоста - большое стратегическое значение, поскольку он контролирует трассу Иерусалим-Шхем (Наблус). Но кто ездит по этой трассе? Из израильтян - только поселенцы. Которые, конечно, имеют право на безопасность, но ведь они сами там ради безопасности.
Статья в Википедии, цитируя официальный рапорт Талии Сассон о поселениях, рассказывает такую историю: Мигрон был основан в 2002, в разгар палестинской кампании террора, и сначала земля была конфискована для того, чтобы поставить телефонную антенну: террористы часто обстреливали машины с поселенцами и нужна была хорошая телефонная связь, чтобы сообщать, вызывать скорую, полицию и армию. Но под антенной вскоре появились времянки с поселенцами, которых никто не авторизовал, зато весь проект этих времянок и создание инфраструктуры для них (вода, электричество) были субсидированы Министерством жилищного строительства. Министром, кстати, был на тот момент знаменитый советский правозащитник, политзаключенный и сионист Анатолий (Натан) Щаранский.
Мне кажется, что вся эта система, что земля - она государственная, а палестинцы - они частные, что, впрочем, не гарантирует им неприкосновенность их частной собственности, потому что она требуется для защиты безопасности тех, кто защищает безопасность - все это похоже на какую-то большую аферу. То есть, это не настоящая афера. Настоящая афера основана на надувательстве. А тут в принципе никого особо надуть не пытаются. Тут вся схема основана прежде всего на оккупации, на военном присутствии, тут в центре не хитрость, а сила, Остап Бендер такой комбинации не одобрил бы.
В результате этой системы создалась ситуация, когда соседи, между которыми иногда несколько десятков метров, живут не только как будто в разных тысячелетиях, но даже перед законом не равны: одни граждане Израиля, у других нет гражданства ни одного суверенного государства. Одни живут по законам, принятым Кнессетом, за который они голосовали, а другие - по распоряжениям офицера Гражданской администрации оккупационной армии. Одни контролируют, другие - контролируемые. Эта система весьма напоминает апартеид, существовавший в ЮАР.
Эта система существует и углубляется уже в течении сорока лет примерно. Она угрожает самому существованию Израиля: апартеид в ЮАР не смог стать постоянным; если палестинцы станут гражданами Израиля, характер государства изменится настолько сильно, что это уже будет другое государство, причем, скорее всего, не такое, каким большинство нынешних израильских граждан хотели бы видеть свою страну. На мой взгляд, поселения не только никак не способствуют безопасности Израиля - они самая большая опасность для Израиля, больше, чем террор или чем иранские ядерные реакторы.
И, кстати, по поводу заголовка этого поста. Это из "Дорожной Карты". Упомянутые там GOI - это вовсе не гои, а вполне себе евреи. Government of Israel. В 2003 г. оно взяло на себя обязательство немедленно ликвидировать неавторизованные форпосты. Вот, сейчас суд постановил, что самый большой из них, Мигрон, должен быть разрушен в 2012. Т.е., "немедленно" в переводе на иврит - это девять лет.
У нас на Ближнем Востоке все происходит медленно.
Оригинал взят у sentjao в GOI immediately dismantles settlement outposts erected since March 2001.
Вот, газета Гаарец сообщает, что Верховный суд Израиля принял решение, что неавторизованное поселение Мигрон должно быть демонтированно и эвакуированно до апреля следующего года. Газета также сообщает, что это - первый раз, когда Верховный суд обязывает государство разрушить поселение (правда я не очень понял, почему - первый; было же решение по поводу Элон Море). Мигрон - самый крупный из неавторизованных форпостов: в нем около 50 семей.
Дело в том, что поселок Мигрон основан не на "государственной земле", как большинство других поселков. А большая часть Западного берега Иордана объявлена "государственной землей", хотя какого такого государства - не совсем понятно, потому что законы государства Израиль не распространяются на Западный берег, никто никогда не объявлял об аннексии этой территории и уж конечно, никто никогда не предлагал жителям этих территорий прав гражданства в государстве Израиль. То есть так вот здорово и прекрасно выходит: земля - государственная, поэтому можно строить на ней поселения для граждан нашего государства, а люди на этой земле - частные, и гражданства им не положено.
То есть, я тут передернул, конечно, для красного словца. Люди ведь не на "этой земле", а на земле частной собственной. Поэтому они и сами такие частные. Что даже никакого гражданства ни одного суверенного государства у них нет. Да и какое может быть у них государство, когда у них есть только их частная земля, а вся земля вокруг - это государственная земля Израиля, который не их государство, а они - не его граждане.
Но дело тут такое... Мигрон, как выяснилось, расположен на частной палестинской земле. Поэтому Верховный суд и принял такое решение и даже раскритиковал правительство за то, что оно обещало ликвидировать это поселение, но не ликвидировало. Президент Верховного суда Дорит Бейниш возмутилась и сказала так: "Согласно израильским законам нельзя строить поселения на частной земле палестинцев".
Это все очень мило, но дело в том, что на Западном берегу израильские законы не совсем действуют. Там реальный "дикий запад", только он на востоке. В 2006 году, движение "Мир - сейчас" выпустило исследование, согласно которому 40% земли в поселениях - и речь идет о поселениях вообще, а не только о неавторизованных форпостах - это частная земля палестинцев. Позже, они выпустили другой рапорт, который, как они утверждают, основан на данных Гражданской Администрации - подразделения министерства обороны, ответственное за управление Иудеей и Самарией. Согласно этому рапорту, всего 32% территорий в поселениях - частная палестинская земля. Гражданская Администрация, впрочем, отвергла эти данные. Однако, сама Гражданская администрация выпустила рапорт, согласно которому более трети территории поселений - частная палестинская собственность, захваченная по соображениям безопасности. Речь идет не только о неавторизованных форпостах, но и о таких крупных и "консенсуальных" поселениях, как Ариэль, Кирьят Арба и Эфрат, Кедумим, Офра и др., часть территории которых ("to some extent", согласно статье) находится на частной палестинской земле, конфискованной по соображениям безопасности.
Насчет соображений безопасности дело тут вот в чем. Согласно международному праву, конфискация захваченной земли запрещена. Но можно конфисковать территорию временно, из соображений военной целесообразности. Гаагская конвенция 1907 г. говорит (ст. 52):
Реквизиции и услуги не могут быть востребованы от муниципалитетов и жителей, кроме тех случаев, когда это необходимо для оккупационной армии.
Это самое "когда необходимо" использовалось в первое десятилетие оккупации как главный инструмент конфискации территории.
Тут надо сделать такое замечание. Израиль утверждает, что вообще-то международные документы, имеющие отношение к оккупации, неприменимы к территориям, оккупированным в 1967 г., потому что до оккупации Израилем эти территории не были частью ни одного суверенного государства. Эта территория была частью мандата, данного Британии Лигой Наций, в 1949 г. было подписано соглашение о прекращении огня между Израилем и соседями, в котором специально отмечено, что линия прекращения огня - не граница, последующая аннексия Западного берега Иорданией не была признана мировым сообществом, так что нельзя считать эту территорию оккупированной и Гаагские и Женевские конвенции на нее не распространяются, а соответственно и запрет на захват чужой территории или запрет на перемещение гражданского населения на оккупированные территории. Однако, Израиль "добровольно" принимает на себя требования международного гуманитарного права в отношении этих территорий. Я взял в кавычки слово "добровольно" вот почему: это скорее то, что на ироническом советском сленге называлось "добровольно-принудительно". А как мог Израиль не взять эти обязательства? Какие законы тогда должны действовать в отношении палестинского населения? Израильские? Нет уж, это - не израильтяне. Такая двойственность в отношении территорий и их жителей выгодна Израилю: с одной стороны, территории не оккупированы и можно строить поселения на них, с другой стороны, жители этих территорий - оккупированы и к ним применяется международное право в отношении оккупации. Это та же самая двойственность, которую я описал в этом посте выше: земли - государственные, а жители - частные. То самое "съесть тортик и чтоб он был", которое характеризует израильскую оккупацию. Это немножко Израиль, а немножко не Израиль. Когда речь идет о земле - это Израиль, когда речь идет о людях - это не Израиль.
Так вот, в первое десятилетие оккупации, территории конфисковались именно из "соображений безопасности", и на них строились поселения. В те времена правительство считало, что большая часть территорий должна быть своего рода "залогом", который будет отдан в обмен на мир, но часть территорий перейдет к Израилю, чтобы создать границу, которую легче защищать (План Игаля Аллона). Суд старается как можно меньше вмешиваться в армейские дела и если армия и правительство считают, что речь идет о безопасности, суд часто принимает эту точку зрения. Вот цитата из судебного решения по делу, впрочем, не относящемуся к созданию поселения, а к конфискации земли для создания буферной зоны между Газой и Синаем: "Ясно одно: область вмешательства суда в деятельность военных ведомств в отношении безопасности с необходимостью очень узка". В другом судебном постановлении (по той же ссылке) говорится, что не надо быть экспертом в области безопасности, чтобы понять, что гражданские поселения могут быть созданы ради безопасности: "Террористам легче действовать, когда население равнодушно или поддерживает их, чем когда часть населения наблюдает за ними и докладывает властям о подозрительных действиях".
Однако, в 1979, суд признал, что поселение Элон Море, построенное на частных палестинских землях, конфискованных армией по соображениям безопасности, должно быть ликвидировано. Это было важное прецедентное решение. На тот момент, в Израиле было правительство, для которого расширение территорий было частью идеологии, которое не считало территории "залогом мира", но ставило своей целью инкорпорирование этих территорий в составе Израиля. Именно во время каденции этого правительства те земли на оккупированных территориях, которые не являются частной собственностью, были объявлены "государственными землями". После эвакуации Элон Море, правительство приняло решение, что новые поселения будут строиться только на этих государственных землях а не на землях, конфискованных по соображениям безопасности.
Однако, и после 1979 года немало поселений были построены полностью или частично на частной территории, конфискованной по соображениям безопасности. Например, такое большое поселение, как Эфрат в Гуш Эционе, было основано в 1983, и по крайней мере часть его земель - частные земли.
Соображения безопасности иногда истолковываются довольно-таки "щедро". Одно поселение строится "по соображениям безопасности" другого поселения, вслед за ним появляется очередное поселение, которое "защищает" предыдущее. На сайте регионального совета Беньямин, на территории которого находится форпост Мигрон, сказано, что у этого форпоста - большое стратегическое значение, поскольку он контролирует трассу Иерусалим-Шхем (Наблус). Но кто ездит по этой трассе? Из израильтян - только поселенцы. Которые, конечно, имеют право на безопасность, но ведь они сами там ради безопасности.
Статья в Википедии, цитируя официальный рапорт Талии Сассон о поселениях, рассказывает такую историю: Мигрон был основан в 2002, в разгар палестинской кампании террора, и сначала земля была конфискована для того, чтобы поставить телефонную антенну: террористы часто обстреливали машины с поселенцами и нужна была хорошая телефонная связь, чтобы сообщать, вызывать скорую, полицию и армию. Но под антенной вскоре появились времянки с поселенцами, которых никто не авторизовал, зато весь проект этих времянок и создание инфраструктуры для них (вода, электричество) были субсидированы Министерством жилищного строительства. Министром, кстати, был на тот момент знаменитый советский правозащитник, политзаключенный и сионист Анатолий (Натан) Щаранский.
Мне кажется, что вся эта система, что земля - она государственная, а палестинцы - они частные, что, впрочем, не гарантирует им неприкосновенность их частной собственности, потому что она требуется для защиты безопасности тех, кто защищает безопасность - все это похоже на какую-то большую аферу. То есть, это не настоящая афера. Настоящая афера основана на надувательстве. А тут в принципе никого особо надуть не пытаются. Тут вся схема основана прежде всего на оккупации, на военном присутствии, тут в центре не хитрость, а сила, Остап Бендер такой комбинации не одобрил бы.
В результате этой системы создалась ситуация, когда соседи, между которыми иногда несколько десятков метров, живут не только как будто в разных тысячелетиях, но даже перед законом не равны: одни граждане Израиля, у других нет гражданства ни одного суверенного государства. Одни живут по законам, принятым Кнессетом, за который они голосовали, а другие - по распоряжениям офицера Гражданской администрации оккупационной армии. Одни контролируют, другие - контролируемые. Эта система весьма напоминает апартеид, существовавший в ЮАР.
Эта система существует и углубляется уже в течении сорока лет примерно. Она угрожает самому существованию Израиля: апартеид в ЮАР не смог стать постоянным; если палестинцы станут гражданами Израиля, характер государства изменится настолько сильно, что это уже будет другое государство, причем, скорее всего, не такое, каким большинство нынешних израильских граждан хотели бы видеть свою страну. На мой взгляд, поселения не только никак не способствуют безопасности Израиля - они самая большая опасность для Израиля, больше, чем террор или чем иранские ядерные реакторы.
И, кстати, по поводу заголовка этого поста. Это из "Дорожной Карты". Упомянутые там GOI - это вовсе не гои, а вполне себе евреи. Government of Israel. В 2003 г. оно взяло на себя обязательство немедленно ликвидировать неавторизованные форпосты. Вот, сейчас суд постановил, что самый большой из них, Мигрон, должен быть разрушен в 2012. Т.е., "немедленно" в переводе на иврит - это девять лет.
У нас на Ближнем Востоке все происходит медленно.