А.А. Проханов

[fish12a]

БЛАЖЕННЫ МИРОТВОРЦЫ

Comments

«птенец» февраля 1917 года — это и есть колчак

[20finkov09]

после февраля многие и многие его птенцы, в нарушение ВСЕХ правил прохождения военной службы, ПОВЕРХ голов гораздо более заслуженных военачальников были НАЗНАЧЕНЫ «адмиралами», то есть, офицеры уровня командира дивизии были НАЗНАЧЕНЫ командующими фронтами и флотами . . . таким был и колчак

после Октября 1917 года колчак покинул Русь и . . . поступил на службу в гавнобританский флот, спустя некоторое время колчак получил ПРИКАЗ (КТО мог отдать такой приказ офицеру британского флота?) вернуться на Русь и ВОЗГЛАВИТЬ борьбу с «красными» . . . ТАК колчак и стал Главковерхом . . . товарищ Деникин в своих «Очерках Русской смуты» пишет с каким негодованием участники Белого движения Юга Руси приняли сообщение о том, что Деникин признал своё подчинение колчаку . . . а ЧТО было товарищу Деникину делать? Львиная доля «помощи» антанты шла колчаку, представители антанты ПРЯМО заявили Деникину, что если он не признает верховенство колчака, то добрармия не получит ни единого патрона . . .

и к товарищу Деникину, и к краснову и ко многим прочим есть много вопросов . . . к колчаку вопросов НЕТ - ПРЕДАТЕЛЬ Руси несомненный!

Соборянин-коммунист-черносотенец
Финков Е. В.
Ростов-на-Дону

Re: «птенец» февраля 1917 года — это и есть колчак

[senko_san]

Какой-то истеричный комментарий.
Волейдольчику?

Re: «птенец» февраля 1917 года — это и есть колчак

[d_20_veld]

А по сути верно...Колчак служил не России,а за денги Англии,вопрос-он ещё рксский офицер или подданый "короны её величества"?:))))

Re: «птенец» февраля 1917 года — это и есть колчак

[fish12a]

А кто из белых генералов служил России? По-моему, никто. Они свой выбор сделали в феврале 17-го.
Но Колчак - фигура масштабная. И часть нашей истории.
Поэтому памятник должен быть.

Re: «птенец» февраля 1917 года — это и есть колчак

[d_20_veld]

Хм,Дзержинский-тоже часть истории и тоже масштабная фигура...Как и Деникин.(который кстати намного более был "русским" чем какой то "адмиралЪ".Многим Адмиралам Российским ставят памятники?Нихимовым и Лазаревым,Синявиным и Ушаковым...хотя нет,они же России служили,а не "правде белой кости".
Хотя да,они часть истории.

Re: «птенец» февраля 1917 года — это и есть колчак

[fish12a]

Вот и надо ставить памятники.
Надо!

Re: «птенец» февраля 1917 года — это и есть колчак

[senko_san]

Интересна причина, по которой вдруг кому-то помешал Колчак.
Вот тут-то можно внимательно препарировать.

Re: «птенец» февраля 1917 года — это и есть колчак

[d_20_veld]

"препаратор" не сломайте:))))))))

Re: «птенец» февраля 1917 года — это и есть колчак

[senko_san]

А я и не собираюсь через задницу:))))))
Ориентация другая!:)

Re: «птенец» февраля 1917 года — это и есть колчак

[senko_san]

Конечно! Мечтал в Сибири на эти деньги купить яхту и маленький замок в Шотландии.
Ага, прорывался на Запад погулять с бабами в кабаках!

Re: «птенец» февраля 1917 года — это и есть колчак

[senko_san]

Николай II Александрович - ...., Царь Польский и Великий Князь Финляндский,..... Из императорского дома Романовых. Полковник (1892); кроме того, БРИТАНСКИХ монархов имел чины: адмирала флота (28 мая 1908[4][5]) и фельдмаршала БРИТАНСКОЙ армии (18 декабря 1915[6]).(Википедия)
*
Получается, что тоже России не служил. :)))
Вредил. И Александра Фёдоровна со всеми европейскими послами переспала.

Re: «птенец» февраля 1917 года — это и есть колчак

[d_20_veld]

Получается по вашему что так.Хотя от Колчака вреда меньше.
Ну а насчёт жёнки его-вам видней-я свечку не держал в отличии....:))))

Re: «птенец» февраля 1917 года — это и есть колчак

[senko_san]

И не сравнить!
Англо-польско-финский, тройной агент под прикрытием по-сравнению с пиратом :)))
*
Блин, золото Колчака -- ихо-хо и бутылка рома!:)
*
Боже, Царя храни! Царствуй на Славу!