Я бы добавил следующее: 1. Не между производителями и потребителями. А теми работниками, результат которых можно реально потрогать и сравнить его с аналогами, и теми, результат труда которых не только эфемерен, но и не поддается сравнению, лишь некой "экспертной оценке". Экспертами, причем, выступают подобные же работники. 2. Можно предположить, что первое замечание относится к людям творческих профессий, однако любое творчество, признанное большинством и/или пережившее испытание временем, требует труда в первую очередь. Талант - есть совокупный результат кропотливого труда и интереса к выбранному занятию. Нет разницы, в какой сфере трудится талантливый человек. 3. А как же тот "класс потребителей", который отмечен автором поста? Получается, что это персонажи, не отвечающие параметрам "интерес" и "вложенный труд". Убираем "интерес" и получаем лентяев, работать или учиться которые не желают. А желают халявы, расплачиваясь ими же самим придуманными фантиками. Бессмысленно приводить аргументы в пользу значимости результатов их деяний. Аргументы эти разбиваются если не временем, то обстоятельствами. Достаточно вспомнить кризис 98-го, чтобы задаться вопросом насколько значима изобразительная форма схемы московского метрополитена. И сколько эта работа стоит в долларах. Не знаю почему, но этот пример первый, что пришел в голову. Мошенничество? Когда реальные результаты труда обмениваются на пустышку, мусор? Безусловно. Причем это не случайность в стиле "пипл лох, если хавает", а умышленное деяние. Как же такое допускается? А мошенничество всегда цветет на жирной почве, в тучные годы, т.к. в трудное время мошенников расстреливают, как и мародеров. В заключении добавлю, что троечники от творчества не могут быть толковыми мошенниками, ибо талант требует труда. Даже талант криминальный. Альтернатива в пословице про суму.
1. Не между производителями и потребителями. А теми работниками, результат которых можно реально потрогать и сравнить его с аналогами, и теми, результат труда которых не только эфемерен, но и не поддается сравнению, лишь некой "экспертной оценке". Экспертами, причем, выступают подобные же работники.
2. Можно предположить, что первое замечание относится к людям творческих профессий, однако любое творчество, признанное большинством и/или пережившее испытание временем, требует труда в первую очередь. Талант - есть совокупный результат кропотливого труда и интереса к выбранному занятию. Нет разницы, в какой сфере трудится талантливый человек.
3. А как же тот "класс потребителей", который отмечен автором поста? Получается, что это персонажи, не отвечающие параметрам "интерес" и "вложенный труд". Убираем "интерес" и получаем лентяев, работать или учиться которые не желают. А желают халявы, расплачиваясь ими же самим придуманными фантиками.
Бессмысленно приводить аргументы в пользу значимости результатов их деяний. Аргументы эти разбиваются если не временем, то обстоятельствами. Достаточно вспомнить кризис 98-го, чтобы задаться вопросом насколько значима изобразительная форма схемы московского метрополитена. И сколько эта работа стоит в долларах. Не знаю почему, но этот пример первый, что пришел в голову.
Мошенничество? Когда реальные результаты труда обмениваются на пустышку, мусор? Безусловно. Причем это не случайность в стиле "пипл лох, если хавает", а умышленное деяние.
Как же такое допускается? А мошенничество всегда цветет на жирной почве, в тучные годы, т.к. в трудное время мошенников расстреливают, как и мародеров.
В заключении добавлю, что троечники от творчества не могут быть толковыми мошенниками, ибо талант требует труда. Даже талант криминальный. Альтернатива в пословице про суму.
Reply
Leave a comment