Не признавал ЕСПЧ документы фальшивкой. Он сказал, что поляки с РФ ничего требовать не могут. Потому что РФ - это не СССР. И было это еще в апреле. Эта утка с утра по сети гуляет.
Я еще в апреле пыталась продраться через этот самый документ ЕСПЧ. Он лежит на Эхе, огромный, с кучей пунктов, на английском юридическом языке. Там на самом деле ничего нет об этом 4 страничном документе. Суть в том, что он не взял его к рассмотрению. На самом деле не взял. Но и фальшивкой не признал Вообще, насколько я поняла, резюме было в том, что не хватает документов для того, чтобы занять ту или другую сторону. И по сути все.
Не признал. И не признает. ЕСПЧ не рассматривает вопросы по существу. Только о правах человека. Типа, нарушены права или не нарушены. Никаких криминалистических экспертиз они не проводят.
В оригинале статьи, на которую идет ссылка, это звучит так:
"представленные польской стороной свидетельства не несли прямых доказательств того, что поляков расстреливали русские. А со свидетельствами российской стороны и того хуже - наши архивные документы после недолгих проверок судьи стали попросту игнорировать. Громких заключений на сей счёт они себе не позволяли - реноме как-никак, - но и к делу такие документы подшивать не спешили".
Именно к такому же выводу пришла и я,когда читала заключение ЕСПЧ по Катынскому делу.
И радует меня то, что на этом, скорее всего, вся эпопея с Катынским делом закончилась.
Ну и где там про признание фальшивкой? Не, я понимаю, что хочется выдать желаемое за действительное. Но этого не было. Более того, сегодня все как взбесились с этим. На деле - никакой сенсации нет.
Click to view
Не признавал ЕСПЧ документы фальшивкой.
Он сказал, что поляки с РФ ничего требовать не могут. Потому что РФ - это не СССР. И было это еще в апреле.
Эта утка с утра по сети гуляет.
Reply
Там на самом деле ничего нет об этом 4 страничном документе.
Суть в том, что он не взял его к рассмотрению. На самом деле не взял.
Но и фальшивкой не признал
Вообще, насколько я поняла, резюме было в том, что не хватает документов для того, чтобы занять ту или другую сторону.
И по сути все.
Reply
И не признает. ЕСПЧ не рассматривает вопросы по существу. Только о правах человека. Типа, нарушены права или не нарушены. Никаких криминалистических экспертиз они не проводят.
Reply
Скажем так. В своем заключении он на эти документы не ссылался.
Reply
Reply
"представленные польской стороной свидетельства не несли прямых доказательств того, что поляков расстреливали русские. А со свидетельствами российской стороны и того хуже - наши архивные документы после недолгих проверок судьи стали попросту игнорировать. Громких заключений на сей счёт они себе не позволяли - реноме как-никак, - но и к делу такие документы подшивать не спешили".
Именно к такому же выводу пришла и я,когда читала заключение ЕСПЧ по Катынскому делу.
И радует меня то, что на этом, скорее всего, вся эпопея с Катынским делом закончилась.
Reply
Не, я понимаю, что хочется выдать желаемое за действительное. Но этого не было. Более того, сегодня все как взбесились с этим. На деле - никакой сенсации нет.
Reply
Добавила ссылку на основной документ от 16 апреля
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Как были уродцами, так и остались.
Reply
Leave a comment