Неудачный опыт применения огнетушителей

[fort_i_ko]

Народ требует объяснений! Поможем?

Click to view

Отсюда

Свое объяснение сделаю в коментариях.

Comments

[fort_i_ko]

Причиной, что горение возобновляется, явилось то что жидкость пропитывает сухую древесину, и достаочно разогрелась к моменту тушения. Горение на момент работы огнетушителя было ликвидировано до уровня тления древесины, что в нормальных условиях достаточно. Но пары жидкости после окончания тушения из слоев древесины продолжают поступать в атмосферу и нагрева от тлеющих искр достаточно для повторного воспламенения.

[neprofessional]

Сомневаюсь, однако.
Просто пропитав дерево бензином, например, такого эффекта не достигнешь.
Порошок или углекислый газ настолько охлаждают зону горения, что повторное загорание вряд ли возможно, поскольку в очаге подавлены все источники зажигания.
Тут либо состав, применяемый в охотничьих спичках, который вообще ничем невозможно окончательно потушить, либо какой-то пирофор, который воспламеняется заново сразу после окончания тушения - они могли бы послужить источниками зажигания для еще не остывших паров ЛВЖ, которой пропитано дерево.

В любом случае, ни о каком пожаре по ГОСТу и речи быть не может.

[georg_pik]

порошок зону горения практически не охлаждает, это его основной недостаток. поэтому для порошка BCE повторное воспламение может быть.

[neprofessional]

Охлаждает, почти до обычной температуры, особенно на открытом пространстве. В этом, собственно, и заключается его огнетушащий эффект.

Но, бог с ним, с порошком. А углекислота? Там все должно было инеем покрыться, а оно горит...

[fort_i_ko]

Тут вроде жидкость для розжига применялась, а это не бензин,а жидкие парафины. Термоядерная смесь если не по инструкции применять, плюс контрафакт где вообще неизвестно что намешивают.

[bougaev]

"В любом случае, ни о каком пожаре по ГОСТу и речи быть не может." - да, вы правы. Однако, замечу, что в жизни ситуаций "по ГОСТу" вообще не бывает. Будем считать это экспериментом и почвой для размышлений.