ПУСТЬ БУДЕТ ВСЁ ЧТО УГОДНО, ТОЛЬКО НЕ РЕВОЛЮЦИЯ!
Мантра наподобие «не допустить раскола в обществе».
А чего вас всех так пугает революция? Вы её видели где-то, осязали, пробовали на вкус? Ну, вам показали киевский майдан, пожар в Одессе, и рассказали историю о распятом младенце в Донбассе - это сильно, да. Хотя тот же телек вещает, что в остальном в стране революции ничего не изменилось: власть ворует, в Раде безграмотные идиоты, помышленность и бизнес почти на нуле. При этом они чему-то радуются. Так разве это революция, если всё осталось по-старому? Да заберите Захарченку из Донецка и кого-то там из Луганска - вообще не отличить будет от того, что три года назад было! Ну это я такой вывод ровно из телевизионной информации делаю: не было революции, были народные гулянья с пьянкой и мордобоем! Мы ЭТОГО боимся?
Ладно, география нас не убеждает. Ну давайте в историю. Сколько было в империи нашей революций? Правильно, одна. А теперь давайте подсчитаем периоды, когда власть мочила собственных граждан сама просто так, без всяких революций. Даже не углубляясь в Ивана Грозного и прочих товарищей - почти четверть двадцатого века. Какие революции были в 1929, 32, 37, 48, 51 годах? Никаких. Были всплески репрессий. Христианам, тоскующим по светлому прошлому, настоятельно рекомендую отправиться в 1961 год, а евангельским ещё и куда-нибудь в конец девятнадцатого века, а то слышу, царя-заступника хотят.
Это самый беглый взгляд. А если разобраться, был ли переворот 1917 года революцией на самом деле (а это была не революция, а банальный захват власти, после которого династическая монархия по типу царства Иудейского - в понятных христианам терминах - была сменена монархией типа царства Израильского тех же времён, не знаю научного её именования, общественное же устройство осталось прежним, феодальным), то революция вообще превращается в призрак.
В отличие от государственных репрессий. Если вы, читающие эти строки, действительно боитесь революции, то вам есть прямой резон не писать сюда комментарий несогласия, а писать донос в соответствующие органы. Потому что уже сейчас вы имеете реальный шанс получить срок за недоносительство. А в ближайшем будущем возможно за него будут лишать жизни. Вот тогда и там, у стеночки, у вас будет несколько секунд на переосмысление этой мантры.
О соотношении между революциями и репрессиями. И о терминах. Я не считаю события 1917 года революцией, но это моё личное мнение, я могу ошибаться. Революция в моём понимании это реализация неких назревших новых отношений в обществе, культуре, религии, морали, искусстве в конце концов. Реформация по-моему это революция. Пусть её идеи были известны к тому времени полторы тыщи лет, но они наконец-то овладели умами так, что жить по-прежнему стало просто нельзя. То же - о буржуазных революциях: новая экономика, новые отношения в обществе, зарождение технического прогресса. Рассуждать на тему хорошо это или плохо - бесполезно, это просто данность, которая требует человеческих жертв не по прихоти людей, в неё вовлечённых, а по грешной природе человека, желающего получить выгоду от всего.
Другое дело - перевороты с целью захвата власти. Эти уже имеют конкретных виновников, потому что человеческие жертвы обусловлены именно прихотью инициаторов и организаторов. Почему октябрь 1917 года для меня не революция - потому что эти события были спровоцированы не новыми отношениями, а исключительно слабостью власти и алчностью низов. И новых отношений они не принесли с собой, только хорошо известные старые. Вспомните историю Иосифа и египетский голод. До голодных лет в Египте были некие условные граждане, свободные люди. Действия Иосифа превратили их в рабов государя. Так же точно и Россия до 1917 года имела некоторое количество граждан, которых большевики превратили в рабов государства поголовно. При этом Ленина, естественно, никак нельзя сравнивать с Иосифом, потому что Иосиф во-первых не захватывал власть ( не имел такой цели), а во-вторых изменил общественные отношения без гражданской войны, он не убил никого, наоборот многих спас от голодной смерти. С Лениным же - ровно наоборот (включая голодную смерть, кстати). Ну а установившиеся в результате общественные отношения получились чисто египетские, новая только вывеска. Так что - не революция. Ящетаю.
Теперь о том, что предпочтительнее, революция или репрессии. Естественно, это неверная постановка вопроса, демагогическая, предполагающая заняться выяснением, сколько людей уничтожить и каким способом будет лучше. Да нисколько и никаким. Но репрессии ради избежания революции это мерзость мерзкая. Потому что революция (если она революция) - проявление неизбежного, и поэтому жертвы репрессий будут однозначно напрасны, даже если подсчитывать их как подсчитывает Вассерман (30 млн плохо - 8 млн хорошо). А вот смена власти - это уже другой вопрос.
Это вопрос о том, почему вот здесь, в этом самом месте, в «этой стране» власть невозможно сменить без насилия. Выборами например. Ведь и правда, кого мы ни выбираем - двадцать лет рулят всё равно одни и те же. И, что интересно, именно они и говорят нам о том, что смена возможна только путём насилия, ведь если б можно было выборами, то зачем было бы о насилии говорить?
Что мы получаем в результате? Выборы бесполезны, потому что их результат предрешён. На местах могут быть какие-то подвижки, но у главного руля несменяемая команда. Вооружённый захват власти - не вариант. Потому что во-первых это кровь. А во-вторых это не принесёт новых отношений. Вы наверное помните сколько раз Павел увещевал рабов покоряться господам? Знаете почему он это повторял? Формально мы конечно свободные граждане, но раз мы сами (причём лучшие из нас включительно) считаем себя рабами, то Пр. 30:21-22 - это про нас! Мы не вырвемся из бесконечного круга человеческих жертв, пока не перестанем позиционировать себя рабами или господами. А это уже новые, непривычные для нас общественные отношения и... гусары, молчать! Впрочем, вариант гусаров невозможен именно в силу того, что никому в обществе (и прежде всего тем самым лучшим из нас) новые отношения не нужны. Круг замкнулся.
И о репрессиях. Да, если все кругом рабы, то иного способа управления и повиновения кроме репрессий быть просто не может. А репрессии могут быть разными. Расстрелы это репрессии. Но и скажем, если несколько человек в один день вышли в город с плакатами «Уважайте конституцию», а их тихо забрали в полицию и продержали там до вечера (хотя законов они не нарушали), это тоже репрессии. Приключения Дадина - это репрессии. Цель репрессий - держать рабов в повиновении. Чтоб боялись. Потому что раб должен бояться - это его первая обязанность.
Выводов из всего вышесказанного я делать не буду. Если честно, больше всего на свете я хочу сидеть не берегу реки летним вечером и любоваться закатом, и чтобы дети купались-веселились в молочно-тёплой прозрачной воде, ловили руками рыбок, а жена сидела рядом, положив голову мне на плечо. Поэтому и не хочу репрессий.
Разумеется, как и во всех остальных своих умозаключениях, в этом я тоже очень хочу, чтобы правы оказались вы, а не я.
Запись транслирована с http://firecutter.dreamwidth.org/282377.html. Там же можно и комментировать.
А чего вас всех так пугает революция? Вы её видели где-то, осязали, пробовали на вкус? Ну, вам показали киевский майдан, пожар в Одессе, и рассказали историю о распятом младенце в Донбассе - это сильно, да. Хотя тот же телек вещает, что в остальном в стране революции ничего не изменилось: власть ворует, в Раде безграмотные идиоты, помышленность и бизнес почти на нуле. При этом они чему-то радуются. Так разве это революция, если всё осталось по-старому? Да заберите Захарченку из Донецка и кого-то там из Луганска - вообще не отличить будет от того, что три года назад было! Ну это я такой вывод ровно из телевизионной информации делаю: не было революции, были народные гулянья с пьянкой и мордобоем! Мы ЭТОГО боимся?
Ладно, география нас не убеждает. Ну давайте в историю. Сколько было в империи нашей революций? Правильно, одна. А теперь давайте подсчитаем периоды, когда власть мочила собственных граждан сама просто так, без всяких революций. Даже не углубляясь в Ивана Грозного и прочих товарищей - почти четверть двадцатого века. Какие революции были в 1929, 32, 37, 48, 51 годах? Никаких. Были всплески репрессий. Христианам, тоскующим по светлому прошлому, настоятельно рекомендую отправиться в 1961 год, а евангельским ещё и куда-нибудь в конец девятнадцатого века, а то слышу, царя-заступника хотят.
Это самый беглый взгляд. А если разобраться, был ли переворот 1917 года революцией на самом деле (а это была не революция, а банальный захват власти, после которого династическая монархия по типу царства Иудейского - в понятных христианам терминах - была сменена монархией типа царства Израильского тех же времён, не знаю научного её именования, общественное же устройство осталось прежним, феодальным), то революция вообще превращается в призрак.
В отличие от государственных репрессий. Если вы, читающие эти строки, действительно боитесь революции, то вам есть прямой резон не писать сюда комментарий несогласия, а писать донос в соответствующие органы. Потому что уже сейчас вы имеете реальный шанс получить срок за недоносительство. А в ближайшем будущем возможно за него будут лишать жизни. Вот тогда и там, у стеночки, у вас будет несколько секунд на переосмысление этой мантры.
О соотношении между революциями и репрессиями. И о терминах. Я не считаю события 1917 года революцией, но это моё личное мнение, я могу ошибаться. Революция в моём понимании это реализация неких назревших новых отношений в обществе, культуре, религии, морали, искусстве в конце концов. Реформация по-моему это революция. Пусть её идеи были известны к тому времени полторы тыщи лет, но они наконец-то овладели умами так, что жить по-прежнему стало просто нельзя. То же - о буржуазных революциях: новая экономика, новые отношения в обществе, зарождение технического прогресса. Рассуждать на тему хорошо это или плохо - бесполезно, это просто данность, которая требует человеческих жертв не по прихоти людей, в неё вовлечённых, а по грешной природе человека, желающего получить выгоду от всего.
Другое дело - перевороты с целью захвата власти. Эти уже имеют конкретных виновников, потому что человеческие жертвы обусловлены именно прихотью инициаторов и организаторов. Почему октябрь 1917 года для меня не революция - потому что эти события были спровоцированы не новыми отношениями, а исключительно слабостью власти и алчностью низов. И новых отношений они не принесли с собой, только хорошо известные старые. Вспомните историю Иосифа и египетский голод. До голодных лет в Египте были некие условные граждане, свободные люди. Действия Иосифа превратили их в рабов государя. Так же точно и Россия до 1917 года имела некоторое количество граждан, которых большевики превратили в рабов государства поголовно. При этом Ленина, естественно, никак нельзя сравнивать с Иосифом, потому что Иосиф во-первых не захватывал власть ( не имел такой цели), а во-вторых изменил общественные отношения без гражданской войны, он не убил никого, наоборот многих спас от голодной смерти. С Лениным же - ровно наоборот (включая голодную смерть, кстати). Ну а установившиеся в результате общественные отношения получились чисто египетские, новая только вывеска. Так что - не революция. Ящетаю.
Теперь о том, что предпочтительнее, революция или репрессии. Естественно, это неверная постановка вопроса, демагогическая, предполагающая заняться выяснением, сколько людей уничтожить и каким способом будет лучше. Да нисколько и никаким. Но репрессии ради избежания революции это мерзость мерзкая. Потому что революция (если она революция) - проявление неизбежного, и поэтому жертвы репрессий будут однозначно напрасны, даже если подсчитывать их как подсчитывает Вассерман (30 млн плохо - 8 млн хорошо). А вот смена власти - это уже другой вопрос.
Это вопрос о том, почему вот здесь, в этом самом месте, в «этой стране» власть невозможно сменить без насилия. Выборами например. Ведь и правда, кого мы ни выбираем - двадцать лет рулят всё равно одни и те же. И, что интересно, именно они и говорят нам о том, что смена возможна только путём насилия, ведь если б можно было выборами, то зачем было бы о насилии говорить?
Что мы получаем в результате? Выборы бесполезны, потому что их результат предрешён. На местах могут быть какие-то подвижки, но у главного руля несменяемая команда. Вооружённый захват власти - не вариант. Потому что во-первых это кровь. А во-вторых это не принесёт новых отношений. Вы наверное помните сколько раз Павел увещевал рабов покоряться господам? Знаете почему он это повторял? Формально мы конечно свободные граждане, но раз мы сами (причём лучшие из нас включительно) считаем себя рабами, то Пр. 30:21-22 - это про нас! Мы не вырвемся из бесконечного круга человеческих жертв, пока не перестанем позиционировать себя рабами или господами. А это уже новые, непривычные для нас общественные отношения и... гусары, молчать! Впрочем, вариант гусаров невозможен именно в силу того, что никому в обществе (и прежде всего тем самым лучшим из нас) новые отношения не нужны. Круг замкнулся.
И о репрессиях. Да, если все кругом рабы, то иного способа управления и повиновения кроме репрессий быть просто не может. А репрессии могут быть разными. Расстрелы это репрессии. Но и скажем, если несколько человек в один день вышли в город с плакатами «Уважайте конституцию», а их тихо забрали в полицию и продержали там до вечера (хотя законов они не нарушали), это тоже репрессии. Приключения Дадина - это репрессии. Цель репрессий - держать рабов в повиновении. Чтоб боялись. Потому что раб должен бояться - это его первая обязанность.
Выводов из всего вышесказанного я делать не буду. Если честно, больше всего на свете я хочу сидеть не берегу реки летним вечером и любоваться закатом, и чтобы дети купались-веселились в молочно-тёплой прозрачной воде, ловили руками рыбок, а жена сидела рядом, положив голову мне на плечо. Поэтому и не хочу репрессий.
Разумеется, как и во всех остальных своих умозаключениях, в этом я тоже очень хочу, чтобы правы оказались вы, а не я.
Запись транслирована с http://firecutter.dreamwidth.org/282377.html. Там же можно и комментировать.