Призраки холодной войны оживают
Когда я вижу новости о том, что войска России могут дойти до Таллина за 60 часов, у меня возникает один вопрос: чем думают американские пропагандисты, когда лепят подобные исследования?
Давайте пораскинем мозгами. Если Россия может, да к тому же по сведениям иностранных СМИ довольно агрессивно себя ведет и не упускает любой возможности напасть на соседей, то почему она до сих пор этого не сделала? Почему же не воспользовалась правом сильного, коль уж такими категориями нынче измеряется внешняя политика? Может, потому что не нужно? Может, потому что не такая уж Россия злая? Я могу понять новости об увеличении вооружения, наращивания военной мощи, потому что это действительно попадет в разряд страшилок с неизвестным концом, за счет которых можно трясти деньги на постройку военных баз. А тут достаточно чуть-чуть включить логику, и становится смешно читать дальше.
Подобные статьи и исследования очень напоминают риторику генерала Тёрджидсона из фильма Кубрика «Доктор Стрейнджлав, или как я научился не волноваться и полюбил атомную бомбу». Патологическое недоверие холодной войны вернулось. И если еще несколько лет назад этот фильм смотрелся как пародия на исторические события, то теперь это жесткая сатира на реальность.
Воистину, история движется по спирали: сначала это трагедия, а затем фарс. Вот даже стряхнули пыль с Германа Кана, который вдохновил Кубрика своими статьями на образ доктора Стрейнджлава. Только теперь он придумывает страшилки не о выживании в ядерную зиму после нападения злых Советов, а об агрессивной России, чтобы снова доказать необходимость военных баз НАТО. Кан является одним из исследователей той самой американская аналитическая организация Rand Corporation, которая опубликовала исследование о симуляций российского захвата Прибалтики, что уже ставит под сомнение все труды этого института.
Я, конечно, понимаю, что придумать что-то в области пропаганды после Геббельса уже сложно, но они могли бы хоть говорящие головы менять, чтоб не вызывать подозрений.
Давайте пораскинем мозгами. Если Россия может, да к тому же по сведениям иностранных СМИ довольно агрессивно себя ведет и не упускает любой возможности напасть на соседей, то почему она до сих пор этого не сделала? Почему же не воспользовалась правом сильного, коль уж такими категориями нынче измеряется внешняя политика? Может, потому что не нужно? Может, потому что не такая уж Россия злая? Я могу понять новости об увеличении вооружения, наращивания военной мощи, потому что это действительно попадет в разряд страшилок с неизвестным концом, за счет которых можно трясти деньги на постройку военных баз. А тут достаточно чуть-чуть включить логику, и становится смешно читать дальше.
Подобные статьи и исследования очень напоминают риторику генерала Тёрджидсона из фильма Кубрика «Доктор Стрейнджлав, или как я научился не волноваться и полюбил атомную бомбу». Патологическое недоверие холодной войны вернулось. И если еще несколько лет назад этот фильм смотрелся как пародия на исторические события, то теперь это жесткая сатира на реальность.
Воистину, история движется по спирали: сначала это трагедия, а затем фарс. Вот даже стряхнули пыль с Германа Кана, который вдохновил Кубрика своими статьями на образ доктора Стрейнджлава. Только теперь он придумывает страшилки не о выживании в ядерную зиму после нападения злых Советов, а об агрессивной России, чтобы снова доказать необходимость военных баз НАТО. Кан является одним из исследователей той самой американская аналитическая организация Rand Corporation, которая опубликовала исследование о симуляций российского захвата Прибалтики, что уже ставит под сомнение все труды этого института.
Я, конечно, понимаю, что придумать что-то в области пропаганды после Геббельса уже сложно, но они могли бы хоть говорящие головы менять, чтоб не вызывать подозрений.