Почта "Даугавы": 1989, № 12
ПО ПОВОДУ ЛЕТНЕГО РЕВАНША
Если 1 июня на Съезде народных депутатов СССР известные сторонники революционной перестройки Ю. Власов, Ю. Черниченко, Е. Евтушенко рассказали, как мы дошли на 45-м году мирной жизни до карточной системы, то на следующий день обиженные консерваторы взяли реванш и, тщательно, по-военному, отрепетировав каждый шаг, устроили академику Андрею Дмитриевичу Сахарову настоящую обструкцию, вооружившись весьма острой афганской темой.
Тошно было смотреть на эту сцену, когда Сахарова почти вынудили признаться в любви к Вооруженным Силам. Наверняка в этот миг Сахаров чувствовал себя на съезде так же, как Галилей перед инквизицией. Спрашивается, почему же Сахаров или любой другой гражданин СССР должен любить министра обороны, генералов и офицеров больше, чем министра водного хозяйства и его работников? Ведь мы критикуем, разбирая по косточкам, Минводхоз и его деятельность, а иные министерства даже разогнали совсем. Министерство обороны отличается от других министерств только тем, что оно пожирает львиную долю национального дохода страны. Одной из главных причин нашей нищеты являются именно огромные расходы на содержание армии. А кое-как названные на съезде 77 миллиардов рублей - лишь видимая надводная часть айсберга.
В течение 70 лет мы воспитывали своих граждан в духе беспредельной любви к армии с помощью песен о том, как «защитна гимнастерка» сводит с ума колхозных девчат. Сейчас мы уверены, что на нас никто не нападет, ибо у нас есть мощная термоядерная бомба, кстати созданная с активным участием Сахарова. И вообще, на мой взгляд, по степени любви населения к армии сейчас можно судить об уровне интеллектуального и материального развития этой страны: чем сильнее любовь, тем темнее страна. В США, например, солдат называют «джи-ай», что означает «казенное имущество».
Из-за строгой секретности у нас люди не знают стоимости одной атомной подлодки и стратегического бомбардировщика, неизвестны даже расходы на содержание одного маршала: наверняка этих расходов вполне хватило бы на пенсионное обеспечение сотни старух-колхозниц, которые ишачили всю жизнь бесплатно, а теперь получают по 10-20 рублей пенсии.
Да, стыдно было видеть на съезде тот массовый гнев, с которым обрушились на академика Сахарова воины-афганцы и их матери, и ни один из них даже не упрекнул Брежнева, пославшего их на эту позорную войну. Причем многие из них клеймили Сахарова от имени погибших, будто эти парни умирали там, с удовольствием выполняя свой «интернациональный долг». Термин этот остался от брежневской военной доктрины и должен исчезнуть из нашего лексикона, как антигуманный.
Многие советские люди никак не могут, а может, и не хотят понять, что воины-афганцы оказались как бы заложниками той же самой пресловутой брежневской военной доктрины. Солдаты здесь ни при чем, они выполняли приказ. Для анализа теперешнего психологического состояния бывших воинов-афганцев можно вспомнить одно бандитское правило: чтобы человек навсегда связал свою судьбу с преступным миром, сперва посылают его на «мокрое дело», после которого он будет оправдывать любые преступления своего «хозяина». За примерами ходить далеко не надо. Сам Сталин уничтожал миллионы невинных советских людей по этому бандитскому правилу. И Брежневу оно пригодилось. Ведь не зря даже многие инвалиды-афганцы не осуждают ни Брежнева, ни его правительство. Хуже того, многие из них ругают не только Сахарова, но и Горбачева.
Такие нападки на Сахарова происходят еще и оттого, что многие афганцы и их родители не знают о том, что Сахаров был смелым противником этой грязной войны с самого ее начала, за что отбывал семилетнюю ссылку в Горьком. Поэтому неплохо было бы издать книгу о трудах и о правозащитной деятельности академика Сахарова, чтобы народ знал, кто есть кто.
Спасибо телеоператору за то, что он показал не только бездушных ораторов, «избивающих» беззащитного правозащитника, но показал и озлобленные лица маршалов и генералов. Организованность этого процесса была понятна сразу же, как только первый выступающий «афганец» С. В. Червонопиский, депутат от ВЛКСМ г. Черкассы, передал самовольно трибуну в конце своей речи другому «афганцу», нарушив очередность выступающих на Съезде. Потом пошла типичная для наших партсобраний цепная реакция единомышленников - генералов, офицеров и даже женщин - против Сахарова, напоминающая травлю невинных людей сталинско-брежневских лет.
Хотя на сегодня с помощью М. С. Горбачева выведены советские войска из Афганистана и война эта почти что признана очередной авантюрой брежневского правительства, отдельные преступления этой войны пока еще не раскрыты, являются секретными. О них расскажут очевидцы этих событий лет через десять или, может быть, раньше, когда выйдет срок действия секретности. Между прочим, смелое нападение на этом съезде маршала Ахромеева на академика как раз рассчитано на это: ведь когда еще раскроются все тайны афганской войны…
И на этот счет есть у нас исторический опыт. Уже прошло 45 лет после окончания Великой Отечественной войны, а тайны всплывают до сих пор. До сих пор еще не все знают, как погибли наши окруженные войска в Волховских лесах и других местах… Мало ли было на той войне расстреляно без суда солдат из-за пресловутого сталинского приказа «Ни шагу назад!».
Исходя из этого незачем было «пытать» академика Сахарова на съезде. Для раскрытия тайн афганской войны требуется время и участие в разбирательстве этого дела независимых международных журналистов, которые, рискуя жизнью, документировали для потомков отдельные факты этой преступной войны.
Л. Закиров,
г. Казань
«ТАК ЧТО ТАКОЕ «НЕПОГОДА?»
Статья Е. Н. Бича («Даугава», № 7) интересна, хотя кое-что показалось мне чрезмерным. Частность, о которой я пишу, не имеет отношения к основным положениям статьи, но считаю необходимым о ней упомянуть.
Автор ужасается, что 70 процентов телезрителей готовы взять на себя исполнение смертного приговора над насильником и убийцей. Здесь Е. Н. Бича и многих солидарных с ним знаменитых деятелей науки и культуры я бы обвинил в растлении общественной морали. Из-за них законы не могут стать преградой росту преступности. О примате социальных условий мы наслышаны и от тех теоретиков, которых критикует Е. Н. Бич, но в отношении убийц и насильников не стоит искать оправданий в злодеяниях Сталина и прочих. Жертвы революции и сталинизма - это одно, а преступники, бандиты, насильники - это совсем другое.
По телевизору говорили о группе молодежи 16-20 лет, которые два дня издевались над девушкой, насиловали ее, а потом зарезали. Бич рекомендует всех воспитывать. А я бы лично всех расстрелял.
Владимир Липец, врач, 61 год,
г. Москва
________
Журнал "Даугава" (Латвия)
OCR: fir-vst, 2017
Если 1 июня на Съезде народных депутатов СССР известные сторонники революционной перестройки Ю. Власов, Ю. Черниченко, Е. Евтушенко рассказали, как мы дошли на 45-м году мирной жизни до карточной системы, то на следующий день обиженные консерваторы взяли реванш и, тщательно, по-военному, отрепетировав каждый шаг, устроили академику Андрею Дмитриевичу Сахарову настоящую обструкцию, вооружившись весьма острой афганской темой.
Тошно было смотреть на эту сцену, когда Сахарова почти вынудили признаться в любви к Вооруженным Силам. Наверняка в этот миг Сахаров чувствовал себя на съезде так же, как Галилей перед инквизицией. Спрашивается, почему же Сахаров или любой другой гражданин СССР должен любить министра обороны, генералов и офицеров больше, чем министра водного хозяйства и его работников? Ведь мы критикуем, разбирая по косточкам, Минводхоз и его деятельность, а иные министерства даже разогнали совсем. Министерство обороны отличается от других министерств только тем, что оно пожирает львиную долю национального дохода страны. Одной из главных причин нашей нищеты являются именно огромные расходы на содержание армии. А кое-как названные на съезде 77 миллиардов рублей - лишь видимая надводная часть айсберга.
В течение 70 лет мы воспитывали своих граждан в духе беспредельной любви к армии с помощью песен о том, как «защитна гимнастерка» сводит с ума колхозных девчат. Сейчас мы уверены, что на нас никто не нападет, ибо у нас есть мощная термоядерная бомба, кстати созданная с активным участием Сахарова. И вообще, на мой взгляд, по степени любви населения к армии сейчас можно судить об уровне интеллектуального и материального развития этой страны: чем сильнее любовь, тем темнее страна. В США, например, солдат называют «джи-ай», что означает «казенное имущество».
Из-за строгой секретности у нас люди не знают стоимости одной атомной подлодки и стратегического бомбардировщика, неизвестны даже расходы на содержание одного маршала: наверняка этих расходов вполне хватило бы на пенсионное обеспечение сотни старух-колхозниц, которые ишачили всю жизнь бесплатно, а теперь получают по 10-20 рублей пенсии.
Да, стыдно было видеть на съезде тот массовый гнев, с которым обрушились на академика Сахарова воины-афганцы и их матери, и ни один из них даже не упрекнул Брежнева, пославшего их на эту позорную войну. Причем многие из них клеймили Сахарова от имени погибших, будто эти парни умирали там, с удовольствием выполняя свой «интернациональный долг». Термин этот остался от брежневской военной доктрины и должен исчезнуть из нашего лексикона, как антигуманный.
Многие советские люди никак не могут, а может, и не хотят понять, что воины-афганцы оказались как бы заложниками той же самой пресловутой брежневской военной доктрины. Солдаты здесь ни при чем, они выполняли приказ. Для анализа теперешнего психологического состояния бывших воинов-афганцев можно вспомнить одно бандитское правило: чтобы человек навсегда связал свою судьбу с преступным миром, сперва посылают его на «мокрое дело», после которого он будет оправдывать любые преступления своего «хозяина». За примерами ходить далеко не надо. Сам Сталин уничтожал миллионы невинных советских людей по этому бандитскому правилу. И Брежневу оно пригодилось. Ведь не зря даже многие инвалиды-афганцы не осуждают ни Брежнева, ни его правительство. Хуже того, многие из них ругают не только Сахарова, но и Горбачева.
Такие нападки на Сахарова происходят еще и оттого, что многие афганцы и их родители не знают о том, что Сахаров был смелым противником этой грязной войны с самого ее начала, за что отбывал семилетнюю ссылку в Горьком. Поэтому неплохо было бы издать книгу о трудах и о правозащитной деятельности академика Сахарова, чтобы народ знал, кто есть кто.
Спасибо телеоператору за то, что он показал не только бездушных ораторов, «избивающих» беззащитного правозащитника, но показал и озлобленные лица маршалов и генералов. Организованность этого процесса была понятна сразу же, как только первый выступающий «афганец» С. В. Червонопиский, депутат от ВЛКСМ г. Черкассы, передал самовольно трибуну в конце своей речи другому «афганцу», нарушив очередность выступающих на Съезде. Потом пошла типичная для наших партсобраний цепная реакция единомышленников - генералов, офицеров и даже женщин - против Сахарова, напоминающая травлю невинных людей сталинско-брежневских лет.
Хотя на сегодня с помощью М. С. Горбачева выведены советские войска из Афганистана и война эта почти что признана очередной авантюрой брежневского правительства, отдельные преступления этой войны пока еще не раскрыты, являются секретными. О них расскажут очевидцы этих событий лет через десять или, может быть, раньше, когда выйдет срок действия секретности. Между прочим, смелое нападение на этом съезде маршала Ахромеева на академика как раз рассчитано на это: ведь когда еще раскроются все тайны афганской войны…
И на этот счет есть у нас исторический опыт. Уже прошло 45 лет после окончания Великой Отечественной войны, а тайны всплывают до сих пор. До сих пор еще не все знают, как погибли наши окруженные войска в Волховских лесах и других местах… Мало ли было на той войне расстреляно без суда солдат из-за пресловутого сталинского приказа «Ни шагу назад!».
Исходя из этого незачем было «пытать» академика Сахарова на съезде. Для раскрытия тайн афганской войны требуется время и участие в разбирательстве этого дела независимых международных журналистов, которые, рискуя жизнью, документировали для потомков отдельные факты этой преступной войны.
Л. Закиров,
г. Казань
«ТАК ЧТО ТАКОЕ «НЕПОГОДА?»
Статья Е. Н. Бича («Даугава», № 7) интересна, хотя кое-что показалось мне чрезмерным. Частность, о которой я пишу, не имеет отношения к основным положениям статьи, но считаю необходимым о ней упомянуть.
Автор ужасается, что 70 процентов телезрителей готовы взять на себя исполнение смертного приговора над насильником и убийцей. Здесь Е. Н. Бича и многих солидарных с ним знаменитых деятелей науки и культуры я бы обвинил в растлении общественной морали. Из-за них законы не могут стать преградой росту преступности. О примате социальных условий мы наслышаны и от тех теоретиков, которых критикует Е. Н. Бич, но в отношении убийц и насильников не стоит искать оправданий в злодеяниях Сталина и прочих. Жертвы революции и сталинизма - это одно, а преступники, бандиты, насильники - это совсем другое.
По телевизору говорили о группе молодежи 16-20 лет, которые два дня издевались над девушкой, насиловали ее, а потом зарезали. Бич рекомендует всех воспитывать. А я бы лично всех расстрелял.
Владимир Липец, врач, 61 год,
г. Москва
________
Журнал "Даугава" (Латвия)
OCR: fir-vst, 2017