Bernhard Schlink - "The Reader" / Бернард Шлинк - "Чтец"
3/5 (http://shelfari.com/jenya/)
Later memories about her stopped haunting me. She was left in the past just like a city falls behind when you're in a train passing it by. This city didn't disappear, it still exists, you can go there to make sure. But why?
It's difficult... It's difficult for me to realize what I think about this book. But if I try to think about it, I guess it means that book wasn't bad anyway. When I was preparing to my literature exam and when I was reading needed literature I got used to read books like if I had to give a report about it or if I had to answer questions about the text. That's why I was reading this book this way too. Not like a easy reading for own pleasure, but with some different intention. I was managing facts; if I found something what was mentioned before I tried to remember what it was. Of course later I caught myself on the thought that I don't have to remember any events or details from the book, because I read it for myself. Besides this habit I also have a habit to make a critic analysis. Yes, perhaps, I can't just read, I always rate everything. I rate it from different points of view. And it's not the first time when my rate was changing along the book. But if to remember my first impressions from the book they were definitely critic ones. I got obsessed with so exciting activity as reading not a long time ago, that's why lately I was reading mostly classic literature what other people whether didn't read at all or read a long time ago. I have a strange opinion about modern literature (I mean that one which is popular noways) and I don't trust other people's reviews. And when reviews are too positive and good I want to make my own opinion.
There is a signature on the cover of my book: "From the very first page "The Reader" gets your heart and your mind". I don't agree. At least not from the first page. Probably from the middle of the book, but not from the beginning. I'm probably too picky, but in my opinion characters are written too poor. To be more exact they almost don't have personalities. And that's why you "don't feel" them. There is no descriptions of their personal characteristics and all those things which make a book's character alive, a real man. Reading the book I felt like I was reading a LiveJournal of some stranger. And that stranger was describing events from his life, but I have no connection with it. Why am I talking like this? Because most of the books made me feel some connection with someone's life. But here characters are strangers to me, they're a bit empty and very far. The main character was telling alot from his life, but I can't imaging him in front of my eyes. We know about Hannah's life, but it's hard to imagine her either (especially when I have Kate Winslet on the cover of the book). I was reading comments after the book and probably the author had such style, but it's pretty poor, although he has a good literature talent. Also constant retrospect was making everything complicated. It seemed to be like author had a mess with everything and jumped from past to present, from present to the past that sometimes it was hard to catch it. And years were passing by so fast that I felt like by the end of the book the main character should be 100 years old.
The first part of the book was kinda unnecessary. Author failed to show love, he failed to show feelings. It was very unconvincing and even somehow fake. I perfectly understand his idea, but when I was reading the first part I saw the narration to be so odd and even partly amateur that I would give up reading this book if other parts didn't change my mind. I even had thoughts: "It's just another book which got too much promotion, but in real it's a pocket book for easy reading". I probably told it already, but only one other German author could connect a big amount of sex, erotics and an interesting plot for it to sound not vulgar and exciting. I'm talking about "Aquarium" by Thommie Bayer. And it was that story which gets you just from the very first page. And his characters are alive. But let's come back to the Schlink. I haven't watch "The Reader" movie, but unfortunately I didn't find in the book any inner thoughts and feelings which are usually hard to represent in the movie. But I think the movie should be good.
But along with all what I wrote above I think that the book is good. I like the most descriptions of concentration camps. It was that part I was reading with a big interest. I don't like history as a subject, that's why I don't know history and because of it it's hard for me to feel all what he was describing about nazism and people who were connected to it. And I can't understand why it hurts people that much when they know someone's past. And why does it change relation to people. Schlink could write details perfectly. Little details which moved me to tears. And I got moved not by the final, but by what Hannah left after herself. Those little cuttings from newspapers, pictures of nature which were hanging on her wall. It was tearing my heart apart. I couldn't read it calm. It's very sad and very touching.
С некоторых пор воспоминания о ней перестали преследовать меня. Она осталась в прошлом, как остается позади город, мимо которого проехал поезд. Он никуда не делся, он продолжает существовать, можно поехать туда, чтобы убедиться в этом. Только зачем?
Сложно... Сложно понять, что я думаю об этой книге. Но если я пытаюсь думать о ней, то это, наверное, говорит о том, что книга все-таки не была плоха. Готовясь к экзамену по литературе и изучая нужную мне литературу, я привыкла читать книги так, как если бы мне потом нужно было отчитываться по данному произведению, как если бы мне потом задавали вопросы по тексту, а я на них должна была бы отвечать. Поэтому эту книгу я читала также. Не как легкое чтиво для собственного удовольствия, а с каким-то иным отношением. Я сопоставляла факты; если описывалось что-то, о чем упоминалось ранее, я пыталась вспомнить что же это такое было. Потом я конечно ловила себя на мысли, что мне не нужно запоминать событий или каких-то деталей из книги, потому что читаю для себя. Помимо этой привычки еще у меня есть привычка все критически анализировать. Да, видно, я не могу читать просто так, я всегда все оцениваю. Оцениваю с разных точек зрения. И уже не в первый раз моя оценка меняется на протяжении книги. Но если вспомнить мои первые впечатления от книги, то они были исключительно критические. Я не так давно втянулась в такое увлекательное занятие как чтение, поэтому в последнее время я читала исключительно классику, которую другие или не читали вообще, или же читали уже очень давно. У меня своеобразное отношение к современной литературе (а вернее к той, которая популярна в настоящий момент) и я не всегда доверяю отзывам других. А когда отзывы очень уж положительные, мне хочется составить свое мнение.
На обложке книги написано: "С самой первой страницы "Чтец" берет в плен и сердце и разум". Я не согласна. Уж точно не с первой страницы. Возможно, с середины, да, но не с начала книги. Я наверное очень избалована, но на мой взгляд, персонажи прописаны очень скудно. А вернее они совершенно не прописаны. А поэтому их "не чувствуешь". Нет описания характеров и всего того, что делает книжного героя живым, реальным человеком. Читая книгу, мне казалось, что я читаю ЖЖ незнакомого мне человека. И этот человек описывает события из своей жизни, но я к ней совершенно не причастна. Почему я так говорю? Потому что большинство книг заставляли меня почувствовать именно причастность к чьей-то жизни. А тут герои чужие, немного пустые и очень далекие. Главный герой рассказывает много из своей жизни, но перед глазами не предстает его образ. Мы знаем о жизни Ханны, но и ее образ тоже сложно представить (особенно когда на обложке книги Кейт Уинслет). Я читала комментарии после книги, и возможно у автора такой стиль, но тогда он довольно простенький, хоть в литературном даре ему не откажешь. И еще постоянная ретроспектива очень сбивала с толку. Казалось, что автор постоянно сбивается и перескакивает с прошлого на настоящее, с настоящего на будущее, что порой мне сложно было уследить. А года летели с такой скоростью, что мне казалось, что к концу книги герою должно быть все 100.
Первую часть книги вообще можно было убрать. Не удалось автору передать любовь, не удалось передать чувства. Все очень неубедительно и как-то даже наиграно. Я отлично понимаю его замысел, но когда я читала первую главу, то повествование было настолько нелепым и даже отчасти дилетантским, что я бы бросила читать эту книгу, если бы не следующие части. У меня даже были мысли: "Очередная распиаренная книга, а на деле бульварное чтиво". Я наверное, повторяюсь, но только один другой немецкий автор сумел связать воедино обилие секса, эротики и интересного сюжета, чтобы это звучало не пошло и захватывающе. Я говорю об "Аквариуме" Томми Байера. Вот как раз там история захватывает с первой же страницы. И у него герои живые. Но вернемся к Шлинку. Я еще не смотрела фильм "Чтец", но к сожалению, никаких внутренних переживаний и чувств, которые обычно сложно показать в фильме, в книге я не нашла. Но думаю фильм должен быть хороший.
Но при всем том, что я написала выше, я считаю, что книга хорошая. Описания концлагерей больше всего понравилось. Вот это как раз та часть, которую я читала с большим интересом. Я историю не люблю, поэтому я ее и не знаю и из-за этого мне сложно прочувствовать все то, что он описывает в отношении нацизма и людей, причастных ко всему этому. И мне не понять почему это так задевает людей, когда они узнают о чьем-либо прошлом. И почему это так изменяет отношение к людям. Шлинку удалось передать детали. Мельчайшие детали, которые вызывали слезы у меня на глазах. И меня больше затронул не исход, а то, что Ханна оставила после себя. Эти газетные вырезки, фото природы, которые висели у нее на стене. Мне это просто разрывало сердце. Я не могла спокойно это читать. Очень грустно и очень трогательно.
Если знаешь, что для другого человека есть благо, а он не видит этого, надо попытаться открыть ему глаза. Последнее слово должно остаться за ним, но надо с ним говорить, с ним самим, а не за его спиной с кем-то другим.
Если я чувствовал уверенность в себе, то мог справиться с весьма серьезными проблемами. Но малейшая неудача заставляла думать о моей ничтожности.