Про простые ответы и еще немного про Кюри, Ламарр и Табиту Бэббит
Оригинал взят у zelenoeyabloko в Про простые ответы и еще немного про Кюри, Ламарр и Табиту Бэббит
Оригинал взят у kusouhime в Про простые ответы и еще немного про Кюри, Ламарр и Табиту Бэббит
Мое отношение к одному явлению, связанному с феминизмом серьезно изменилось в довольно короткий срок (если, конечно, сравнивать с десятью-пятнадцатью годами проведенными в состоянии "анабиоза"). Вообще это можно сказать про все что угодно: лет в пятнадцать я видела, что в обществе есть проблемы тут и там. Решаемые проблемы. И нужно только объяснить людям, поменять отношение к производству и потреблению, сохранить экологию, внести изменения в систему образования и труда. Это были мои мысли на момент, когда я открыла для себя гуманизм с нотками социализма ("проблема в том, что человек перестал быть для самого себя, мы превратились в винтики огромной капиталистической машины"), позднее приправила все это щепоткой анархо-примитивизма ("люди слишком много работают и потребляют! Давайте лучше ебаться и есть руками, чтобы не мыть посуду! Долой авторитеты! Оу-ееее!").
В пятнадцать лет этих теорий достаточно и как-то не обращаешь внимания, что в них совсем нет места женщинам, ведь я же просто человек, а все люди - равны. Это потом, с чтением трудов Дворкин и Соланас видишь, что проблем-то гораздо больше, но они по прежнему решаемы. Объективизация и сегрегация женщин, рабская система репродуктивного труда, гендерное насилие и многое другое. Сначала ты думаешь "ок, давайте привлечем к "женскому" труду еще и мужчин, ну и объясним им, конечно, что насилие - это плохо. Давайте сделаем побольше детских садов, и введем квоты в правительстве". Идеи приходят одна за другой, но общее в них "давайте не будем тревожить систему! Нам же не нужны революции?!". Ну, вы знаете, что революции это плохо: матросы насилуют гимназисток прямо на улицах, а потом мы вынуждены учить съезды КПСС и маршировать с транспарантами.
Ок, нам не нужно еще больше насилия, давайте будем менять все, не раскачивая лодку. Но тяжело продолжать жить без критики андроцентризма и обмена опытом - так уж заведено у злобных феминисток. Все чаще кто-то из подруг начинает обращать внимание на то, что никакая это не лодка, а просто дырявый плот из говна и палок. Кто-то из вас говорит, что мужчины довольны своим положением, только потому что плот покрыт женскими телами, на которых можно сидеть с относительным удобством и в тепле.
"Да, как здесь что-то менять?!" - спрашиваем мы себя. "Победить мужчин и сесть на них сверху? Но мы все равно останемся на этом плоту. Можно было прыгнуть в воду и долго плыть, но пока нигде не видно берега". Мы встали и стоим: и пока только смотрим по сторонам. Я буду продолжать смотреть и я понимаю, что держаться теории, обмениваться опытом с другими феминистками и не забывать про патриархат - это никакое не решение проблемы. Но без этого мы просто не приблизимся к решению: будем заниматься только своими ежедневными заботами, не обращая внимание на то, что уже много раз проплыли мимо берега.
Примерно, такие же изменения произошли у меня в отношении "женщин, которые чего-то добились". Я считаю, что создательницы страниц "Женщины в науке" и "Женская история" в социальной сети - делают глобальную работу, собирая, подготавливая и публикуя этот материал. История без женщин настолько однобока, что превращается в обман. И это здорово поднимает самооценку, когда ты с детства слышала, что девочки не способны к точным наукам, что женщины слабее мужчин и "женщины давно получили доступ к образованию, где же тогда великие композиторки, спортследи и ученые?!". Последнюю информацию найти практически невозможно, поэтому я понимаю восторг, когда в первый раз читаешь не только про Кюри, но узнаешь еще и про Хеди Ламарр, а еще про то, что женщина оказывается может изобрести стиральную машину, циркулярную пилу и язык программирования. Хочется нести эту новость каждому сексисту "вот-вот! Посмотрите, мы - не идиотки мы имеем право на жизнь". В этот момент все сильные, умные женщины кажутся феминистками, которые боролись против системы. Но правда в том, что Мария Склодовская была увлеченной ученой, которая очень много сделала для физики и химии (а еще повлияла на медицину), и подозреваю, что она бы сильно удивилась, узнав, что занималась борьбой за права женщин.
Я по прежнему, читаю статьи про женщин в науке, искусстве и спорте, просто для разнообразия (информация про мужчин и так льется отовсюду). Иногда мне нравится их работа, иногда личная история или какое-то высказывание, но я уже принимаю это как данность, а не эмпаурмент: женщины не глупее мужчин (скорее наоборот), и нет ничего удивительного в женщинах, которые "чего-то добились". В нас есть трудолюбие, целеустремленность и цепкий ум. Патриархат нам только не дает достичь большего. И я очень хорошо понимаю этот пост Цапки: без критического взгляда мы соглашаемся с токенизмом, когда нам подсовывают одну(!) женскую фигуру в политике, даже феминистку и говорят "что вы еще говорите про патриархат?! Смотрите, у нас давно есть феминистки во власти". Так даже самая хорошая и интересная феминистка теряет свою силу и превращается лишь в символ, все следят за ее словами и радуются "феминистичным выражениям", но каковы реальные дела? Это уже никого не волнует.
Оригинал взят у kusouhime в Про простые ответы и еще немного про Кюри, Ламарр и Табиту Бэббит
Мое отношение к одному явлению, связанному с феминизмом серьезно изменилось в довольно короткий срок (если, конечно, сравнивать с десятью-пятнадцатью годами проведенными в состоянии "анабиоза"). Вообще это можно сказать про все что угодно: лет в пятнадцать я видела, что в обществе есть проблемы тут и там. Решаемые проблемы. И нужно только объяснить людям, поменять отношение к производству и потреблению, сохранить экологию, внести изменения в систему образования и труда. Это были мои мысли на момент, когда я открыла для себя гуманизм с нотками социализма ("проблема в том, что человек перестал быть для самого себя, мы превратились в винтики огромной капиталистической машины"), позднее приправила все это щепоткой анархо-примитивизма ("люди слишком много работают и потребляют! Давайте лучше ебаться и есть руками, чтобы не мыть посуду! Долой авторитеты! Оу-ееее!").
В пятнадцать лет этих теорий достаточно и как-то не обращаешь внимания, что в них совсем нет места женщинам, ведь я же просто человек, а все люди - равны. Это потом, с чтением трудов Дворкин и Соланас видишь, что проблем-то гораздо больше, но они по прежнему решаемы. Объективизация и сегрегация женщин, рабская система репродуктивного труда, гендерное насилие и многое другое. Сначала ты думаешь "ок, давайте привлечем к "женскому" труду еще и мужчин, ну и объясним им, конечно, что насилие - это плохо. Давайте сделаем побольше детских садов, и введем квоты в правительстве". Идеи приходят одна за другой, но общее в них "давайте не будем тревожить систему! Нам же не нужны революции?!". Ну, вы знаете, что революции это плохо: матросы насилуют гимназисток прямо на улицах, а потом мы вынуждены учить съезды КПСС и маршировать с транспарантами.
Ок, нам не нужно еще больше насилия, давайте будем менять все, не раскачивая лодку. Но тяжело продолжать жить без критики андроцентризма и обмена опытом - так уж заведено у злобных феминисток. Все чаще кто-то из подруг начинает обращать внимание на то, что никакая это не лодка, а просто дырявый плот из говна и палок. Кто-то из вас говорит, что мужчины довольны своим положением, только потому что плот покрыт женскими телами, на которых можно сидеть с относительным удобством и в тепле.
"Да, как здесь что-то менять?!" - спрашиваем мы себя. "Победить мужчин и сесть на них сверху? Но мы все равно останемся на этом плоту. Можно было прыгнуть в воду и долго плыть, но пока нигде не видно берега". Мы встали и стоим: и пока только смотрим по сторонам. Я буду продолжать смотреть и я понимаю, что держаться теории, обмениваться опытом с другими феминистками и не забывать про патриархат - это никакое не решение проблемы. Но без этого мы просто не приблизимся к решению: будем заниматься только своими ежедневными заботами, не обращая внимание на то, что уже много раз проплыли мимо берега.
Примерно, такие же изменения произошли у меня в отношении "женщин, которые чего-то добились". Я считаю, что создательницы страниц "Женщины в науке" и "Женская история" в социальной сети - делают глобальную работу, собирая, подготавливая и публикуя этот материал. История без женщин настолько однобока, что превращается в обман. И это здорово поднимает самооценку, когда ты с детства слышала, что девочки не способны к точным наукам, что женщины слабее мужчин и "женщины давно получили доступ к образованию, где же тогда великие композиторки, спортследи и ученые?!". Последнюю информацию найти практически невозможно, поэтому я понимаю восторг, когда в первый раз читаешь не только про Кюри, но узнаешь еще и про Хеди Ламарр, а еще про то, что женщина оказывается может изобрести стиральную машину, циркулярную пилу и язык программирования. Хочется нести эту новость каждому сексисту "вот-вот! Посмотрите, мы - не идиотки мы имеем право на жизнь". В этот момент все сильные, умные женщины кажутся феминистками, которые боролись против системы. Но правда в том, что Мария Склодовская была увлеченной ученой, которая очень много сделала для физики и химии (а еще повлияла на медицину), и подозреваю, что она бы сильно удивилась, узнав, что занималась борьбой за права женщин.
Я по прежнему, читаю статьи про женщин в науке, искусстве и спорте, просто для разнообразия (информация про мужчин и так льется отовсюду). Иногда мне нравится их работа, иногда личная история или какое-то высказывание, но я уже принимаю это как данность, а не эмпаурмент: женщины не глупее мужчин (скорее наоборот), и нет ничего удивительного в женщинах, которые "чего-то добились". В нас есть трудолюбие, целеустремленность и цепкий ум. Патриархат нам только не дает достичь большего. И я очень хорошо понимаю этот пост Цапки: без критического взгляда мы соглашаемся с токенизмом, когда нам подсовывают одну(!) женскую фигуру в политике, даже феминистку и говорят "что вы еще говорите про патриархат?! Смотрите, у нас давно есть феминистки во власти". Так даже самая хорошая и интересная феминистка теряет свою силу и превращается лишь в символ, все следят за ее словами и радуются "феминистичным выражениям", но каковы реальные дела? Это уже никого не волнует.