Новый женский hero
Оригинал взят у accion_positiva в Новый женский hero
Из френдленты я поняла, что у женщин в России появился новый последний герой - Навальный.
Я подумала вот о чём: во всех странах, где насаждалась неолиберальная модель (см. чикагская школа), процесс длился ок.30 лет, из которых первые 20 (примерно) приходились на период активного слома всех социальных структур, предназначенных или задуманных в своё время как гарантийные структуры соцобеспечения населения (здравоохранение, образование, социальное вспоможение - в первую очередь обеспечение массового и внешне гендерно-эгалитарного трудоустройства, жилищная сфера), и концентрации экономико-политической власти в руках "новых" либералов ("нео"-либеразм).
Для этого периода характерен "жёсткий" стиль политической власти и её концентрация в одних руках, процесс, весьма похожий на диктатуру, или просто диктатура, без затей.
В США и Великобритании это был "мягкий" вариант концентрации власти, в виде политического континуума (Рейган-Буш ст., Тэтчер-Мэйджор), в странах Латинской Америки реализовался "жёсткий" вариант, диктатура (в качестве хрестоматийного примера - Пиночет).
В идеологическом плане для этого периода характерна риторика: "поднятие с колен", "не может укрыться город, стоящий на верху горы" (есть тут кто-то, кто это помнит?), "спасение от левой/коммунистической чумы", "избранность", "свет и соль мира", "маяк христианства", то есть, фашизм обыкновенный. Ну потому что он в патриархате всегда следует из концентрации власти. Религиознутость, шовинизм, широкое распространение "психолухического" контроля, объединённый фронт всех и вся против прав человека женщин, в особенности, репродуктивных прав ("эмансипация зашла слишком далеко").
В России, если бы Ельцин был с своё время помоложе и пил бы поменьше, сценарий единоличной власти не потребовал бы его замены на Путина.
Ну и вот.
После того, как задача развала гарантистской социальной системы выполнена, наступает следующий, более короткий (10 лет, примерно), период стабилизации неолиберальной системы.
Какая структура власти является мета-стабильной при "рыночной", то есть, монополистической (=либеральной) экономике? - Бипартидизм, двупартийная система. Нужна независимая без кавычек политическая (но не альтернативная социально и экономически) оппозиция, которая бы внешне "смягчила" политический климат в стране и стабилизировала бы его. Бипартидизм достигает двух целей: 1) расширяет до пределов возможного социальную базу (нео)либерализма. Похоже на футбольные клубы: если ты не за Реал Мадрид, то ты за Барсу, то есть, за одно из сортов говна; 2) делает власть диффузной и неявной (отсутствует фиксация на одной и то же "знаковой" фигуре), а значит, укрепляет её стабильность тоже до пределов возможного. Короче, двупартийная система обеспечивает либеральную демократию.
Путин у нас бестолковый и, как все бестолочи, - волюнтарист. Поэтому он попытался как бы обойти сценарий бипартидизма с помощью ручного клоуна, Медведева, но схема ручных клоунов не выполняет двух основных задач, о которых я только что сказала. И поэтому проваливается. Единственное, что из этого вышло, - это опасное (для Путина же) затягивание первой стадии насаждения неолиберализма; процесс стабилизации и перехода к бипартидизму должен был начаться ещё в 2004 году, но там случилась его маленькая и глупая (с точки зрения политтехнологий) симуляция.
Сейчас в РФ, похоже, что окончательно закончился первый ("диктаториальный") период и начинается второй ("стабилизационный"). Поэтому в РФ - Навальный, "все на борьбу с коррупцией" и несистемная оппозиция, то есть, начинает формироваться второй полюс будущей двупартийной системы.
Что касается идеологической и экономической составляющей, то женщинам капут там и там: (нео)либеральной системе во всех стадиях, как насаждения, так и стабилизации, как воздух необходимы полная приватизация репродуктивного труда, сокращение до пределов возможного участие женщин в оплачиваемом труде и организация профессиональных гетто для женщин ("женские профессии", "женская сфера" плюс система стеклянного потолка). Но женщины в мужской политике - это ж как утята: бегут за первой попавшейся "взрослой" и "солидной" фигурой. Являясь численно большинством электората, ничего из себя не представляют в политическом плане, кроме разменной монеты, бесплатных приложений да расходного материала. Хотите напугать женщин до эпилептического припадка? - Скажите им волшебные слова: "сами", "самостоятельно", "своё".
Из френдленты я поняла, что у женщин в России появился новый последний герой - Навальный.
Я подумала вот о чём: во всех странах, где насаждалась неолиберальная модель (см. чикагская школа), процесс длился ок.30 лет, из которых первые 20 (примерно) приходились на период активного слома всех социальных структур, предназначенных или задуманных в своё время как гарантийные структуры соцобеспечения населения (здравоохранение, образование, социальное вспоможение - в первую очередь обеспечение массового и внешне гендерно-эгалитарного трудоустройства, жилищная сфера), и концентрации экономико-политической власти в руках "новых" либералов ("нео"-либеразм).
Для этого периода характерен "жёсткий" стиль политической власти и её концентрация в одних руках, процесс, весьма похожий на диктатуру, или просто диктатура, без затей.
В США и Великобритании это был "мягкий" вариант концентрации власти, в виде политического континуума (Рейган-Буш ст., Тэтчер-Мэйджор), в странах Латинской Америки реализовался "жёсткий" вариант, диктатура (в качестве хрестоматийного примера - Пиночет).
В идеологическом плане для этого периода характерна риторика: "поднятие с колен", "не может укрыться город, стоящий на верху горы" (есть тут кто-то, кто это помнит?), "спасение от левой/коммунистической чумы", "избранность", "свет и соль мира", "маяк христианства", то есть, фашизм обыкновенный. Ну потому что он в патриархате всегда следует из концентрации власти. Религиознутость, шовинизм, широкое распространение "психолухического" контроля, объединённый фронт всех и вся против прав человека женщин, в особенности, репродуктивных прав ("эмансипация зашла слишком далеко").
В России, если бы Ельцин был с своё время помоложе и пил бы поменьше, сценарий единоличной власти не потребовал бы его замены на Путина.
Ну и вот.
После того, как задача развала гарантистской социальной системы выполнена, наступает следующий, более короткий (10 лет, примерно), период стабилизации неолиберальной системы.
Какая структура власти является мета-стабильной при "рыночной", то есть, монополистической (=либеральной) экономике? - Бипартидизм, двупартийная система. Нужна независимая без кавычек политическая (но не альтернативная социально и экономически) оппозиция, которая бы внешне "смягчила" политический климат в стране и стабилизировала бы его. Бипартидизм достигает двух целей: 1) расширяет до пределов возможного социальную базу (нео)либерализма. Похоже на футбольные клубы: если ты не за Реал Мадрид, то ты за Барсу, то есть, за одно из сортов говна; 2) делает власть диффузной и неявной (отсутствует фиксация на одной и то же "знаковой" фигуре), а значит, укрепляет её стабильность тоже до пределов возможного. Короче, двупартийная система обеспечивает либеральную демократию.
Путин у нас бестолковый и, как все бестолочи, - волюнтарист. Поэтому он попытался как бы обойти сценарий бипартидизма с помощью ручного клоуна, Медведева, но схема ручных клоунов не выполняет двух основных задач, о которых я только что сказала. И поэтому проваливается. Единственное, что из этого вышло, - это опасное (для Путина же) затягивание первой стадии насаждения неолиберализма; процесс стабилизации и перехода к бипартидизму должен был начаться ещё в 2004 году, но там случилась его маленькая и глупая (с точки зрения политтехнологий) симуляция.
Сейчас в РФ, похоже, что окончательно закончился первый ("диктаториальный") период и начинается второй ("стабилизационный"). Поэтому в РФ - Навальный, "все на борьбу с коррупцией" и несистемная оппозиция, то есть, начинает формироваться второй полюс будущей двупартийной системы.
Что касается идеологической и экономической составляющей, то женщинам капут там и там: (нео)либеральной системе во всех стадиях, как насаждения, так и стабилизации, как воздух необходимы полная приватизация репродуктивного труда, сокращение до пределов возможного участие женщин в оплачиваемом труде и организация профессиональных гетто для женщин ("женские профессии", "женская сфера" плюс система стеклянного потолка). Но женщины в мужской политике - это ж как утята: бегут за первой попавшейся "взрослой" и "солидной" фигурой. Являясь численно большинством электората, ничего из себя не представляют в политическом плане, кроме разменной монеты, бесплатных приложений да расходного материала. Хотите напугать женщин до эпилептического припадка? - Скажите им волшебные слова: "сами", "самостоятельно", "своё".