В приложенной ссылке "о фотографии" всё как бы правильно, но...... Вы можете быть любым, но даже при супер умении на телеге не обгонешь даже "Запорожец". Да техника всё не решает, но с помощью её можно достигнуть больших результатов. Моя мечта на сегодня вернуться к плёночной механике, может даже к 120 рольфильму. Тут особоне на кого надеяться. И не слишком усердствуйте в ФШ.
я собственно и не перетирал ))) смешно - не читайте, но есть весьма очевидные вещи. при использовании цифрового фото + raw + фотошоп, извините, но это уже фотографией трудно назвать (хотя, почему бы и нет). ну может потому, что все меньше надо думать и все (или почти все) можно исправить. кроме этого при коррекции в ФШ даже процентов на 30 это уже передача действительности, а скорее....ну ладно: новое исскуство ))) а в пленочной технике столько неизвестных, что процесс становится частенько не управляемым и трудно сказать, что получится кагда нажимаешь на "спуск"......
А про мечту написал только по одной причине (и вовсе не из-за "настоящности") - просто хочется вспомнить былое....ну это как "винил" послушать ))))
В принципе всё верно, но ведь и при плёночной фотографии существует огромный процесс пост-обработки - проявка, печать, ретуширование. В данной ситуации, фотошоп - скорее аналог фотолаба, результат в любом случае отличается от снятого. Можно приблизить результат к оригиналу, можно сделать нечто совершенно неузнаваемое - как в плёнке, так и в цифре. Всё зависит только от фотографа.
Вообще забавно, как тема неожиданно возродилась - писали вроде бы очень давно :)
Повторюсь: о пленке - не более чем ностальгия......conrad98February 13 2007, 17:20:30 UTC
Про возобновление сам был искренне удивлен ))
Со всем однозначно согласен, но.....ФШ это все таки скорее ретушь, самое главное, чтобы не перестарались, а то некоторые так увлекаются..... Особенно рекламные и гламурные фотографы ))) Ну,а пленка (хранение), съемка, проявка пленки, печать, проявка бумаги.....практически одни неизвестные величины ))) или, величины с оч. большой погрешностью ))))
В конце концов есть те кто до сих пор снимают на камеру обскура и у них неплохо получается ))))))
=========================
Я как то поймал себя на мысле, что можно не всегда уж тщательно снимать, иногда можно и отвлечься: я же в raw.... у меня же фш......
Re: Повторюсь: о пленке - не более чем ностальгия......fioletFebruary 13 2007, 17:23:45 UTC
> Я как то поймал себя на мысле, что можно не всегда уж тщательно снимать, иногда можно и > отвлечься: я же в raw.... у меня же фш......
Ага - ага :) Та же штука, связанная с использованием фиксов и зумов - "какой смысл тщательно компоновать кадр, когда можно покрутить колёсико". Оччень знакомо :))
Re: Повторюсь: о пленке - не более чем ностальгия......conrad98February 13 2007, 17:31:27 UTC
Как-то прочел в журнале об исследовании (на основе данных цифровых фото) кто и как использует зум. Оказалось, что больше половины кадров сняты с крайними значениями зумов....вот так.....
===================
И если не было бы так прискорбно, то это цифровая фотография гонится за аналоговой (пленочной), а не наоборот ))))
Барин, уже одно то, что я смогу увидеть Ваши расчудесные настоящиеплёночные фотографии на экране своего монитора, неужеле не наводит Вас на мысли о тщете поиска настоящего именно в плёнке? :-)
Re: Не понял.....conrad98February 13 2007, 17:36:58 UTC
я не знаю, что и куда понеслось, но кодируй не кодируй Вы будете лишь пытаться достигнуть качества звука аналоговой записи......хотя, по Вашей просьбе, признаюся, я не очень разбираюсь в кодировании звука и пользуюсь готовым продуктом....
Вы можете быть любым, но даже при супер умении на телеге не обгонешь даже "Запорожец".
Да техника всё не решает, но с помощью её можно достигнуть больших результатов.
Моя мечта на сегодня вернуться к плёночной механике, может даже к 120 рольфильму. Тут особоне на кого надеяться.
И не слишком усердствуйте в ФШ.
Reply
Reply
смешно - не читайте, но есть весьма очевидные вещи.
при использовании цифрового фото + raw + фотошоп, извините, но это уже фотографией трудно назвать (хотя, почему бы и нет).
ну может потому, что все меньше надо думать и все (или почти все) можно исправить. кроме этого при коррекции в ФШ даже процентов на 30 это уже передача действительности, а скорее....ну ладно: новое исскуство )))
а в пленочной технике столько неизвестных, что процесс становится частенько не управляемым и трудно сказать, что получится кагда нажимаешь на "спуск"......
А про мечту написал только по одной причине (и вовсе не из-за "настоящности") - просто хочется вспомнить былое....ну это как "винил" послушать ))))
Reply
Вообще забавно, как тема неожиданно возродилась - писали вроде бы очень давно :)
Reply
Со всем однозначно согласен, но.....ФШ это все таки скорее ретушь, самое главное, чтобы не перестарались, а то некоторые так увлекаются.....
Особенно рекламные и гламурные фотографы )))
Ну,а пленка (хранение), съемка, проявка пленки, печать, проявка бумаги.....практически одни неизвестные величины ))) или, величины с оч. большой погрешностью ))))
В конце концов есть те кто до сих пор снимают на камеру обскура и у них неплохо получается ))))))
=========================
Я как то поймал себя на мысле, что можно не всегда уж тщательно снимать, иногда можно и отвлечься: я же в raw.... у меня же фш......
Reply
> отвлечься: я же в raw.... у меня же фш......
Ага - ага :) Та же штука, связанная с использованием фиксов и зумов - "какой смысл тщательно компоновать кадр, когда можно покрутить колёсико". Оччень знакомо :))
Reply
Оказалось, что больше половины кадров сняты с крайними значениями зумов....вот так.....
===================
И если не было бы так прискорбно, то это цифровая фотография гонится за аналоговой (пленочной), а не наоборот ))))
Reply
Reply
Reply
И Вам не зачем видеть мои фотографии на своем чудесном мониторе, ни к чему это)))))
Reply
Сразу признайтесь, что кодировать нормально не умеете, вот и хвалите винил. :-)
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment