Это конечно же хорошо, но подозреваю что причина не в том что они стали умнее и не стали торговать ''внутри дня'', а в том что это пришли люди с банковских депозитов с соответствующей психологией и методами действия.
Люди с психологией "банковских вкладчиков" и люди с психологией "внутридневных спекулянтов" - это две крайности. Но с точки зрения ИИС, пожалуй, лучше первые, чем вторые.
Возможная причина в том, что открывая счет, деньги будут вноситься в последний год чтобы быстро получить вычет и закрыть счет,а не в том, что многие переходят на пассивный стратегии.
Я вовсе не думаю, что снижение оборотов - это сознательный переход инвесторов к пассивным стратегиям. И не утверждал этого. Действительно, скорее это следствие перетока денег с банковских депозитов.
Меня в этой истории одновременно и веселит и печалит совершенно не скрываемый интерес авторов отчета НАУФОР к "активности" (= оборотам!) клиентов, тогда как с точки зрения эффективности работы ИИС как инструмента основным показателем, разумеется, должны быть вовсе не обороты, а остатки на счетах. Но это же НАУФОР! Им важны их собственные интересы, а вовсе не интересы инвесторов и государства. Вот они на автомате и анализируют то, что напрямую влияет на их карман, полагая, что ИИС - эта такая новая кормушка для них, и сожалея, что она не работает так, как им бы хотелось.
Когда НАУФОР в очередной раз будет рваться "повышать финансовую грамотность", "защищать интересы клиентов" и "регулировать деятельность НЕзависимых финансовых советников", нужно помнить о том, что интересы НАУФОР и интересы инвесторов - это две большие разницы.
Сергей Александрович, при всем моем уважении к тому, что вы делаете, мне кажется, что вы бы могли быть значительно более полезными, если бы освещали вопрос, которые обсуждаете на вебинарах, где-нибудь на министерских встречах или экспертных группах. Ваш блог, безусловно это луч света в инвестиционной индустрии, и было бы сильно эффективнее вносить идеи в массы через другие механизмы, нежели сайт, блог, занятия. В противном случае получатся "буря в стакане" в вашем блоге, при обсуждении таких важных тем.
Только вот расскажите мне, как это - "вносить идеи в массы через другие механизмы"? И как попасть на "министерские встречи или экспертные группы"? :)
Только почему-то меня туда никто не зовет. :)
Вот есть НАУФОР - организация, лоббирующая интересы крупных инвестиционных компаний. А организации, которая защищала бы права ИНВЕСТОРОВ от произвола крупных инвестиционных компаний - ее просто нет в природе.
И как в этих условия достучаться до людей, принимающих решения?
Среди всех моих знакомых, друзей, коллег, знакомых знакомых, коллег жены на ее работе нашелся только один человек, который открыл ИИС. И, бинго, сделал он это только для получения двух вычетов в конце периода.
Сам ИИС - штука хорошая и полезная, если только не покупаться на предложения отдельных компаний, которые своими условиями доступа к этому инструменту его портят.
Ну и динамику по ИИС надо смотреть минимум за 3 года. Если люди открывают их только ради вычета. Интересно растет ли количество ИИС продержавшихся больше 3 лет. И растут ли остатки на счетах.
Да. Поэтому данные могут быть не совсем корректны. Я бы подождал 4 года и потом оценил динамику. Возможно 80% счетов будут закрыты и открыты новые, для получения вычетов. Интересно отделить тех кто реально покупает туда активы и тех, кто просто заводит деньги ради вычета.
А чем плохи вычеты? Для долгосрочного удержания активов можно пользоваться и стандартными счетами с 3-х летней льготой. Переоткрытие ИИС - нормальное явление.
Comments 16
Reply
Люди с психологией "банковских вкладчиков" и люди с психологией "внутридневных спекулянтов" - это две крайности. Но с точки зрения ИИС, пожалуй, лучше первые, чем вторые.
Reply
Reply
Reply
Reply
Меня в этой истории одновременно и веселит и печалит совершенно не скрываемый интерес авторов отчета НАУФОР к "активности" (= оборотам!) клиентов, тогда как с точки зрения эффективности работы ИИС как инструмента основным показателем, разумеется, должны быть вовсе не обороты, а остатки на счетах. Но это же НАУФОР! Им важны их собственные интересы, а вовсе не интересы инвесторов и государства. Вот они на автомате и анализируют то, что напрямую влияет на их карман, полагая, что ИИС - эта такая новая кормушка для них, и сожалея, что она не работает так, как им бы хотелось.
Когда НАУФОР в очередной раз будет рваться "повышать финансовую грамотность", "защищать интересы клиентов" и "регулировать деятельность НЕзависимых финансовых советников", нужно помнить о том, что интересы НАУФОР и интересы инвесторов - это две большие разницы.
Reply
Ваш блог, безусловно это луч света в инвестиционной индустрии, и было бы сильно эффективнее вносить идеи в массы через другие механизмы, нежели сайт, блог, занятия.
В противном случае получатся "буря в стакане" в вашем блоге, при обсуждении таких важных тем.
Reply
Только вот расскажите мне, как это - "вносить идеи в массы через другие механизмы"? И как попасть на "министерские встречи или экспертные группы"? :)
Только почему-то меня туда никто не зовет. :)
Вот есть НАУФОР - организация, лоббирующая интересы крупных инвестиционных компаний. А организации, которая защищала бы права ИНВЕСТОРОВ от произвола крупных инвестиционных компаний - ее просто нет в природе.
И как в этих условия достучаться до людей, принимающих решения?
Напишите. Мне, правда, интересно.
Reply
Reply
Сам ИИС - штука хорошая и полезная, если только не покупаться на предложения отдельных компаний, которые своими условиями доступа к этому инструменту его портят.
Reply
Reply
Reply
Reply
Переоткрытие ИИС - нормальное явление.
Reply
Leave a comment