Сергей, на самом деле база у любого анализа по сути одинаковая. Состоит она из прошлых наблюдений. И, как бы вы ни старались обособить стратегии от анализа, база стратегий идентична базе анализа и также лежит в прошлом. Лежит в прошлом и обещает будущее. В этом смысле спекулятивные и инвестиционные стратегии неотличимы. Все они базируются на анализе. Все они, предполагая высокую дисциплину исполнителя, обещают прибыльное будущее. Предсказывают, предрекают прибыльное будущее в денежных знаках. Именно потому что они столь родственны, вы обречены все время доказывать превосходство одной над другими, а еще потому, что вы не то доказываете. Размежевание лежит не в плоскости наличия или отсутствия прогнозов, в этом все они сходны, как сказано выше, а в собственно измерителях. Для стратегии инвестирования измерителями являются сами составляющие портфеля, деньги там выполняют лишь роль шкалы для сопоставимости расчетов. Вы должны лишь дисциплинированно менять слонят на мартышек и попугаев и обратно. А в анализах и прогнозах измеритель - это сами деньги, являющиеся перманентно обесценивающейся сущностью. Изначальное состояние портфеля - длинная позиция по всем компонентам портфеля - активам, практически без денежного остатка. Изначальная же позиция прогноза или стратегии, построенной на анализе и предсказании, является короткой, в деньгах и без активов. При определенной оговорке (да, не безусловно) активы, опережающие деньги в будущей ценности-стоимости, опередят деньги. Потому и портфель из растущих активов опережает портфель из падающих денег.
База наблюдений - она, конечно, одна и та же. А вот научная (статистическая) подтвержденность работоспособности методик - принципиально разная.
Для тех. анализа вообще не существует никаких статистических научных доказательств того, что это работает. За сотню лет нет ни одного научного исследования, доказывающего: делайте вот так, и будет вам преимущество над рынком.
Для фундаментального анализа некоторые статистические научные доказательства того, что это работает, существуют, но уж больно туманны. И в ходу, по большей части, не те методики, которые научно подтверждены (вроде работ Фамы-Френча), а туманные науки от Баффета, в которых метод принятия решений граничит с искусством и требует огромного количества времени, знаний, опыта и т.д.
А вот для распределения активов результаты статистически подтверждены на огромном материале, работают в подавляющем большинстве случаев за очень редкими форс-мажорными исключениями, и легко применимы любым желающим без глубокой подготовки путем соблюдения чисто формальных процедур.
Вот в этом разница.
А база наблюдений (котировки) - она и вправду одна и та же. Но дело-то совсем не в базе. :)
Увы. Это вам хочется, чтобы они подтверждались. На самом деле это не так. Статистические выкладки не учитывают налогов, ликвидности, комиссий, а (главное) самой техничесткой возможности реализации арбитража (обмена одних активов на другие). Так что это в какой-то степени ваше желание и вера, а не фактические исполнения прошлого.
Не гоните пургу. Все элементарно подтверждается, работает уже десятилетиями в разных странах, и любой желающий может сам в этом убедиться в тех условиях, в которых он находится. В развитых странах, включая Россию, есть все условия для успешного применения - и рынки, и инструменты, и ликвидность, и комиссии на приемлемом уровне.
Все данные есть в открытом доступе. Методики я даю на вебинаре. После этого любой желающий, если не пожалеет времени, может все это взять и самостоятельно проверить на имеющихся статистических данных, если по каким-то причинам не доверяет тем результатам, которые уже многократно были получены до него. Как минимум на прошлых данных все это при желании несложно проверяется.
В целом тех.анализ в классическом виде(поддержки-сопротивления, волны Элиота и т.п.) - разновидность алхимии, с этим спору нет, как и нет научных доказательств его работы.
А вот образование трендов(т.е. импульс-momentum), которое тем же тех.анализом используется - вполне себе научно доказано и даже упоминается в работах Фамы-Френча в виде расширенной 4-х факторной модели: https://en.wikipedia.org/wiki/Carhart_four-factor_model http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1720139 - это ссылка на самих Фаму-Френча. Оттуда: Echoing earlier studies, we find value premiums in average returns in all four regions we examine (North America, Europe, Japan, and Asia Pacific), and there are strong momentum returns in all regions except Japan. Собственно, так же это исследование подтверждает наличие премии за недооценку(value premium) - основы фундаментального анализа.
Предсказывают, предрекают прибыльное будущее в денежных знаках.
Именно потому что они столь родственны, вы обречены все время доказывать превосходство одной над другими, а еще потому, что вы не то доказываете.
Размежевание лежит не в плоскости наличия или отсутствия прогнозов, в этом все они сходны, как сказано выше, а в собственно измерителях. Для стратегии инвестирования измерителями являются сами составляющие портфеля, деньги там выполняют лишь роль шкалы для сопоставимости расчетов. Вы должны лишь дисциплинированно менять слонят на мартышек и попугаев и обратно. А в анализах и прогнозах измеритель - это сами деньги, являющиеся перманентно обесценивающейся сущностью.
Изначальное состояние портфеля - длинная позиция по всем компонентам портфеля - активам, практически без денежного остатка.
Изначальная же позиция прогноза или стратегии, построенной на анализе и предсказании, является короткой, в деньгах и без активов.
При определенной оговорке (да, не безусловно) активы, опережающие деньги в будущей ценности-стоимости, опередят деньги. Потому и портфель из растущих активов опережает портфель из падающих денег.
Reply
Для тех. анализа вообще не существует никаких статистических научных доказательств того, что это работает. За сотню лет нет ни одного научного исследования, доказывающего: делайте вот так, и будет вам преимущество над рынком.
Для фундаментального анализа некоторые статистические научные доказательства того, что это работает, существуют, но уж больно туманны. И в ходу, по большей части, не те методики, которые научно подтверждены (вроде работ Фамы-Френча), а туманные науки от Баффета, в которых метод принятия решений граничит с искусством и требует огромного количества времени, знаний, опыта и т.д.
А вот для распределения активов результаты статистически подтверждены на огромном материале, работают в подавляющем большинстве случаев за очень редкими форс-мажорными исключениями, и легко применимы любым желающим без глубокой подготовки путем соблюдения чисто формальных процедур.
Вот в этом разница.
А база наблюдений (котировки) - она и вправду одна и та же. Но дело-то совсем не в базе. :)
Reply
Это вам хочется, чтобы они подтверждались.
На самом деле это не так.
Статистические выкладки не учитывают налогов, ликвидности, комиссий, а (главное) самой техничесткой возможности реализации арбитража (обмена одних активов на другие).
Так что это в какой-то степени ваше желание и вера, а не фактические исполнения прошлого.
Reply
Все данные есть в открытом доступе. Методики я даю на вебинаре. После этого любой желающий, если не пожалеет времени, может все это взять и самостоятельно проверить на имеющихся статистических данных, если по каким-то причинам не доверяет тем результатам, которые уже многократно были получены до него. Как минимум на прошлых данных все это при желании несложно проверяется.
Reply
А вот образование трендов(т.е. импульс-momentum), которое тем же тех.анализом используется - вполне себе научно доказано и даже упоминается в работах Фамы-Френча в виде расширенной 4-х факторной модели:
https://en.wikipedia.org/wiki/Carhart_four-factor_model
http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1720139 - это ссылка на самих Фаму-Френча. Оттуда: Echoing earlier studies, we find value premiums in average returns in all four regions we examine (North America, Europe, Japan, and Asia Pacific), and there are strong momentum returns in all regions except Japan. Собственно, так же это исследование подтверждает наличие премии за недооценку(value premium) - основы фундаментального анализа.
Более того, премии за value и momentum могут быть использованы в классическом Asset Allocation, что расширяет возможности по формированию портфелей, почитайте это обязательно, там всё довольно интересно: http://blog.alphaarchitect.com/2015/12/09/expanding-the-efficient-frontier-with-value-and-momentum-strategies/
Reply
Leave a comment