Если брать за больший период, чем 18 лет (с 1993 по 2011), то сравнивать надо с каким-нибудь взаимным фондом, отслеживающим S&P 500 или учитывать реинвестирование дивидендов. Просто так с индексом сравнивать некорректно. У ETF SPY, к сожалению, более короткая история.
На счет таблички, это я понимаю, что за 3 года. Но если взять похожую табличку за 2010 год (http://media.futuresmag.com/futuresmag/historical/Issues/2010/March-2010/PublishingImages/TopTrd_TopCTAs.gif) сразу бросается в глаза, во-первых, изрядная доля отрицательной доходности у фондов за 3 года, во-вторых, из тех фондов, которые тогда показали хорошую доходность за 3 года, в существующем рейтинге все, или почти все, отсутствуют. Так что лидеры постоянно меняются, даже если они сейчас и отработали хорошо, это не говорит ровным словом ничего о том, какова будет их доходность за следующие 3 года. Т.е. на основе прошлых результов(даже 3-х летних) выбирать фонды бессмысленно.
На счет таблички, это я понимаю, что за 3 года. Но если взять похожую табличку за 2010 год (http://media.futuresmag.com/futuresmag/historical/Issues/2010/March-2010/PublishingImages/TopTrd_TopCTAs.gif) сразу бросается в глаза, во-первых, изрядная доля отрицательной доходности у фондов за 3 года, во-вторых, из тех фондов, которые тогда показали хорошую доходность за 3 года, в существующем рейтинге все, или почти все, отсутствуют. Так что лидеры постоянно меняются, даже если они сейчас и отработали хорошо, это не говорит ровным словом ничего о том, какова будет их доходность за следующие 3 года. Т.е. на основе прошлых результов(даже 3-х летних) выбирать фонды бессмысленно.
Reply
Leave a comment