Алан Гринспен - Золото и экономическая свобода

[fintraining]

Утащил у fygol
Алан Гринспен - Золото и экономическая свобода

Алан Гринспен
Золото и экономическая свобода
1966

[Alan Greenspan. Gold and Economic Freedom (1966

Comments

[carski]

Хм.. вот думаю-думаю, и не могу прийти к окончательному выводу по вопросу золотого стандарта - хорошо это или плохо?
Но всё же склоняюсь к мнению, что изложенная точка зрения Гринспена устарела еще на момент написания.

[fintraining]

Как раз на момент написания статьи, если верить ее дате, золотой стандарт еще действовал.

Цены на золото были отпущены Никсоном в свободное плавание только в начале 70-х.

[carski]

я имею в виду - точку зрения на необходимость золотого стандарта. Вот она, по-моему, устарела.

[fintraining]

Золотой стандарт - это идея, концепция. Как, к примеру, идея социализма или идея демократии.

А идеи - они не устаревают. От них уходят, к ним возвращаются, но как идеи они вечны.

[carski]

это - да, бесспорно.

Но на ваш взгляд - стоит ли вводить сейчас золотой стандарт?

[fintraining]

Вопрос некорректно поставлен.

"Стоит" - кому? Слишком много разных игроков. Для одних это выгодно, для других - не очень.

Другое дело, что это вообще не вопрос желания. В некоторых ситуациях это может стать вопросом необходимости, вынужденной мерой, вне зависимости от желания сторон вообще.

Дойдет ли до этого - пока сказать сложно.

[escoman]

Маловероятно, что дойдёт.

Бытует такое мнение, что отмена золотого стандарта по сути реализовала давнюю мечту банкиров и алхимиков: получать золото в пробирке, т.е. из воздуха.

"Финансовая политика государства благосостояния требует, чтобы у владельцев богатства отсутствовали любые способы защитить себя." - я думаю, это главная фраза статьи.

Наличие инфляции в экономике постоянно требует от участников экономической деятельности вкладывать свои накопленные средства в различные активы, иначе они (средства) будут разлагаться со временем.

[fintraining]

> Бытует такое мнение, что отмена золотого стандарта по сути реализовала давнюю мечту банкиров и алхимиков: получать золото в пробирке, т.е. из воздуха.

С.С.:
Дык текущие события явно показывают, что, увы, алхимия не работает, и доходы на самом деле получаются не из воздуха, а за счет одного из двух источников (а чаще одновременно обоих):

а) за счет других стран, вынужденных платить скрытый эмиссионный налог за пользование чужой валютой

б) за счет будущих поколений (которые к настоящему времени уже стали сегодняшними - именно им придется расплачиваться за благополучие предыдущих поколений)

Сейчас США за это приходится расплачиваться, как и в предыдущие разы - в 1929-33 гг. и в 1971-73 гг. И, на мой взгляд, мало шансов, что им удастся избежать расплаты.

[carski]

Дайте мне точку опоры

[fintraining]

Я не совсем уверен, что понял правильно Вашу мысль. Но если я ее понял правильно, то вижу в рассуждениях подмену понятий. Средства платежа и сбережения = актив (не в кийосакиевском, а в бухгалтерском смысле). Но активы = не только средства платежа и сбережения, но и средства приумножения богатства.

В качестве средства ПЛАТЕЖА или СБЕРЕЖЕНИЯ я бы выбрал ограниченный ресурс, вроде золота.

Но в качестве средства ИНВЕСТИЦИЙ (инструментов для приумножения средств платежа) рекомендуется выбирать теоретически неограниченный ресурс, вроде долей в бизнесе, но зато генерирующий доход (косвенно изымаемый у других слоев населения).

Зарабатывать (стабильно, хорошо зарабатывать, а не на колебаниях) можно только на том, что работает, двигается.

А уже сберегать и использовать для расчетов (теряя на инфляции) можно то, что просто лежит, не двигается, и новых доходов не генерирует.

Это разные виды активов. Поэтому и инструменты для них - разные.

[carski]

Хорошо замечено. Да именно в золоте (не говоря уже о деньгах) потери на инфляции существуют, именно потому, что золото всего-лишь ограничено, но не конечно. Собственно и сама инфляция (при золотом стандарте или без него) возникает по причине банковского плеча или рычага (1) и увеличения добытых запасов этого ограниченного ресурса - золота (2

[fintraining]

Все не так.

Золото во времена золотого стандарта было по сути активом, не подверженным инфляции. Да и сейчас остается им. На долгосрочных графиках золота и инфляции это очень хорошо видно.

Да и возникновение денежной инфляции как постоянного явления весьма точно совпадает с отменой золотого стандарта в 1931 г. банком Англии и девальвацией доллара США в 1934 г. А ускорение инфляции - с Никсон-шоком 1973 г.

См.:

http://fintraining.livejournal.com/191091.html

http://fintraining.livejournal.com/242643.html

Также см. цикл статей "Про золото и серебро" - там графики говорят о том же.

[carski]

Да, спасибо.
Я знаком с Вашими заметками на эту тему.
Если останавливаться на отдельном металле, то его покупка в периоды роста - плохая идея.
Направление же части собственного денежного потока на такие приобретения в периоды стагнации цен на такие активы - имеет смысл.
Градус.

[fintraining]

Я рекомендую "покупать" не потому, что растет, а потому, что кризис, по всем признакам, еще далеко не завершен, а, возможно, как следует еще и не начинался. Противоречия не разрешены (долг США никуда не делся), а потому нас ждут новые потрясения, в периоды которых в металле будет спокойнее.

[carski]

Ууууу... нет, Сергей, позвольте мне все же считать хедж и сбережения принципиально разными направлениями действий.
Рассматривать золото как инструмент страхования рисков, чтобы было "спокойнее", не есть верно.
Градус.

[fintraining]

Я рассматриваю золото как составляющую своего портфеля.

Оно там выполняет и функцию сбережения, и функцию хэджа также, в силу отрицательной корреляции с рынком акций.