Непоколебимые правила простейшей арифметики

[fintraining]

Джон С.Богл,
«Руководство разумного инвестора: единственный надежный способ инвестировать на рынке ценных бумаг»Отрывок из главы 4 «Почему большинство инвесторов теряют деньги вместо того, чтобы их зарабатывать

Comments

[bug_free]

или я тупею к концу рабочего дня или перевод такой....

минут 10 медитировал, но так и не понял этой фразы "Все инвесторы в совокупности получают ровным счетом то, за что не платят. Поэтому всё мы получим, только если не заплатим ничего."

еще не понял вот этого:
"Высокая стоимость участия в паевых инвестиционных фондах сыграла решающую роль в объяснении того, почему менеджеры, управляющие фондами, так долго и упорно занижали выручку от операций с ценными бумагами."
Он их обвиняет в фин. махинациях? Или это отсылка на какую-то другую главу?

и инвестора с 200% оборачиваемостью трудно назвать пассивным. При ребалансировке раз в год можно наверное ожидать 30% - 60%.

Сергей, может прокомментируете, а? Выступите в роли Дж.Цвейга ? :)

[fintraining]

> "Все инвесторы в совокупности получают ровным счетом то, за что не платят. Поэтому всё мы получим, только если не заплатим ничего."

C.C.
Все инвесторы в совокупности, если не платят комиссий, получат ровно столько, сколько даст рынок. Если же инвесторы платят комиссии, то в совокупности получают меньше рынка. Инвесторы в совокупности получат столько, сколько даст рынок, если не будут платить комиссии.

Так понятнее?

[bug_free]

гораздо понятнее, спасибо ))

[fintraining]

> "Высокая стоимость участия в паевых инвестиционных фондах сыграла решающую роль в объяснении того, почему менеджеры, управляющие фондами, так долго и упорно занижали выручку от операций с ценными бумагами."
Он их обвиняет в фин. махинациях? Или это отсылка на какую-то другую главу?

C.C.
Он обвиняет их в том, что с точки зрения закона является законным, но с точки зрения морали, проповедуемой Боглом, - аморальным. Подавляющее большинство УК завышают размеры своих комиссионных и, вследствие этого, занижают размеры прибыли пайщиков. Богл же считает (и проповедует эту идею), что УК должны работать в интересах пайщиков, а не менеджмента.

[bug_free]

У меня смешались понятия выручки для фонда и выручки для пайщика.

Вторую УК легко может занизить законным способом. )))

[fintraining]

Угу. И мало того, что УК это могут делать, они еще и очень часто это делают.

Тут еще вот в чем дело. В США по законодательству пайщики фонда имеют реальные возможности воздействовать на политику фонда (но почти никогда реально ими не пользуются). И фонд теоретически должен действовать в интересах акционеров-пайщиков, а не в интересах менеджмента. На практике же в большинстве случаев происходит наоборот. Именно эту практику Богл и критикует.