Про ребалансировку портфеля и индюшку Талеба
В последнее время я наблюдаю, как люди, начитавшиеся книжек Бернстайна и Гибсона, но не вполне понимающие их идеи (а у них и в самом деле написано далеко не все, что надо бы знать), начинают пробовать идеи составления и ребалансировки портфеля на всем, что попадаются под руку. Некоторые такие идеи и расчеты стали с недавних пор всплывать у меня в блоге и на форуме.
Хочу обратить внимание на одну мысль, которая у Бернстайна и Гибсона прописана в очень неявной форме. По крайней мере, внимание на этом условии они не слишком акцентировали.
Мысль следующая:
Активы, входящие в портфель в качестве самостоятельных составляющих, должны быть сами по себе очень хорошо диверсифицированы! Они должны быть глобально растущими на длительной исторической перспективе, и не должно существовать угрозы падения резкого падения стоимости активов без перспектив обязательного последующего восстановления их стоимости.
В книжке Талеба «Черный лебедь» есть уже становящийся «классикой» график, известный как «график рождественской индюшки».
«Представьте себе индюшку, которую кормят каждый день. Каждый день кормежки будет укреплять птицу в убеждении, что в жизни существует общее правило: каждый день дружелюбные представители рода человеческого, «заботящиеся о ее благе», как сказал бы политик, насыпают в кормушку зерно. Накануне Дня благодарения с индюшкой произойдет нечто неожиданное. Это нечто повлечет за собой пересмотр убеждений»
А это означает, что включать, например, отдельно взятые активы в качестве самостоятельных составляющих портфеля очень опасно. В этом случае ребалансировка портфеля быстро приведет к его обнулению.
Например, очень опасно включать в состав портфеля в качестве его составляющих конкретные акции. Представьте, что будет с вашим портфелем, если одной из его составляющих окажется очередной «ЮКОС», «Энрон» или «WorldCom»? Тем более нельзя применять портфельные принципы с ребалансировкой, используя в качестве составляющих портфеля отдельные торговые стратегии с неясными перспективами, типа спекулятивного доверительного управления или паев хэдж-фондов. Почитайте печальные истории про фонд LTCM, где управляющие вроде бы искренне «хотели как лучше, а получилось как всегда». Я уж не говорю про откровенных лохотронщиков вроде Мавроди или Мэдоффа.
Талеб, правда, и в будущем мировой экономики, похоже, не слишком уверен. Но здесь я окажусь более оптимистичным, чем Талеб. Куда ж она, родимая, денется.
TOP-100 блогов финансовой тематики
Хочу обратить внимание на одну мысль, которая у Бернстайна и Гибсона прописана в очень неявной форме. По крайней мере, внимание на этом условии они не слишком акцентировали.
Мысль следующая:
Активы, входящие в портфель в качестве самостоятельных составляющих, должны быть сами по себе очень хорошо диверсифицированы! Они должны быть глобально растущими на длительной исторической перспективе, и не должно существовать угрозы падения резкого падения стоимости активов без перспектив обязательного последующего восстановления их стоимости.
В книжке Талеба «Черный лебедь» есть уже становящийся «классикой» график, известный как «график рождественской индюшки».
«Представьте себе индюшку, которую кормят каждый день. Каждый день кормежки будет укреплять птицу в убеждении, что в жизни существует общее правило: каждый день дружелюбные представители рода человеческого, «заботящиеся о ее благе», как сказал бы политик, насыпают в кормушку зерно. Накануне Дня благодарения с индюшкой произойдет нечто неожиданное. Это нечто повлечет за собой пересмотр убеждений»
А это означает, что включать, например, отдельно взятые активы в качестве самостоятельных составляющих портфеля очень опасно. В этом случае ребалансировка портфеля быстро приведет к его обнулению.
Например, очень опасно включать в состав портфеля в качестве его составляющих конкретные акции. Представьте, что будет с вашим портфелем, если одной из его составляющих окажется очередной «ЮКОС», «Энрон» или «WorldCom»? Тем более нельзя применять портфельные принципы с ребалансировкой, используя в качестве составляющих портфеля отдельные торговые стратегии с неясными перспективами, типа спекулятивного доверительного управления или паев хэдж-фондов. Почитайте печальные истории про фонд LTCM, где управляющие вроде бы искренне «хотели как лучше, а получилось как всегда». Я уж не говорю про откровенных лохотронщиков вроде Мавроди или Мэдоффа.
Талеб, правда, и в будущем мировой экономики, похоже, не слишком уверен. Но здесь я окажусь более оптимистичным, чем Талеб. Куда ж она, родимая, денется.
TOP-100 блогов финансовой тематики