Варианты «Портфеля лежебоки» из реальных активов
Варианты «Портфеля лежебоки» из реальных активов
В таблице - доходности некоторых вариантов «Портфеля лежебоки», составленного из инструментов разных компаний, в сравнении с «классическим» модельным портфелем.
Ребалансировка по портфелям - в конце каждого календарного года.
Из этой таблички следует сразу несколько интересных выводов.
Во-первых, получить доходность «Портфеля лежебоки» в реальных условиях на реальных инструментах вполне реально (извините за невольный каламбур). При этом налоги на ребалансировку в случае ПИФов Сбербанка и Открытия исчезают за счет обмена паев внутри компаний, а в случае портфеля из инструментов FinEx - например, за счет приобретения ETF-ов на ИИС.
Во-вторых, «Портфель лежебоки» из ETF-ов стабильно показывал доходность даже ВЫШЕ модельного портфеля, обгоняя его в каждом из периодов в среднем примерно на 1% годовых. Т.е. реальность вполне могла оказаться даже лучше модели. При этом инфляцию и средние ставки по депозитам с запасом обогнали все варианты «Лежебоки», т.е. модель была работоспособной даже при плохом выборе инструментов для ее реализации.
В-третьих, ПИФы (как Сбербанка, так и Открытия) стабильно проигрывали ETF-ам FinEx-а как по портфелям в целом, так в каждом из отдельных классов активов - и в акциях, и в облигациях, и в золоте. Причем если ПИФы на акции и облигации на отдельных периодах времени могли быть лучше ETF-ов FinEx-а (хотя в итоге все равно им уступили), то сравнение инструментов на золото выглядит просто разгромным.
И, пожалуй, главный вывод: на фоне биржевых инструментов «старые» (открытые) ПИФы перестают быть конкурентоспособными.
Возможно, эту конкуренцию в будущем смогут вернуть совсем недавно появившиеся на российском рынке новые инструменты - биржевые ПИФы, которые активно создавались в прошлом году сразу несколькими российскими УК. Однако, их слишком малый срок работы существования (самый первый из БиПИФов появился лишь осенью 2018 г.) пока не позволяет сказать на этот счет ничего определенного.
А пассивные портфельные подходы рулят на любых инструментах! Но чем более дешевыми будут становиться инструменты, тем более они будут предпочтительны для портфельного пассивного инвестора.
Дисклеймер: состав портфеля и упомянутые в обзоре инструменты не являются инвестиционной рекомендацией и ни в коем случае не должны рассматриваться в этом качестве.
Update: по просьбе анонимного комментатора добавил к сравнению ПИФы УК Альфа-капитал.
Ближайшие вебинары:
28 января, вт: - бесплатный вебинар Сергея Спирина "Инвестиции: итоги 2019, стратегии 2020"
Посетите также: AssetAllocation.ru ■ FinWebinar.ru
Другие соцсети: ■ Facebook ■ ВКонтакте ■ Twitter ■ Telegram ■ YouTube
В таблице - доходности некоторых вариантов «Портфеля лежебоки», составленного из инструментов разных компаний, в сравнении с «классическим» модельным портфелем.
Ребалансировка по портфелям - в конце каждого календарного года.
Из этой таблички следует сразу несколько интересных выводов.
Во-первых, получить доходность «Портфеля лежебоки» в реальных условиях на реальных инструментах вполне реально (извините за невольный каламбур). При этом налоги на ребалансировку в случае ПИФов Сбербанка и Открытия исчезают за счет обмена паев внутри компаний, а в случае портфеля из инструментов FinEx - например, за счет приобретения ETF-ов на ИИС.
Во-вторых, «Портфель лежебоки» из ETF-ов стабильно показывал доходность даже ВЫШЕ модельного портфеля, обгоняя его в каждом из периодов в среднем примерно на 1% годовых. Т.е. реальность вполне могла оказаться даже лучше модели. При этом инфляцию и средние ставки по депозитам с запасом обогнали все варианты «Лежебоки», т.е. модель была работоспособной даже при плохом выборе инструментов для ее реализации.
В-третьих, ПИФы (как Сбербанка, так и Открытия) стабильно проигрывали ETF-ам FinEx-а как по портфелям в целом, так в каждом из отдельных классов активов - и в акциях, и в облигациях, и в золоте. Причем если ПИФы на акции и облигации на отдельных периодах времени могли быть лучше ETF-ов FinEx-а (хотя в итоге все равно им уступили), то сравнение инструментов на золото выглядит просто разгромным.
И, пожалуй, главный вывод: на фоне биржевых инструментов «старые» (открытые) ПИФы перестают быть конкурентоспособными.
Возможно, эту конкуренцию в будущем смогут вернуть совсем недавно появившиеся на российском рынке новые инструменты - биржевые ПИФы, которые активно создавались в прошлом году сразу несколькими российскими УК. Однако, их слишком малый срок работы существования (самый первый из БиПИФов появился лишь осенью 2018 г.) пока не позволяет сказать на этот счет ничего определенного.
А пассивные портфельные подходы рулят на любых инструментах! Но чем более дешевыми будут становиться инструменты, тем более они будут предпочтительны для портфельного пассивного инвестора.
Дисклеймер: состав портфеля и упомянутые в обзоре инструменты не являются инвестиционной рекомендацией и ни в коем случае не должны рассматриваться в этом качестве.
Update: по просьбе анонимного комментатора добавил к сравнению ПИФы УК Альфа-капитал.
Ближайшие вебинары:
28 января, вт: - бесплатный вебинар Сергея Спирина "Инвестиции: итоги 2019, стратегии 2020"
Посетите также: AssetAllocation.ru ■ FinWebinar.ru
Другие соцсети: ■ Facebook ■ ВКонтакте ■ Twitter ■ Telegram ■ YouTube