Абзац подкрался незаметно

[fintraining]

Абзац подкрался незаметно

Comments

[oppositus]

Я таки переборол свою лень и полез читать тексты.

Вот цитата из 397-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О рынке ценных бумаг":

6. Инвестиционные советники, являющиеся индивидуальными предпринимателями, органы управления инвестиционных советников, являющихся юридическими лицами, и их работники должны соответствовать требованиям, установленным пунктом 1 статьи 10.1 настоящего Федерального закона.

А вот цитата из 39-ФЗ (ред. от 28.11.2018) "О рынке ценных бумаг"

Статья 10.1-1. Требования к профессиональным участникам рынка ценных бумаг, а также к их деятельности

1. Профессиональными участниками рынка ценных бумаг могут являться хозяйственные общества, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - юридические лица, созданные в иной организационно-правовой форме.

ИП же не является юр. лицом? Значит не может быть и проф. участником. Следовательно, не может "соответствовать требованиям, установленным пунктом 1 статьи 10.1". Логично предположить, что и инвестиционным советником ИП быть тоже не может - ну, раз не соответствует.

И никаких ужасов с контроллерами, ПОД/ФТ и пр. Ложная тревога, граждане, расходимся! :)

Отличная глупость получилась, да.

[fintraining]

Увы, но нет. Как раз 397-ФЗ вносит изменения в Закон о РЦБ, прямо указывая, что ИП-советники - тоже профучастники.

Уже принята нормативка ЦБ, по которой при подаче заявления в реестр надо указать контролера. А в ЦБ юристы хорошие...

[oppositus]

Похоже, единственный вариант - это "писать своему сенатору" (с). Чтобы закон меняли.

А вообще, в интернет-приемную ЦБ кто-нибудь писал обращение с просьбой разъяснить, как именно закон будет применяться к советникам?

[fintraining]

А в чем здесь вопрос "как?". Ответ предсказуем: "в соответствии с законом и нормативными документами ЦБ". А то, что для большинства ИП они невыполнимы, так проблемы индейцев шерифа не ****.

Мы с ЦБ мило общались все лето. И никто даже не пикнул про все это - полное ощущение, что это и для них стало полной неожиданностью. А сейчас они отчитываются об исполнении, и никто не хочет признавать, что плохо думали, когда закон год назад согласовывали, боясь попасть под раздачу.

[oppositus]

Прочитал нормативку. Потом еще раз прочитал закон.

Не получится на аутсорс вынести контрольную деятельность? Скажем, при СРО создается контроллер, потом члены СРО его назначают на должность. А зарплату ему платит СРО из членских взносов. Также можно поступить и с остальными требованиями.

Впрочем, наверняка не получится.

Ладно, посмотрим, чем это всё закончится.

НЕТ ТАКОГО

[ivn_ivanov]

Так же прочитал 397-ФЗ поверив что теперь ИП можно стать профучастником. Но такого не обнаружил! Можно привести цитату из которой Вы сделали вывод, что ИП может стать профучастником?

Re: НЕТ ТАКОГО

[fintraining]

2. Профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий деятельность по инвестиционному консультированию, именуется инвестиционным советником. Инвестиционным советником может быть юридическое лицо, которое создано в соответствии с законодательством Российской Федерации, или индивидуальный предприниматель, являющиеся членами саморегулируемой организации в сфере финансового рынка, объединяющей инвестиционных советников, и включенные в единый реестр инвестиционных советников.

Re: НЕТ ТАКОГО

[oppositus]

Вы правы я пропустил из 397го:часть восемнадцатую статьи 2 дополнить словами ", а также лица, которые осуществляют деятельность, указанную в статье 6.1 настоящего Федерального закона";

Re: НЕТ ТАКОГО

[ivn_ivanov]

Вы правы я пропустил из 397го:часть восемнадцатую статьи 2 дополнить словами ", а также лица, которые осуществляют деятельность, указанную в статье 6.1 настоящего Федерального закона";