Культурно-языковые проблемы решать пошагово?
Украина - с новым Президентом. И вновь на выборах 2010 года проявилась известная закономерность: еще ни один Президент здесь не был избран, если не давал обещания решить вопрос со статусом русского языка. И даже русофоб Ющенко, добиваясь в 2004 году заветного кресла, приманивал русскоязычных либеральных интеллигентов с востока Украины, заклеивая тамошние улицы уже подписанным им указом об использовании русского языка. И указ этот обещал ввести в действие сразу после своего избрания. Излишне говорить, что об этом тот Президент забыл уже в день инаугурации, но тут он не был оригинальным - так поступали все его предшественники. И как правило, прошедшие в Президенты Украины под лозунгом защиты прав русскоязычных на практике лишь усугубляли ситуацию.
Налицо - самый настоящий этноцид
За годы независимости Украины принято около 80 законов, ограничивающих или вообще запрещающих использование русского языка. Число же нормативно-правовых актов (постановлений Кабинета министров, министерских приказов, решений Нацсовета по телевидению), запрещающих использование русского языка, исчисляется сотнями. Запрещено его использование в рекламе, в кинопрокате, практически полностью уничтожено дошкольное воспитание на русском языке (ассимиляция - с малолетства), полным ходом ликвидируется высшее образование на русском языке (а заодно и прекращается воспроизводство русскоязычной интеллигенции). Язык вытесняется из телерадиоэфира - все телекомпании юга и востока Украины вдруг дружно завещали на мове. И не потому, что воспылали к ней любовью - просто в противном случае им не были бы возобновлены лицензии на вещание, сами телекомпании закрылись бы, а журналисты дружно отправились бы на биржу труда. А министр культуры (!) Украины Василий Вовкун при этом публично называет русский язык «собачьей мовой». Наверное, Украина - единственная страна в мире, свыше 60% населения которой общается на «собачьем языке», и при этом 38,5% признает его родным…
По сути, мы имеем дело с целенаправленным уничтожением среды обитания десятков миллионов русскокультурных граждан с целью изменения их культурной и этнической принадлежности (согласно международным правовым нормам такое деяние квалифицируется как «этноцид»).
Выдвинутый Партией регионов Виктор Янукович стал Президентом Украины, заявив, что будет добиваться государственного статуса для русского языка и проводить государственную языковую политику в соответствии с нуждами общества и руководствуясь нормами Европейской хартии региональных языков. Кстати, «регионалы» - единственные в истории Украины, во время пребывания во власти хоть что-то сделавшие для русского языка. Достаточно вспомнить эпопею 2006 года, когда контролируемые ими областные советы юга и востока дружно приняли решения по региональному статусу русского языка, опираясь на ратифицированную Украиной Европейскую хартию региональных языков. Конечно, это далеко не государственный статус, но все же… Уже во время последней избирательной кампании некоторые критиковали Виктора Януковича за половинчатость и умеренность, утверждая, что статус государственного для русского языка - «это не только вопрос языка, от этого зависит, какой быть Украине и как она будет развиваться в настоящем и будущем». А Хартия - это, мол, не решение вопроса…
Между тем для нынешней Украины Хартия - это единственный реальный путь решения языковой проблемы. Об этом подробно рассказано в вышедшей на Украине книге автора этих строк «Бегом от Европы? Кто и как противодействует в Украине реализации Европейской хартии региональных языков или языков меньшинств», в которой не только подробно проанализированы проблемы с реализацией Хартии, но и даны рецепты их разрешения. Эти рецепты - один из способов относительно безболезненного решения культурно-языковых проблем Украины, ибо основаны они не на умозрительных заключениях и субъективных желаниях, а отражают опыт их автора как депутата Верховной Рады - участника принятия Конституции, первой ратификации Европейской хартии, а затем - успешного отстаивания решения по региональному статусу русского языка на Харьковщине (кстати, Харьковская область - пожалуй, единственная, которая смогла в ходе четырех (!) судебных процессов отстоять свое право на использование норм закона Украины о ратификации Европейской хартии). А заодно мы сможем ответить, как сочетаются приверженность Европейской хартии и возможность предоставления русскому языку государственного статуса.
Надо ли безоглядно ввязываться в сражение?
Итак, отказался ли Виктор Янукович от идеи предоставления русскому языку статуса государственного? Разумеется, нет. Другое дело, что форма, в которой лидер «регионалов» высказывает свою позицию по этому вопросу, многим кажется чересчур мягкой. Мол, к чему половинчатость? Даешь государственный статус русскому языку - и точка! А всякие там Хартии… По правде говоря, я и сам разделил бы эту точку зрения, если бы не известная истина - «большие знания порождают большие печали».
Нужен ли статус государственного русскому языку на Украине? Без сомнения, да! Ибо без этого невозможны ни согласие в обществе, ни консолидация усилий для разрешения насущных экономических проблем, ни преодоление раскола страны, ни развитие технологических отраслей экономики, ни создание у миллионов людей стойкой уверенности в том, что Украина - это их родной дом, а не территория, в пределах которой они, никуда не переезжая, вдруг оказались волею случая. Можно ли добиться предоставления русскому языку статуса государственного? В общем, да. А теперь давайте посмотрим, что для этого нужно сделать.
Поскольку статья 10, устанавливающая статус языков, относится к разделу I Конституции Украины, для которого установлен особый порядок внесения изменений, рассмотрим этот порядок. Итак, для начала следует, чтобы законопроект об изменении статьи 10 внесли либо 300 депутатов Верховной Рады, либо Президент. Скажем прямо: найти поддержку 300 депутатов для этого нереально даже теоретически, а вот после избрания Януковича Президентом подача такого законопроекта возможна. Что дальше? А дальше опять-таки требуется предварительная поддержка законопроекта не менее чем 300 депутатами. Затем - положительное заключение Конституционного суда (при его стойкой приверженности принципам этнонационализма и активном участии в «выпекании» русофобских решений кто сможет дать гарантию, что на сей раз судьи КС вдруг воспылают любовью к европейским правовым нормам, гарантирующим культурно-языковое равноправие?).
Но и это не все! Дальше снова нужно повторное позитивное голосование не менее чем 300 депутатов (а где взять в Раде такое количество противников этнонационализма?). После этого еще и утверждение изменений в статью 10 Конституции «всеукраинским референдумом, который назначается Президентом Украины». Если учесть то обстоятельство, что в силу двадцатилетней идеологической обработки населения число сторонников двуязычия уже не намного превышает 50% и что большинство общеукраинских электронных СМИ, безусловно, примут участие в информационном крике на тему «гине солов’їна мова», позитивные результаты референдума никто не сможет гарантировать.
А теперь давайте говорить прямо: если политическая сила, даже имея своего президента, не обладает при этом конституционным большинством в парламенте (300 депутатов), не имеет гарантий беспристрастности и политической неангажированности судей КС и не доминирует в информационном пространстве, но при этом начинает раздавать гарантии введения государственного статуса русского языка - то как это назвать? Сознательным обманом? Неадекватностью? Или вульгарным пиаром?
Конечно, в украинском политикуме найдется немало сторонников принципа Наполеона - «давайте ввяжемся в сражение, а там будет видно», причем искренне считающих, что лучше ввязаться в драку, имея все шансы быть битым, чем все время отступать. Вот только сейчас тот случай, когда поражение надолго отложит решение этой проблемы. Если не навсегда. А потому здесь нет права на проигрыш - он дорого обойдется не только русскоязычным, но и всей Украине.
Предвижу вопрос: так что же делать? Думаю, стоит обратиться к опыту политика, изменившего ход мировой истории, - Ленина. Как бы кардинально ни разнились оценки его лично и плодов его деятельности, но с тем, что он был выдающимся политическим стратегом и тактиком, согласятся все. Так вот, когда Ильич разрабатывал программу создаваемой им партии, он разделил задачи на глобальные и текущие. К глобальным он отнес совершение социалистической революции и взятие власти (программа-максимум), а к текущим - отстаивание конкретных интересов того класса, от имени которого должна была выступать создаваемая партия: восьмичасовой рабочий день, улучшение условий труда, повышение заработной платы и т. п. (программа-минимум). Как мы помним, в результате успех имел всемирно-историческое значение.
Культурно-языковые проблемы решать пошагово
Что мешает сейчас «регионалам» применить подобную же технологию? Тем более что элементы ее явно проскальзывали в выступлениях Виктора Януковича. Мало того, в свое время автором этих строк был подготовлен для Партии регионов аналитический документ, в котором предлагалась именно такая схема пошагового решения культурно-языковых проблем Украины: программа-максимум (русский язык как государственный) и программа-минимум (новый закон о языках и восстановление в полном объеме закона о ратификации Европейской хартии региональных языков - об этом чуть позже). В то время идеологический блок ПР возглавлял Евгений Кушнарев, и когда во время нашей встречи в Харькове он ознакомился с моими предложениями, то прямо сказал: согласен на 99%. Потом началась конкретная работа - принятие местными советами решений по региональному статусу русского языка, их судебная защита, подготовка нового проекта закона о языках (его успел подать Кушнарев на рассмотрение ВР). А потом Кушнарева не стало…
Изложенные предложения получили практически все ведущие «регионалы» (как и упомянутую в данной статье мою книгу). Были ли эти предложения использованы при разработке предвыборной программы Виктора Януковича, или ее составители самостоятельно пришли к аналогичным выводам - на этот вопрос смогут ответить только они сами. От себя лишь скажу: нельзя противопоставлять государственный статус русского языка и Европейскую хартию региональных языков. Они нисколько не противоречат друг другу, а являются различными этапами одного большого пути. Действительно, не должно получиться согласно украинской пословице: «поки сонце зiйде, роса очi виїсть». А то ведь пренебрежение сегодняшними проблемами и погоня за «всем и сразу» могут привести к тому, что нынешняя погромная украинизация и тотальное промывание мозгов подрастающего поколения через 15-20 лет сделают наших детей их сторонниками. Потому и спешит майданная власть (даже путем политического самоубийства своего нынешнего лидера) сделать необратимым процесс переформатирования сознания целого народа и превращения его в толпу Иванов, родства не помнящих. Тогда уж о государственном статусе русского языка некому будет говорить. Как и о многом другом.
А теперь вернемся к Хартии. На данном этапе только она может служить хоть какой-то опорой для защитников конституционного права на «свободное использование русского языка». Конституция растоптана «оранжевой пятилеткой», конституционные нормы, защищающие русский язык, в упор «не видит» КС, попрание норм закона о языках (например, об обязательности изучения и русского, и украинского языков в школе) - любимая забава Кабмина Тимошенко. А в преследовании местных советов, пытающихся реализовывать конституционные нормы относительно защиты русского языка, Кабмину старательно помогает прокуратура. При том, что органы контроля, призванные следить, чтобы не нарушалось законодательство, находятся в руках его нарушителей, наивно ожидать защиты своих прав. А вот контроль за соблюдением Хартии осуществляют независимые от Украинского государства структуры Совета Европы, и это вселяет надежду. Особенно если вспомнить устоявшееся в Европе мнение, что «защита прав человека не есть вмешательство во внутренние дела». Думается, именно поэтому один год, время которое дал Украине Совет Европы для подписания и ратификации Хартии, украинские «европейцы» умудрились растянуть на девять (!) лет. А затем организовали полномасштабную судебную травлю тех, кто позволил себе пользоваться законом Украины (!) о ратификации Хартии.
В чем можно согласиться с критиками идеи использования Хартии для защиты прав русскоязычных, так это с характеристикой нынешнего состояния закона о ее ратификации - и куцый, и обрезанный, и почти ничего не дает. Но, опираясь даже на этот небезупречный документ, Харьковскому облсовету до сих пор удается отстаивать свое решение по русскому языку - четыре судебных процесса, выигранных у прокуратуры и Кабинета министров, о чем-то говорят. Правда, в самый разгар экономического кризиса правительство Тимошенко инициировало пятый судебный процесс против облсовета - по поводу того же решения 2006 г. относительно регионального статуса русского языка. По-видимому, Юлия Владимировна пришла к выводу, что борьба с кризисом подождет и для украинской державы куда более опасны европейские правовые нормы, гарантирующие реализацию прав человека, чем экономический кризис.
Я хочу обратиться к еще одной главе моей книги - «Что делать?», где содержится рецепт, как полностью реализовать возможности Европейской хартии. Дело в том, что эту Хартию Украина ратифицировала дважды - невиданный случай в международной практике. И все потому, что во время первой ратификации в 1999 г. закон о ратификации Хартии был принят согласно европейской практике и реально гарантировал возможности использования и русского, и других региональных языков, а когда вступил в силу, то должен был надежно защитить права их носителей.
Это вызвало дикую истерику националистов, и им пришлось задействовать всю мощь государства - МИД Украины, саботировавший передачу документа о ратификации в Совет Европы, Конституционный суд, который по им же изобретенным процедурным основаниям срочно отменил закон о ратификации Хартии (по мнению автора, продемонстрировав классический пример «юридического бандитизма»), и даже президента Кучму, «обчекрыжившего» Хартию при повторной подаче ее на ратификацию. Именно в «кастрированном» варианте Л. Кучмы закон о ратификации Хартии, принятый в 2003 г., сейчас и действует на Украине. Но при этом Кучма проигнорировал статью 22 Конституции Украины, согласно которой «при принятии новых законов или внесении изменений в действующие не допускается сужение содержания и объема существующих прав и свобод».
Новому президенту, который возьмет курс на возврат Украины к нормам правового государства, следует сделать самую малость - устранить нарушения Конституции при повторной ратификации Европейской хартии, т. е. восстановить права и свободы граждан, которые те имели согласно закону о ратификации Хартии, принятому в 1999 г. Для этого достаточно простого большинства в парламенте (226 голосов) и подписи президента под восстановленным законом о ратификации. И, разумеется, переориентации государственных органов с саботажа Хартии и преследования тех, кто рискнул воспользоваться ее нормами, на неукоснительное выполнение этого европейского документа, соблюдение которого, кстати, является одним из условий пребывания страны в Совете Европы.
Поэтому если Виктор Янукович полностью реализует вышеизложенное, то нарушения прав граждан на пользование родным языком сократятся до минимума. А проблема русского языка на Украине будет в значительной мере решена, притом в рамках выполнения европейских обязательств государства, без надрыва и траты сил на не гарантирующие успеха попытки преодолеть старательно расставленные барьеры, ограждающие принцип конституционного моноязычия. Не обязательно брать «штурмом и в лоб» конституционные преграды - их можно технологично обойти. При помощи Хартии.
Время не ждет!
Затягивать с решением проблемы преступно - с каждым днем сфера использования русского языка все больше ограничивается, к тому же с применением всей мощи государственных структур. Повторюсь: мы имеем дело с самым настоящим этноцидом. И разве в этой ситуации так уж важно, каким образом будет безотлагательно обеспечена защита прав граждан и прекращение их ассимиляции - через Европейскую хартию или путем изменений в Конституцию?
Совершенно очевидно, что следует выбирать более реальный и быстрый путь. Как говорится, лучше гусь в руках, чем журавль в небе. Вот только надо это делать быстро - опыт показывает, что «окно возможностей» при смене власти и приходе новых сил составляет два-три месяца - потом проблему статуса русского языка безнадежно засасывает киевское чиновно-националистическое болото.
Согласитесь - если благодаря Европейской хартии у граждан Украины появятся права на свободный выбор языка воспитания и образования для своих детей, получение информации на родном языке, использование его в органах власти, в экономической, культурной и социальной сферах, то это не только позволит остановить уже набравший бешеную скорость процесс ассимиляции русских Украины, но и надежно защитит само понятие «права человека». И тогда вопрос о том, на каком языке заключаются международные договоры Украины, будет волновать очень немногих. Кстати, в этом случае и вопрос о юридическом закреплении государственного статуса для русского языка решить будет гораздо легче.
В. Г. Алексеев
P.S. Позиция Владимира Алексеева действительно существенна и заслуживает внимания, несмотря на прошедшую дискуссию.
Налицо - самый настоящий этноцид
За годы независимости Украины принято около 80 законов, ограничивающих или вообще запрещающих использование русского языка. Число же нормативно-правовых актов (постановлений Кабинета министров, министерских приказов, решений Нацсовета по телевидению), запрещающих использование русского языка, исчисляется сотнями. Запрещено его использование в рекламе, в кинопрокате, практически полностью уничтожено дошкольное воспитание на русском языке (ассимиляция - с малолетства), полным ходом ликвидируется высшее образование на русском языке (а заодно и прекращается воспроизводство русскоязычной интеллигенции). Язык вытесняется из телерадиоэфира - все телекомпании юга и востока Украины вдруг дружно завещали на мове. И не потому, что воспылали к ней любовью - просто в противном случае им не были бы возобновлены лицензии на вещание, сами телекомпании закрылись бы, а журналисты дружно отправились бы на биржу труда. А министр культуры (!) Украины Василий Вовкун при этом публично называет русский язык «собачьей мовой». Наверное, Украина - единственная страна в мире, свыше 60% населения которой общается на «собачьем языке», и при этом 38,5% признает его родным…
По сути, мы имеем дело с целенаправленным уничтожением среды обитания десятков миллионов русскокультурных граждан с целью изменения их культурной и этнической принадлежности (согласно международным правовым нормам такое деяние квалифицируется как «этноцид»).
Выдвинутый Партией регионов Виктор Янукович стал Президентом Украины, заявив, что будет добиваться государственного статуса для русского языка и проводить государственную языковую политику в соответствии с нуждами общества и руководствуясь нормами Европейской хартии региональных языков. Кстати, «регионалы» - единственные в истории Украины, во время пребывания во власти хоть что-то сделавшие для русского языка. Достаточно вспомнить эпопею 2006 года, когда контролируемые ими областные советы юга и востока дружно приняли решения по региональному статусу русского языка, опираясь на ратифицированную Украиной Европейскую хартию региональных языков. Конечно, это далеко не государственный статус, но все же… Уже во время последней избирательной кампании некоторые критиковали Виктора Януковича за половинчатость и умеренность, утверждая, что статус государственного для русского языка - «это не только вопрос языка, от этого зависит, какой быть Украине и как она будет развиваться в настоящем и будущем». А Хартия - это, мол, не решение вопроса…
Между тем для нынешней Украины Хартия - это единственный реальный путь решения языковой проблемы. Об этом подробно рассказано в вышедшей на Украине книге автора этих строк «Бегом от Европы? Кто и как противодействует в Украине реализации Европейской хартии региональных языков или языков меньшинств», в которой не только подробно проанализированы проблемы с реализацией Хартии, но и даны рецепты их разрешения. Эти рецепты - один из способов относительно безболезненного решения культурно-языковых проблем Украины, ибо основаны они не на умозрительных заключениях и субъективных желаниях, а отражают опыт их автора как депутата Верховной Рады - участника принятия Конституции, первой ратификации Европейской хартии, а затем - успешного отстаивания решения по региональному статусу русского языка на Харьковщине (кстати, Харьковская область - пожалуй, единственная, которая смогла в ходе четырех (!) судебных процессов отстоять свое право на использование норм закона Украины о ратификации Европейской хартии). А заодно мы сможем ответить, как сочетаются приверженность Европейской хартии и возможность предоставления русскому языку государственного статуса.
Надо ли безоглядно ввязываться в сражение?
Итак, отказался ли Виктор Янукович от идеи предоставления русскому языку статуса государственного? Разумеется, нет. Другое дело, что форма, в которой лидер «регионалов» высказывает свою позицию по этому вопросу, многим кажется чересчур мягкой. Мол, к чему половинчатость? Даешь государственный статус русскому языку - и точка! А всякие там Хартии… По правде говоря, я и сам разделил бы эту точку зрения, если бы не известная истина - «большие знания порождают большие печали».
Нужен ли статус государственного русскому языку на Украине? Без сомнения, да! Ибо без этого невозможны ни согласие в обществе, ни консолидация усилий для разрешения насущных экономических проблем, ни преодоление раскола страны, ни развитие технологических отраслей экономики, ни создание у миллионов людей стойкой уверенности в том, что Украина - это их родной дом, а не территория, в пределах которой они, никуда не переезжая, вдруг оказались волею случая. Можно ли добиться предоставления русскому языку статуса государственного? В общем, да. А теперь давайте посмотрим, что для этого нужно сделать.
Поскольку статья 10, устанавливающая статус языков, относится к разделу I Конституции Украины, для которого установлен особый порядок внесения изменений, рассмотрим этот порядок. Итак, для начала следует, чтобы законопроект об изменении статьи 10 внесли либо 300 депутатов Верховной Рады, либо Президент. Скажем прямо: найти поддержку 300 депутатов для этого нереально даже теоретически, а вот после избрания Януковича Президентом подача такого законопроекта возможна. Что дальше? А дальше опять-таки требуется предварительная поддержка законопроекта не менее чем 300 депутатами. Затем - положительное заключение Конституционного суда (при его стойкой приверженности принципам этнонационализма и активном участии в «выпекании» русофобских решений кто сможет дать гарантию, что на сей раз судьи КС вдруг воспылают любовью к европейским правовым нормам, гарантирующим культурно-языковое равноправие?).
Но и это не все! Дальше снова нужно повторное позитивное голосование не менее чем 300 депутатов (а где взять в Раде такое количество противников этнонационализма?). После этого еще и утверждение изменений в статью 10 Конституции «всеукраинским референдумом, который назначается Президентом Украины». Если учесть то обстоятельство, что в силу двадцатилетней идеологической обработки населения число сторонников двуязычия уже не намного превышает 50% и что большинство общеукраинских электронных СМИ, безусловно, примут участие в информационном крике на тему «гине солов’їна мова», позитивные результаты референдума никто не сможет гарантировать.
А теперь давайте говорить прямо: если политическая сила, даже имея своего президента, не обладает при этом конституционным большинством в парламенте (300 депутатов), не имеет гарантий беспристрастности и политической неангажированности судей КС и не доминирует в информационном пространстве, но при этом начинает раздавать гарантии введения государственного статуса русского языка - то как это назвать? Сознательным обманом? Неадекватностью? Или вульгарным пиаром?
Конечно, в украинском политикуме найдется немало сторонников принципа Наполеона - «давайте ввяжемся в сражение, а там будет видно», причем искренне считающих, что лучше ввязаться в драку, имея все шансы быть битым, чем все время отступать. Вот только сейчас тот случай, когда поражение надолго отложит решение этой проблемы. Если не навсегда. А потому здесь нет права на проигрыш - он дорого обойдется не только русскоязычным, но и всей Украине.
Предвижу вопрос: так что же делать? Думаю, стоит обратиться к опыту политика, изменившего ход мировой истории, - Ленина. Как бы кардинально ни разнились оценки его лично и плодов его деятельности, но с тем, что он был выдающимся политическим стратегом и тактиком, согласятся все. Так вот, когда Ильич разрабатывал программу создаваемой им партии, он разделил задачи на глобальные и текущие. К глобальным он отнес совершение социалистической революции и взятие власти (программа-максимум), а к текущим - отстаивание конкретных интересов того класса, от имени которого должна была выступать создаваемая партия: восьмичасовой рабочий день, улучшение условий труда, повышение заработной платы и т. п. (программа-минимум). Как мы помним, в результате успех имел всемирно-историческое значение.
Культурно-языковые проблемы решать пошагово
Что мешает сейчас «регионалам» применить подобную же технологию? Тем более что элементы ее явно проскальзывали в выступлениях Виктора Януковича. Мало того, в свое время автором этих строк был подготовлен для Партии регионов аналитический документ, в котором предлагалась именно такая схема пошагового решения культурно-языковых проблем Украины: программа-максимум (русский язык как государственный) и программа-минимум (новый закон о языках и восстановление в полном объеме закона о ратификации Европейской хартии региональных языков - об этом чуть позже). В то время идеологический блок ПР возглавлял Евгений Кушнарев, и когда во время нашей встречи в Харькове он ознакомился с моими предложениями, то прямо сказал: согласен на 99%. Потом началась конкретная работа - принятие местными советами решений по региональному статусу русского языка, их судебная защита, подготовка нового проекта закона о языках (его успел подать Кушнарев на рассмотрение ВР). А потом Кушнарева не стало…
Изложенные предложения получили практически все ведущие «регионалы» (как и упомянутую в данной статье мою книгу). Были ли эти предложения использованы при разработке предвыборной программы Виктора Януковича, или ее составители самостоятельно пришли к аналогичным выводам - на этот вопрос смогут ответить только они сами. От себя лишь скажу: нельзя противопоставлять государственный статус русского языка и Европейскую хартию региональных языков. Они нисколько не противоречат друг другу, а являются различными этапами одного большого пути. Действительно, не должно получиться согласно украинской пословице: «поки сонце зiйде, роса очi виїсть». А то ведь пренебрежение сегодняшними проблемами и погоня за «всем и сразу» могут привести к тому, что нынешняя погромная украинизация и тотальное промывание мозгов подрастающего поколения через 15-20 лет сделают наших детей их сторонниками. Потому и спешит майданная власть (даже путем политического самоубийства своего нынешнего лидера) сделать необратимым процесс переформатирования сознания целого народа и превращения его в толпу Иванов, родства не помнящих. Тогда уж о государственном статусе русского языка некому будет говорить. Как и о многом другом.
А теперь вернемся к Хартии. На данном этапе только она может служить хоть какой-то опорой для защитников конституционного права на «свободное использование русского языка». Конституция растоптана «оранжевой пятилеткой», конституционные нормы, защищающие русский язык, в упор «не видит» КС, попрание норм закона о языках (например, об обязательности изучения и русского, и украинского языков в школе) - любимая забава Кабмина Тимошенко. А в преследовании местных советов, пытающихся реализовывать конституционные нормы относительно защиты русского языка, Кабмину старательно помогает прокуратура. При том, что органы контроля, призванные следить, чтобы не нарушалось законодательство, находятся в руках его нарушителей, наивно ожидать защиты своих прав. А вот контроль за соблюдением Хартии осуществляют независимые от Украинского государства структуры Совета Европы, и это вселяет надежду. Особенно если вспомнить устоявшееся в Европе мнение, что «защита прав человека не есть вмешательство во внутренние дела». Думается, именно поэтому один год, время которое дал Украине Совет Европы для подписания и ратификации Хартии, украинские «европейцы» умудрились растянуть на девять (!) лет. А затем организовали полномасштабную судебную травлю тех, кто позволил себе пользоваться законом Украины (!) о ратификации Хартии.
В чем можно согласиться с критиками идеи использования Хартии для защиты прав русскоязычных, так это с характеристикой нынешнего состояния закона о ее ратификации - и куцый, и обрезанный, и почти ничего не дает. Но, опираясь даже на этот небезупречный документ, Харьковскому облсовету до сих пор удается отстаивать свое решение по русскому языку - четыре судебных процесса, выигранных у прокуратуры и Кабинета министров, о чем-то говорят. Правда, в самый разгар экономического кризиса правительство Тимошенко инициировало пятый судебный процесс против облсовета - по поводу того же решения 2006 г. относительно регионального статуса русского языка. По-видимому, Юлия Владимировна пришла к выводу, что борьба с кризисом подождет и для украинской державы куда более опасны европейские правовые нормы, гарантирующие реализацию прав человека, чем экономический кризис.
Я хочу обратиться к еще одной главе моей книги - «Что делать?», где содержится рецепт, как полностью реализовать возможности Европейской хартии. Дело в том, что эту Хартию Украина ратифицировала дважды - невиданный случай в международной практике. И все потому, что во время первой ратификации в 1999 г. закон о ратификации Хартии был принят согласно европейской практике и реально гарантировал возможности использования и русского, и других региональных языков, а когда вступил в силу, то должен был надежно защитить права их носителей.
Это вызвало дикую истерику националистов, и им пришлось задействовать всю мощь государства - МИД Украины, саботировавший передачу документа о ратификации в Совет Европы, Конституционный суд, который по им же изобретенным процедурным основаниям срочно отменил закон о ратификации Хартии (по мнению автора, продемонстрировав классический пример «юридического бандитизма»), и даже президента Кучму, «обчекрыжившего» Хартию при повторной подаче ее на ратификацию. Именно в «кастрированном» варианте Л. Кучмы закон о ратификации Хартии, принятый в 2003 г., сейчас и действует на Украине. Но при этом Кучма проигнорировал статью 22 Конституции Украины, согласно которой «при принятии новых законов или внесении изменений в действующие не допускается сужение содержания и объема существующих прав и свобод».
Новому президенту, который возьмет курс на возврат Украины к нормам правового государства, следует сделать самую малость - устранить нарушения Конституции при повторной ратификации Европейской хартии, т. е. восстановить права и свободы граждан, которые те имели согласно закону о ратификации Хартии, принятому в 1999 г. Для этого достаточно простого большинства в парламенте (226 голосов) и подписи президента под восстановленным законом о ратификации. И, разумеется, переориентации государственных органов с саботажа Хартии и преследования тех, кто рискнул воспользоваться ее нормами, на неукоснительное выполнение этого европейского документа, соблюдение которого, кстати, является одним из условий пребывания страны в Совете Европы.
Поэтому если Виктор Янукович полностью реализует вышеизложенное, то нарушения прав граждан на пользование родным языком сократятся до минимума. А проблема русского языка на Украине будет в значительной мере решена, притом в рамках выполнения европейских обязательств государства, без надрыва и траты сил на не гарантирующие успеха попытки преодолеть старательно расставленные барьеры, ограждающие принцип конституционного моноязычия. Не обязательно брать «штурмом и в лоб» конституционные преграды - их можно технологично обойти. При помощи Хартии.
Время не ждет!
Затягивать с решением проблемы преступно - с каждым днем сфера использования русского языка все больше ограничивается, к тому же с применением всей мощи государственных структур. Повторюсь: мы имеем дело с самым настоящим этноцидом. И разве в этой ситуации так уж важно, каким образом будет безотлагательно обеспечена защита прав граждан и прекращение их ассимиляции - через Европейскую хартию или путем изменений в Конституцию?
Совершенно очевидно, что следует выбирать более реальный и быстрый путь. Как говорится, лучше гусь в руках, чем журавль в небе. Вот только надо это делать быстро - опыт показывает, что «окно возможностей» при смене власти и приходе новых сил составляет два-три месяца - потом проблему статуса русского языка безнадежно засасывает киевское чиновно-националистическое болото.
Согласитесь - если благодаря Европейской хартии у граждан Украины появятся права на свободный выбор языка воспитания и образования для своих детей, получение информации на родном языке, использование его в органах власти, в экономической, культурной и социальной сферах, то это не только позволит остановить уже набравший бешеную скорость процесс ассимиляции русских Украины, но и надежно защитит само понятие «права человека». И тогда вопрос о том, на каком языке заключаются международные договоры Украины, будет волновать очень немногих. Кстати, в этом случае и вопрос о юридическом закреплении государственного статуса для русского языка решить будет гораздо легче.
В. Г. Алексеев
P.S. Позиция Владимира Алексеева действительно существенна и заслуживает внимания, несмотря на прошедшую дискуссию.