Запрет на мясо - план глобальной клики
Мясо является одним из основных продуктов питания с самого начала существования человечества. Никогда и никому, до сих пор, не требовалось оправдывать потребление животного белка.
1) Согласно глобалистам, стремящихся к полной монополии на поставки продовольствия, употребление мяса лежит в основе антропогенного изменения климата и должно прекратиться.
2) Помимо призывов к прямому запрету на потребление мяса, были предложены и уже применяются и другие меры принуждения, такие как изменение сельскохозяйственных субсидий и законов о торговле, изменение рациона питания в больницах и школах, добавление предупреждающих этикеток, просвещение (читай, пропаганда и промывание мозгов) и различные налоги, включая конкретные налоги на мясо и более общие налоги на выбросы углерода (СО2) и активного азота (N2О).
3) По данным исследователей из Оксфордского университета, производство мяса и молочных продуктов является причиной 60% выбросов парниковых газов, производимых сельскохозяйственным сектором. Они также утверждают, что крупный рогатый скот использует 83% имеющихся сельскохозяйственных угодий, обеспечивая при этом только 18% калорий и 37% диетического белка.
4) Но экологические проблемы не могут быть единственным соображением для отказа от мяса. Необходимо также учитывать здоровье человека, и исследователи предупреждают, что мы практически ничего не знаем о долгосрочных последствиях для здоровья альтернативных видов мяса, выращенных в культуре и на растительной основе. Одно недавнее исследование показало, что мясо на растительной основе содержит большое количество антипитательных веществ, которые препятствуют усвоению организмом минералов, таких как железо и цинк, что может привести к проблемному дефициту питательных веществ.
Мясо является одним из основных продуктов питания с самого начала существования человечества. Однако теперь, согласно глобалистской клике, которая стремится к полной монополии на поставки продовольствия, употребление мяса лежит в основе антропогенного изменения климата и должно прекратиться, чтобы «спасти планету».
Еще в сентябре 2019 года один британский юрист зашел так далеко, что призвал к принятию новых законов о запрете употребления мяса в пищу для защиты окружающей среды, и со временем подобное безумие, скорее всего, будет только усиливаться.
Как писала тогда газета «Гардиан»:
«Адвокат Майкл Мэнсфилд предположил, что нам следует принять новые законы против экоцида - практики, которая разрушает планету, - и что в соответствии с ними мясо может стать мишенью. «Я думаю, когда мы смотрим на ущерб, который употребление мяса наносит планете, нет ничего нелепого в том, что однажды это станет незаконным», - сказал он.»
Здоровье человека должно быть принесено в жертву окружающей среде
В вопросах защиты окружающей среды необходимо учитывать не только экологические проблемы. Здоровье человека также должно быть принято во внимание, и исследователи предупреждают, что мы практически ничего не знаем о долгосрочном воздействии на здоровье культивированных и растительных мясных альтернатив.
Разумно ли намеренно обрекать все человечество на болезни только потому, что небольшая власть имущая верхушка утверждает, что производство продуктов питания пагубно влияет на климат?
Многие виды деятельности, осуществляемые этими глобалистами, оказывают пагубное воздействие на окружающую среду, но им плевать на это. Вместо этого они нацелились на ограничение естественной еды!
Самым неприятным в этих дебатах является тот факт, что здоровье человека и окружающей среды могут быть одновременно оптимизировано. Если бы у глобалистов действительно были добрые намерения, они бы стимулировали фермеров к переходу на регенеративные методы ведения сельского хозяйства и целостное управление животноводством.
В этом случае проблема была бы решена. А у нас была бы более здоровая, насыщенная питательными веществами пища. При этом окружающая среда быстро восстанавливалась бы. Следом начались бы процессы нормализации климата.
Но нет, регенеративное земледелие даже не обсуждается. Оно намеренно игнорируется, и именно поэтому можно быть уверенным, что глобалисты не намерены решать реальную проблему. Их намерение - контроль за поставками продовольствия, все продукты питания должны быть запатентованы и принадлежать им.
Научные исследования предупреждают: запрет на мясо нанесет вред здоровью человека
Как сообщало издание Nutrition Insight в середине апреля:
"Среди растущего числа исследований, связывающих снижение потребления мяса с различными преимуществами для здоровья, новое исследование приходит к выводу, что исключение или сокращение потребления мяса из рациона рискованно, поскольку мясо является пищей с высоким содержанием питательных веществ, которая "продолжает играть ключевую роль в здоровье и развитии человека".
В исследовании говорится, что мясо является источником высококачественного белка и питательных веществ, которые не всегда легко получить при диетах исключающих мясо и которые часто являются неоптимальными или недостаточными для питания человека.
Соавтор исследования доктор Адегбола Адесоган, директор Института глобальных пищевых систем Университета Флориды, отметила:
"Продукты животного происхождения превосходят продукты растительного происхождения по одновременному обеспечению несколькими биодоступными микроэлементами и высококачественными макроэлементами, важными для роста и когнитивного развития".
Диетические рекомендации, в которых продукты животного происхождения исключены из рациона, игнорируют их важность.
Действительно, как отмечается в данной статье, анатомия, пищеварение и метаболизм человека свидетельствуют о том, что человечество не только совместимо с относительно значительным потреблением мяса, но и зависит от него, и отрыв всего населения от эволюционных моделей питания скорее повышает, чем снижает риск дефицита питательных веществ и хронических заболеваний.
Мясо - это больше, чем просто сумма отдельных питательных веществ
Мы уже знаем, что преобладание обработанных продуктов в рационе западного человека является причиной нашего нынешнего бремени болезней, и исключение одного из немногих оставшихся цельных продуктов - мяса - несомненно, только ухудшит ситуацию.
Список особых питательных веществ, содержащихся в мясе, которые нелегко получить при безмясной диете, включает в себя витамины группы В, особенно витамин В12, ретинол, длинноцепочечные омега-3 жирные кислоты, железо и цинк в биодоступных формах, таурин, креатин и карнозин, все из которых выполняют важные функции для здоровья.
Как отмечают авторы:
"В качестве пищевой матрицы, мясо представляет собой нечто большее, чем просто сумма отдельных питательных веществ. Более того, в рамках пищевой матрицы оно может служить ключевым продуктом питания в диетических мероприятиях на основе продуктов питания для улучшения статуса питания, особенно в регионах, которые в значительной степени зависят от основных зерновых продуктов".
"Оставляя в стороне степень негативного воздействия, которое мясо может оказывать на целый ряд факторов, связанных со здоровьем человека и планеты... цель настоящей статьи - обобщить положительные аспекты потребления мяса с точки зрения питания.
“Определение, понимание и взвешивание таких параметров потребуется для проведения надлежащего анализа затрат и выгод при любой трансформации продовольственной системы, и особенно для тех, кто хочет значительно сократить или даже вовсе исключить потребление мяса”.
У нас есть техногенная проблема.
У нас действительно есть техногенная проблема, но это не изменение климата как таковое. Проблема в том, что само производство продуктов питания было извращено.
В статье, опубликованной 24 апреля в The Scotsman, обозреватель Филипп Лаймбери делится воспоминаниями о поездке по сельскохозяйственной долине Италии.
Путешествуя по "красивым деревням", "бескрайним пастбищам и засеянным полям", он быстро понял, что чего-то не хватает: домашнего скота. Он ни разу нигде не видел ни одного сельскохозяйственного животного. Все живописные пастбища были пусты.
Он пишет
"Где были коровы, дающие молоко для всемирно известных пармезана или грана падано? Или свиньи, знаменитые пармской ветчиной? Или куры, производящие яйца для Карбонары? Я обнаружил, что фермеры в самом богатом сельскохозяйственном регионе Италии забыли, как содержать животных на улице.
...
Они просто были слепы. Они не могли понять, почему неправильно держать их взаперти весь день, каждый день. Они не могли понять иронии судьбы в том, что траву выращивают, затем скашивают и упаковывают в тюки, чтобы накормить заключенных коров.
...
Они упустили из виду тот факт, что коровы, свиньи и куры любят свежий воздух и солнечный свет так же, как и мы. Это заставило меня вспомнить слова Локателли: "Лучше раз в неделю есть фантастическое мясо, чем каждый день набивать себя дешевым, небрежно выращенным мясом. Мы все должны привыкнуть к качеству, а не к количеству".
Лаймбери обнаружил, что даже продукты, рекламируемые как произведенные из молока "откормленных на траве" коров, такие как знаменитый итальянский сыр пармезан Parmigiano Reggiano, производились из молока коров содержащихся в закрытых помещениях.
Вместо того, чтобы позволить коровам свободно пастись на всех этих пастбищах, скошенную траву сгребают лопатами в затемненные фабрики, где сотни коров содержатся в тесноте.
По данным Лимбери, в 2016 году менее 1% итальянских ферм, поставляющих молочные продукты для производства пармезана, позволяли коровам свободно пастись на открытом воздухе. (Он запросил у консорциума, который управляет производством пармезана, обновленную статистику за 2023 год, но не получил ответа.)
Вместо этого нормой является "нулевой выпас". Именно здесь коров постоянно держат в помещении.
Еще один факт, который Лимбери обнаружил во время своих путешествий по Италии, заключается в том, что сельскохозяйственные угодья в основном предназначены для выращивания кормов для животных, а не для людей. Такая практика оказывает пагубное влияние на окружающую среду.
Проблема заключается в промышленном выращивании, а не в сельском хозяйстве или производстве продуктов питания в целом. Как упоминалось ранее, решение заключается в восстановительном земледелии и комплексном животноводстве, а не в большем количестве обработанных поддельных продуктов.
Искусственное мясо не является полноценной заменой настоящему мясу
Как подробно описано в статье "Красное мясо не представляет опасности для здоровья", исследования показывают, что необработанное красное мясо представляет очень низкий риск неблагоприятных последствий для здоровья, если таковые вообще имеются. С другой стороны, производство культивированного мяса является значительным источником выбросов CO2, а мясо растительного происхождения, как было показано, препятствует усвоению минералов человеком.
Обе эти мясные альтернативы также являются ультрапереработанными и поэтому могут вызывать такое же ухудшение здоровья, как и другие переработанные продукты.
Ожирение, диабет второго типа, сердечно-сосудистые заболевания, рак и депрессия - вот лишь несколько примеров заболеваний, которые, как известно, провоцируются и усугубляются диетой из переработанных продуктов.
В декабре 2022 года шведские исследователи предупредили, что альтернативы мясу на растительной основе содержат очень высокий уровень фитатов - антипитательных веществ, которые препятствуют усвоению минералов человеческим организмом.
В результате, несмотря на то, что заменитель мяса содержит много необходимых питательных веществ, таких как железо, ваш организм не сможет их усвоить. Таким образом, тот факт, что альтернативы мясу на растительной основе могут привести к разрушительному для здоровья дефициту питательных веществ, вполне предсказуем.
Как сообщает журнал NutritionInsight:
"В исследовании, опубликованном в журнале Nutrients, было проанализировано 44 заменителя мяса, продающихся в шведских супермаркетах, в основном изготовленных из соевых и гороховых белков. В него также вошли ферментированные соевые продукты темпех и микопротеины - грибы.
"Все продукты отличались высоким содержанием железа и цинка, но низкой биодоступностью (за исключением темпеха и продуктов на основе микопротеина). Это означает, что минералы проходят через желудочно-кишечный тракт, не усваиваясь", - рассказала NutritionInsight Анн-Софи Сандберг, соавтор исследования, профессор кафедры пищевых продуктов и питания в Университете Чалмерса.
Сандберг подробно описывает, что микопротеины не содержали железа, но содержали относительно большое количество цинка. Возможно, на усвоение цинка отрицательно влияют клеточные стенки грибов, хотя это пока неизвестно.
"Среди этих продуктов мы увидели большой разброс в содержании питательных веществ и в том, насколько устойчивыми они могут быть с точки зрения здоровья. В целом, предполагаемое усвоение железа и цинка из продуктов было крайне низким", - говорит Сесилия Майер Лабба, ведущий автор исследования....
Сандберг объясняет, что наиболее доступное для усвоения железо поступает из мяса и рыбы, содержащих гемовое железо, которое очень легко усваивается. Мясо и рыба также содержат так называемый "мясной фактор" - мышечные ткани или аминокислоты, которые стимулируют всасывание негемового железа из всей еды.
Железо бывает гемовым и негемовым. Гемовое входит в состав белка гема и содержится только в пище животного происхождения - в мясе, печени, почках. Оно хорошо усваивается организмом. Все остальное железо называют негемовым - в эту группу попадает и то железо, которое содержится в растениях (яблоки, гранаты, брокколи, бобовые, шпинат).
Таким образом, есть две причины того, что животный белок лучше подходит для усвоения железа. Кроме того, усвоение цинка также стимулируется животным белком.
Указ закладывает основу для продуктов питания, созданных в лабораториях
Однако правительственные чиновники, похоже, совершенно не знают (или не хотят знать) о рисках, связанных с массовым переходом от настоящей, цельной пищи к переработанным и синтетическим альтернативам.
В сентябре 2022 года президент США Джо Байден подписал "Указ о продвижении инноваций в области биотехнологий и биопроизводства для устойчивой, безопасной и надежной американской биоэкономики", который открывает дорогу биотехнологиям к производству продуктов питания.
В конце марта Байден развил эту мысль в докладе "Смелые цели для биотехнологий и биопроизводства США".
Согласно этому плану, пищевую промышленность должны возглавлять биотехнологии, и “улучшения”, на которые мы можем рассчитывать, - это больше мяса, выращенного в лабораторных условиях, и биоинженерных растительных продуктов. Аналогичный план также подробно изложен в Законе Великобритании о Генетических Технологиях и Точной Селекции от 2023 года.
Конкретные цели, обозначенные в докладе Байдена "Смелые цели", включают сокращение выбросов метана в сельском хозяйстве на 30% к 2030 году, частично за счет сокращения выбросов метана от жвачного скота.
В то время как Билл Гейтс вкладывает средства в разработку масок для скота, улавливающих метан, самый простой способ сократить выбросы от домашнего скота - это просто полностью избавиться от животных, что, конечно же, означает уменьшение количества настоящей пищи.
Среди многих проблем этого плана - тот факт, что налогоплательщики теперь будут платить за финансирование государством частных корпораций, занимающихся производством поддельных продуктов питания.
Конечный результат вполне предсказуем. Мы получим повторение того, что произошло с субсидиями для фермерских хозяйств.
Вместо того чтобы субсидировать производство наиболее питательных продуктов, государственные сельскохозяйственные субсидии идут почти исключительно на крупные монокультурные фермы, выращивающие генетически модифицированную кукурузу, сою и другие основные ингредиенты, используемые в переработанных продуктах питания.
В результате, индустрия переработанных продуктов питания развивается за наш счет, в то время как здоровье населения ухудшается.
Между тем, данных о безопасности мяса растительного происхождения, синтетических мясных культур и белков насекомых катастрофически не хватает.
В качестве одного из примеров можно привести, мартовский Доклад об идентификации пищевых опасностей, подготовленном Британским агентством по пищевым стандартам (FSA) и Food Standards Scotland. В нем подчеркивается, что существуют "значительные пробелы в знаниях", когда речь идет о производстве мяса на основе клеток.
Существует либо очень мало, либо вообще нет данных о токсикологии, особенностях питания, стабильности продукта, рисках аллергии, контаминации и неблагоприятных последствиях употребления этих продуктов человеком.
Примеры потенциальных опасностей
Потенциальные проблемные области, выявленные FSA, включают:
1 Загрязненные реагенты, воздушные или водяные ванны.
2 Плохо очищенное или обслуживаемое оборудование.
3 Несоблюдение протоколов очистки при культивировании клеток.
4 Несоблюдение надлежащей лабораторной практики и/или надлежащей производственной практики.
5 Использование в производстве антибиотиков, фунгицидов и/или химических веществ, токсичных для человека.
6 Заражение вирусами, используемыми в процессе производства.
7 Перекрестное заражение одной клеточной линии другой из-за одновременного использования нескольких клеточных линий.
8 Другие риски перекрестного заражения, такие как "плохое техническое обслуживание оборудования, неправильные режимы очистки, неправильное хранение клеток, работа с несколькими клеточными линиями в одной области, использование неправильных клеток и неправильная маркировка".
9 Новые заболевания и/или аллергические реакции на новые белки из-за использования клеточных линий животных, не распространенных в местном рационе.
10 Дефицит питательных веществ, "так как профиль питания может отличаться от того, что он заменяет".
Как отмечено в докладе об Идентификации опасных пищевых продуктов:
"Существует много этапов развития производства культивированного мяса... от взятия клеточной линии из маленькой пробирки или биоптата и поэтапного увеличения объема культуры (пролиферации) до засева биореактора коммерческого размера и дифференциации клеток до конечного желаемого типа клеток.
"Затем (они) доводятся до созревания, обычно на каркасе ( биоразлагаемые полимерные сети), чтобы увеличить содержание белка, а затем отделяют / измельчают клетки вместе с каркасом для получения конечного продукта, который можно использовать для приготовления клеток, похожих на мясо. На каждом этапе для обеспечения успешного культивирования используются различные химикаты, биологические препараты, составы питательных сред, добавки и биодобавки к пище."
Загрязнение может произойти на любом из этих этапов. Каждая добавка также представляет потенциальные риски, как известные, так и неизвестные, поскольку в процессе образуются различные побочные продукты.
Учитывая многоступенчатую обработку культивируемого мяса, оно просто не может быть таким же безопасным, как обычное мясо, где основные риски заражения ограничиваются забоем, переработкой, упаковкой, распределением и хранением.
При использовании поддельного мяса опасное загрязнение может произойти в любой момент производства, в дополнение к этим обычным "слабым местам".
Ультрапереработанные продукты - это что угодно, только не "зеленые"
Ультрапереработанные пищевые продукты также полностью противоречат экологически "зеленым" и устойчивым целям развития ООН.
Например, на долю производства продуктов питания с высокой степенью переработки уже приходится от 17% до 39% общего потребления энергии, от 36% до 45% общей потери биоразнообразия, и до трети общих выбросов парниковых газов.
Итак, каким образом расширение производства и потребления еще большего количества ультрапереработанных пищевых продуктов может привести к снижению выбросов парниковых газов?
Как отмечается в Journal of Cleaner Production за сентябрь 2022 года:
"Ультрапереработанные пищевые продукты являются принципиально неустойчивыми продуктами; они ассоциируются с плохими последствиями для здоровья и социальной сферы и использованием ограниченных природных ресурсов для своего производства … являются причиной значительного потребление энергии, [и] выбросов парниковых газов".
И, несмотря на все слова о "социальной справедливости", увеличение потребления переработанных продуктов питания усугубит экономическое неравенство, поскольку перенаправит потоки денег от мелких фермеров и независимых владельцев приусадебных участков к транснациональным корпорациям, использующих труд низкооплачиваемых работников.
Будет ли запрещена говядина?
Каким бы безумным это ни казалось, есть все основания подозревать, что запрет на мясо в конечном итоге станет реальностью. Быстрее всего, что это будет сделано не с помощью законов, запрещающих потребление мяса.
Более вероятно, производство мяса будет просто прекращено, поскольку фермеры вынуждены ограничивать размеры стада, чтобы соблюдать различные ограничения на использование удобрений и лимиты на выбросы углекислого газа. Затем их место займут поддельные альтернативы, и со временем люди забудут, как самостоятельно выращивать еду.
В этот момент человечество будет полностью обращено в рабство.