30 фактов о Covid. II и III
Часть II: Блокировки
8. Блокировки не предотвращают распространение болезней. Практически нет доказательств того, что блокировки оказывают какое-либо влияние на ограничение «смертности от Covid». Сравнивая регионы, которые были заблокированы, с регионами, которые не вводили блокировки, невозможно увидеть какой-либо закономерности.
Семидневная скользящая средняя новых смертей на 100 000. Колличество «смертей от Covid» во Флориде (без блокировки) против Калифорнии (с блокировкой)
Такой же график для Швеции (без блокировки) против Великобритании (с блокировкой)
9. Блокировки убивают людей. Существуют убедительные доказательства того, что блокировки, несущие социальный и экономический ущерб обществу, и другие виды ущерба общественному здоровью - более смертоносны, чем «вирус».
В октябре 2020 года, д-р Дэвид Набарро, специальный посланник ВОЗ по Covid-19, описал блокировки как «глобальную катастрофу»:
«Мы во Всемирной организации здравоохранения не выступаем за блокировку как основное средство борьбы с вирусом [...] похоже, что к следующему году уровень бедности в мире может удвоиться. У нас вполне может быть, по крайней мере, удвоение детского недоедания [...] Это ужасная, чудовищная глобальная катастрофа».
В апреле 2020 года, в докладе ООН предупреждалось о том, что 100 000 детей могут погибнуть в результате экономических последствий изоляции, в то время как еще десятки миллионов столкнутся с возможной нищетой и голодом.
Безработица, бедность, самоубийства, алкоголизм, употребление наркотиков и другие социальные и психологические кризисы обостряются во всем мире. В то же время пропущенные и отложенные операции и скрининги приведут к увеличению смертности от болезней сердца, рака и др. в ближайшем будущем.
Эффект изоляции будет учитываться как небольшое увеличение избыточной смертности [факты 2 и 6]
10. Больницы никогда не были чрезмерно перегружены. Основной аргумент, используемый для оправдания блокировок, заключается в том, что «сглаживание кривой» предотвратит быстрый приток пациентов и защитит системы здравоохранения от краха. Однако большинство систем здравоохранения вообще никогда не были даже близки к краху.
В марте 2020 года сообщалось, что больницы в Испании и Италии были переполнены пациентами, но это происходит каждый сезон гриппа. В 2017 году испанские больницы были загружены на 200%, а в 2015 году пациенты спали в коридорах . В марте 2020 года, в журнале Американской Медицинской Ассоциации (JAMA), было установлено, что итальянские больницы «в зимние месяцы, обычно работают на 85-90% от своих возможностей».
В рамках своей политики в отношении Covid, весной 2020 года, Национальная служба здравоохранения Великобритании объявила, что они будут использовать «новые пути реорганизации возможностей больниц для раздельного лечения пациентов с Covid и без COVID» и что «в результате этого больницы будут испытывать проблемы с пропускной способностью при более низкой общей заполняемости, чем это было раньше».
Это означало, что в больницах были сокращены тысячи койко-мест. Т.е. во время предполагаемой смертельной пандемии они сократили максимальную заполняемость больниц. Несмотря на это, NHS никогда не испытывала нагрузки, выходящей за рамки обычного сезона гриппа, и на самом деле, иногда было в 4 раза больше пустых кроватей, чем обычно.
Как в Великобритании, так и в США миллионы были потрачены на временные больницы скорой помощи, которые никогда не использовались.
Часть III: ПЦР-тесты
11. ПЦР-тесты не были предназначены для диагностики заболеваний. Тест полимеразной цепной реакции с обратной транскриптазой (ОТ-ПЦР) описывается в средствах массовой информации как «золотой стандарт» для диагностики Covid. Но лауреат Нобелевской премии изобретатель этого процесса никогда не предполагал, что он будет использоваться в качестве диагностического инструмента, и публично заявил об этом:
ПЦР - это просто процесс, который позволяет вам сделать из чего-то очень многое. Это не говорит вам о том, что вы больны, или о том, что то, с чем вы столкнулись, могло причинить вам боль, или что-либо подобное.
12. ПЦР-тесты всегда были неточными и ненадежными. Известно, что ПЦР-тесты «золотого стандарта» на Covid дают много ложноположительных результатов, реагируя на материал ДНК, не специфичный для Sars-CoV-2.
Китайское исследование показало, что один и тот же пациент может получить два разных результата одного и того же теста в один и тот же день. В Германии известно, что тесты реагировали на вирусы обычной простуды. Исследование 2006 года показало, что ПЦР-тесты на один вирус также реагировали и на другие вирусы. В 2007 году зависимость от ПЦР-тестов привела к ложной «вспышке» коклюша, которой на самом деле никогда не было. Некоторые тесты в США даже реагировали на отрицательный контрольный образец.
Президент Танзании Джон Магуфули, умерший при очень странных обстоятельствах, представил образцы козы, папайи и моторного масла для ПЦР-анализа, и все они дали положительный результат на вирус.
Еще в феврале 2020 года, некоторые эксперты признали, что тест был ненадежным. Доктор Ван Ченг, президент Китайской академии медицинских наук, заявил китайскому государственному телевидению, что «Точность тестов составляет всего 30-50%». На веб-сайте правительства Австралии утверждается, что:
«Имеется ограниченное количество доказательств для оценки точности и клинической полезности доступных тестов COVID-19».
А португальский суд постановил, что что ПЦР-тесты «ненадежны» и не должны использоваться для диагностики.
13. Значения «CT» в ПЦР-тестах слишком высоки. ПЦР-тесты выполняются циклами, количество циклов, которые вы используете для получения результата, называется «cycle threshold» или значением «CT».
Кэри Маллис сказал: «Если вам нужно пройти более 40 циклов [...], с вашей ПЦР что-то серьезно не так».
В руководстве по ПЦР MIQE заявлено: «Значения [CT] выше 40 являются подозрительными из-за предполагаемой низкой эффективности и, как правило, не должны отражаться в отчете». Даже сам доктор Фаучи признал, что все, что превышает 35 циклов, почти никогда не поддается культивированию.
Доктор Джульет Моррисон, вирусолог из Калифорнийского университета в Риверсайде, сказала «Нью-Йорк таймс»:
«Любой тест с порогом цикла выше 35 слишком чувствителен…Я потрясена тем, что люди могут подумать, что 40 [циклов] могут представлять собой положительный результат ... Более разумно сократить их до 30 - 35».
В той же статье доктор Майкл Мина из «Гарвардской школы общественного здравоохранения» сказал, что предел должен составлять 30 циклов, и такое сокращение «СТ» с 40 до 30 привело бы к сокращению «случаев covid» в некоторых штатах на целых 90%.
Собственные данные CDC свидетельствуют о том, что ни один образец более 33 циклов не может быть культивирован:
Неопубликованные данные CDC, показывающие медианные значения Ct и их 95% доверительные интервалы между образцами, из которых был выделен и не был выделен вирус, способный к репликации, в соответствии со значением Ct для цели амплификации (N1, N2 или N3) в анализе CDC RT-PCR. RNP = человеческая РНКаза P, положительный контроль на наличие адекватного человеческого образца. Красные точки указывают на образцы с неубедительной амплификацией ОТ-ПЦР в соответствии с их соответствующими значениями Кт и результатами культивирования.
А Институт Роберта Коха в Германии утверждает, что ничто более 30 циклов не может быть заразным:
Результаты (ранее не опубликованные) диагностики в RKI показывают, что потеря размножаемости в культуре клеток сопровождалась количеством РНК <250 копий/5 мкл РНК-элюата, определяемым ПЦР в реальном времени. Эта концентрация РНК соответствовала значению Кт >30 в используемой тестовой системе
Несмотря на это, известно, что почти все лаборатории в США проводят свои тесты со значением CT= 37, а иногда и CT= 45.
«Стандартная рабочая процедура» NHS для ПЦР-тестов устанавливает ограничение СТ в 40 циклов.
Основываясь на том, что известно о значениях CT, большинство результатов ПЦР-теста в лучшем случае сомнительны.
14. Всемирная организация здравоохранения (дважды) признала, что ПЦР-тесты могут давать ложноположительные результаты. В декабре 2020 года ВОЗ выпустила информационную записку о проведении ПЦР-тестов, в которой лабораториям предписывалось опасаться высоких значений Ct, приводящих к ложноположительным результатам:
Пользователи реагентов для ОТ-ПЦР должны внимательно прочитать IFU, чтобы определить, необходима ли ручная настройка порога положительности ПЦР для учета любого фонового шума, который может привести к тому, что образец с высоким значением порога цикла (CT) будет интерпретирован как положительный результат. Принцип разработки ОТ-ПЦР означает, что для пациентов с высоким уровнем циркулирующего вируса (вирусной нагрузки) потребуется относительно немного циклов для обнаружения вируса, и поэтому значение Кт будет низким. И наоборот, когда образцы возвращают высокое значение Кт, это означает, что для обнаружения вируса потребовалось много циклов. В некоторых обстоятельствах трудно определить различие между фоновым шумом и фактическим присутствием целевого вируса. Таким образом, IFU укажет, как интерпретировать образцы на уровне или вблизи предела положительности ПЦР. В некоторых случаях IFU заявит, что сечение должно быть отрегулировано вручную, чтобы гарантировать, что образцам с высокими значениями Ct не будет неправильно присвоен SARS-CoV-2, обнаруженный из-за фонового шума.
Затем, в январе 2021 года, ВОЗ выпустила еще одну памятку, на этот раз предупреждающую о том, что положительные ПЦР-тесты, «бессимптомных» пациентов, следует повторно протестировать, поскольку они могут быть ложноположительными:
Если результаты теста не соответствуют клинической картине, следует взять новый образец и провести повторное тестирование с использованием той же или другой технологии NAT.
15. Научная основа для тестов на Covid сомнительна. Геном вируса Sars-CoV-2 предположительно был секвенирован китайскими учеными в декабре 2019 года, а затем опубликован 10 января 2020 года. Менее чем через две недели немецкие вирусологи (Кристиан Дростен и др.) предположительно использовали геном для создания анализов для ПЦР-тестов.
Они написали статью «Обнаружение нового коронавируса 2019 года (2019-ноябрь) методом ОТ-ПЦР в реальном времени», которая была представлена для публикации 21 января 2020 года, а затем принята 22 января. Это означает, что статья якобы была «рассмотрена экспертами» менее чем за 24 часа - процесс, который обычно занимает недели.
После чего, группа из более чем сорока ученых-биологов подала прошение об отзыве статьи, написав длинный отчет с подробным описанием 10 основных ошибок в методологии статьи.
Кроме того, они попросили опубликовать отчет о рецензировании журнала, чтобы доказать, что статья действительно прошла через процесс рецензирования. Журнал так и не выполнил требования.
Анализы Кормана-Дростена являются основой всех ПЦР-тестов Covid в мире. Если статья сомнительна, то и каждый ПЦР-тест также сомнителен.
8. Блокировки не предотвращают распространение болезней. Практически нет доказательств того, что блокировки оказывают какое-либо влияние на ограничение «смертности от Covid». Сравнивая регионы, которые были заблокированы, с регионами, которые не вводили блокировки, невозможно увидеть какой-либо закономерности.
Семидневная скользящая средняя новых смертей на 100 000. Колличество «смертей от Covid» во Флориде (без блокировки) против Калифорнии (с блокировкой)
Такой же график для Швеции (без блокировки) против Великобритании (с блокировкой)
9. Блокировки убивают людей. Существуют убедительные доказательства того, что блокировки, несущие социальный и экономический ущерб обществу, и другие виды ущерба общественному здоровью - более смертоносны, чем «вирус».
В октябре 2020 года, д-р Дэвид Набарро, специальный посланник ВОЗ по Covid-19, описал блокировки как «глобальную катастрофу»:
«Мы во Всемирной организации здравоохранения не выступаем за блокировку как основное средство борьбы с вирусом [...] похоже, что к следующему году уровень бедности в мире может удвоиться. У нас вполне может быть, по крайней мере, удвоение детского недоедания [...] Это ужасная, чудовищная глобальная катастрофа».
В апреле 2020 года, в докладе ООН предупреждалось о том, что 100 000 детей могут погибнуть в результате экономических последствий изоляции, в то время как еще десятки миллионов столкнутся с возможной нищетой и голодом.
Безработица, бедность, самоубийства, алкоголизм, употребление наркотиков и другие социальные и психологические кризисы обостряются во всем мире. В то же время пропущенные и отложенные операции и скрининги приведут к увеличению смертности от болезней сердца, рака и др. в ближайшем будущем.
Эффект изоляции будет учитываться как небольшое увеличение избыточной смертности [факты 2 и 6]
10. Больницы никогда не были чрезмерно перегружены. Основной аргумент, используемый для оправдания блокировок, заключается в том, что «сглаживание кривой» предотвратит быстрый приток пациентов и защитит системы здравоохранения от краха. Однако большинство систем здравоохранения вообще никогда не были даже близки к краху.
В марте 2020 года сообщалось, что больницы в Испании и Италии были переполнены пациентами, но это происходит каждый сезон гриппа. В 2017 году испанские больницы были загружены на 200%, а в 2015 году пациенты спали в коридорах . В марте 2020 года, в журнале Американской Медицинской Ассоциации (JAMA), было установлено, что итальянские больницы «в зимние месяцы, обычно работают на 85-90% от своих возможностей».
В рамках своей политики в отношении Covid, весной 2020 года, Национальная служба здравоохранения Великобритании объявила, что они будут использовать «новые пути реорганизации возможностей больниц для раздельного лечения пациентов с Covid и без COVID» и что «в результате этого больницы будут испытывать проблемы с пропускной способностью при более низкой общей заполняемости, чем это было раньше».
Это означало, что в больницах были сокращены тысячи койко-мест. Т.е. во время предполагаемой смертельной пандемии они сократили максимальную заполняемость больниц. Несмотря на это, NHS никогда не испытывала нагрузки, выходящей за рамки обычного сезона гриппа, и на самом деле, иногда было в 4 раза больше пустых кроватей, чем обычно.
Как в Великобритании, так и в США миллионы были потрачены на временные больницы скорой помощи, которые никогда не использовались.
Часть III: ПЦР-тесты
11. ПЦР-тесты не были предназначены для диагностики заболеваний. Тест полимеразной цепной реакции с обратной транскриптазой (ОТ-ПЦР) описывается в средствах массовой информации как «золотой стандарт» для диагностики Covid. Но лауреат Нобелевской премии изобретатель этого процесса никогда не предполагал, что он будет использоваться в качестве диагностического инструмента, и публично заявил об этом:
ПЦР - это просто процесс, который позволяет вам сделать из чего-то очень многое. Это не говорит вам о том, что вы больны, или о том, что то, с чем вы столкнулись, могло причинить вам боль, или что-либо подобное.
12. ПЦР-тесты всегда были неточными и ненадежными. Известно, что ПЦР-тесты «золотого стандарта» на Covid дают много ложноположительных результатов, реагируя на материал ДНК, не специфичный для Sars-CoV-2.
Китайское исследование показало, что один и тот же пациент может получить два разных результата одного и того же теста в один и тот же день. В Германии известно, что тесты реагировали на вирусы обычной простуды. Исследование 2006 года показало, что ПЦР-тесты на один вирус также реагировали и на другие вирусы. В 2007 году зависимость от ПЦР-тестов привела к ложной «вспышке» коклюша, которой на самом деле никогда не было. Некоторые тесты в США даже реагировали на отрицательный контрольный образец.
Президент Танзании Джон Магуфули, умерший при очень странных обстоятельствах, представил образцы козы, папайи и моторного масла для ПЦР-анализа, и все они дали положительный результат на вирус.
Еще в феврале 2020 года, некоторые эксперты признали, что тест был ненадежным. Доктор Ван Ченг, президент Китайской академии медицинских наук, заявил китайскому государственному телевидению, что «Точность тестов составляет всего 30-50%». На веб-сайте правительства Австралии утверждается, что:
«Имеется ограниченное количество доказательств для оценки точности и клинической полезности доступных тестов COVID-19».
А португальский суд постановил, что что ПЦР-тесты «ненадежны» и не должны использоваться для диагностики.
13. Значения «CT» в ПЦР-тестах слишком высоки. ПЦР-тесты выполняются циклами, количество циклов, которые вы используете для получения результата, называется «cycle threshold» или значением «CT».
Кэри Маллис сказал: «Если вам нужно пройти более 40 циклов [...], с вашей ПЦР что-то серьезно не так».
В руководстве по ПЦР MIQE заявлено: «Значения [CT] выше 40 являются подозрительными из-за предполагаемой низкой эффективности и, как правило, не должны отражаться в отчете». Даже сам доктор Фаучи признал, что все, что превышает 35 циклов, почти никогда не поддается культивированию.
Доктор Джульет Моррисон, вирусолог из Калифорнийского университета в Риверсайде, сказала «Нью-Йорк таймс»:
«Любой тест с порогом цикла выше 35 слишком чувствителен…Я потрясена тем, что люди могут подумать, что 40 [циклов] могут представлять собой положительный результат ... Более разумно сократить их до 30 - 35».
В той же статье доктор Майкл Мина из «Гарвардской школы общественного здравоохранения» сказал, что предел должен составлять 30 циклов, и такое сокращение «СТ» с 40 до 30 привело бы к сокращению «случаев covid» в некоторых штатах на целых 90%.
Собственные данные CDC свидетельствуют о том, что ни один образец более 33 циклов не может быть культивирован:
Неопубликованные данные CDC, показывающие медианные значения Ct и их 95% доверительные интервалы между образцами, из которых был выделен и не был выделен вирус, способный к репликации, в соответствии со значением Ct для цели амплификации (N1, N2 или N3) в анализе CDC RT-PCR. RNP = человеческая РНКаза P, положительный контроль на наличие адекватного человеческого образца. Красные точки указывают на образцы с неубедительной амплификацией ОТ-ПЦР в соответствии с их соответствующими значениями Кт и результатами культивирования.
А Институт Роберта Коха в Германии утверждает, что ничто более 30 циклов не может быть заразным:
Результаты (ранее не опубликованные) диагностики в RKI показывают, что потеря размножаемости в культуре клеток сопровождалась количеством РНК <250 копий/5 мкл РНК-элюата, определяемым ПЦР в реальном времени. Эта концентрация РНК соответствовала значению Кт >30 в используемой тестовой системе
Несмотря на это, известно, что почти все лаборатории в США проводят свои тесты со значением CT= 37, а иногда и CT= 45.
«Стандартная рабочая процедура» NHS для ПЦР-тестов устанавливает ограничение СТ в 40 циклов.
Основываясь на том, что известно о значениях CT, большинство результатов ПЦР-теста в лучшем случае сомнительны.
14. Всемирная организация здравоохранения (дважды) признала, что ПЦР-тесты могут давать ложноположительные результаты. В декабре 2020 года ВОЗ выпустила информационную записку о проведении ПЦР-тестов, в которой лабораториям предписывалось опасаться высоких значений Ct, приводящих к ложноположительным результатам:
Пользователи реагентов для ОТ-ПЦР должны внимательно прочитать IFU, чтобы определить, необходима ли ручная настройка порога положительности ПЦР для учета любого фонового шума, который может привести к тому, что образец с высоким значением порога цикла (CT) будет интерпретирован как положительный результат. Принцип разработки ОТ-ПЦР означает, что для пациентов с высоким уровнем циркулирующего вируса (вирусной нагрузки) потребуется относительно немного циклов для обнаружения вируса, и поэтому значение Кт будет низким. И наоборот, когда образцы возвращают высокое значение Кт, это означает, что для обнаружения вируса потребовалось много циклов. В некоторых обстоятельствах трудно определить различие между фоновым шумом и фактическим присутствием целевого вируса. Таким образом, IFU укажет, как интерпретировать образцы на уровне или вблизи предела положительности ПЦР. В некоторых случаях IFU заявит, что сечение должно быть отрегулировано вручную, чтобы гарантировать, что образцам с высокими значениями Ct не будет неправильно присвоен SARS-CoV-2, обнаруженный из-за фонового шума.
Затем, в январе 2021 года, ВОЗ выпустила еще одну памятку, на этот раз предупреждающую о том, что положительные ПЦР-тесты, «бессимптомных» пациентов, следует повторно протестировать, поскольку они могут быть ложноположительными:
Если результаты теста не соответствуют клинической картине, следует взять новый образец и провести повторное тестирование с использованием той же или другой технологии NAT.
15. Научная основа для тестов на Covid сомнительна. Геном вируса Sars-CoV-2 предположительно был секвенирован китайскими учеными в декабре 2019 года, а затем опубликован 10 января 2020 года. Менее чем через две недели немецкие вирусологи (Кристиан Дростен и др.) предположительно использовали геном для создания анализов для ПЦР-тестов.
Они написали статью «Обнаружение нового коронавируса 2019 года (2019-ноябрь) методом ОТ-ПЦР в реальном времени», которая была представлена для публикации 21 января 2020 года, а затем принята 22 января. Это означает, что статья якобы была «рассмотрена экспертами» менее чем за 24 часа - процесс, который обычно занимает недели.
После чего, группа из более чем сорока ученых-биологов подала прошение об отзыве статьи, написав длинный отчет с подробным описанием 10 основных ошибок в методологии статьи.
Кроме того, они попросили опубликовать отчет о рецензировании журнала, чтобы доказать, что статья действительно прошла через процесс рецензирования. Журнал так и не выполнил требования.
Анализы Кормана-Дростена являются основой всех ПЦР-тестов Covid в мире. Если статья сомнительна, то и каждый ПЦР-тест также сомнителен.