Отчет МГЭИК и разворот от Covid к климату. Следующий шаг Великой перезагрузки.
МГЭИК (IPCC) - Межправительственная группа экспертов по изменению климата
Последний отчет МГЭИК (IPCC) об изменении климата был выпущен на прошлой неделе и сигнализировал о кардинальных изменениях в текущей «большой проблеме». Пока длилась пандемия, это было весело, но пришло время отступить, и перейти к следующему этапу.
Это не только моя интерпретация, они сами это открыто говорят.
Обычно, когда надвигается большой сдвиг в глобальной эпопее, вы можете найти всего одну ключевую статью, в которой рассказывается все, что вам нужно знать о следующем плане. Что касается отчета IPCC, то такой статьей стала статья Эндрю Марра в iNews. В ней он буквально несколько раз употребляет фразу «переход к климату от Covid»:
«Грядет большой разворот, изменение условий политических дебатов, период перемен. Мы переходим от многомесячной одержимости коронавирусом к осени, в которой по праву будет доминировать чрезвычайная климатическая ситуация. Но многое из того, что мы узнали во время Covid-19 - о государстве, власти, журналистике и гражданском обществе - напрямую применимо к тому, что будет дальше».
СМИ, естественно, взорвались пестрыми заголовками об отчете IPCC с разной степенью алармизма и безумия.
«Сейчас или никогда!» кричит Гардиан, когда нас ждет «климатический ссудный день»? The Sun называет это «полномасштабной атакой поджогов планеты!».
Но ни никто из них не описывает то, что нас ждет в следующие несколько месяцев лучше, чем Марр. Он всегда тут и говорит нужные вещи в нужное время. И эта статья не исключение.
Она озаглавлена: «Относитесь к людям как к взрослым, и они будут бороться с изменением климата, как Covid-19», добавив в подзаголовке:
Обучение работает. Мы следим за наукой и продолжаем делать это, мы будем успешно решать проблемы изменения климата таким же путем, каким мы боролись с коронавирусом.
Он никогда прямо не объясняет, что это за «такой же путь», но нетрудно представить, что он имеет в виду. В любом случае его статья не о будущем, а о прошлом.
Он отслеживает инструменты, использованные во время «пандемии», и их эффективность и делает обзор результатов деятельности политиков и «журналистов», успешно использовавших «вирус», представляющий почти нулевую опасность для широкой публики, для полноценного преобразования общества.
Он указывает на то, как политики недооценили, насколько охотно люди будут использовать свои свободы:
«Начнем с того, что [западные лидеры] беспокоились о том, что избиратели не примут ограничения на свои свободы ради общего блага. По большому счету, они ошибались. [...] Это определило, как отреагировали немцы, американцы, французы и англичане - и многие другие - и позволило обществам изменить направление быстрее, чем кто-либо мог бы предсказать».
Как легко СМИ могли распространять дезинформацию, которая контролировала общественное мнение:
«СМИ, которые так часто обвиняются почти во всех грехах, нашли новые способы объяснения сложных научных аргументов способами, понятными большинству людей».
И как в дальнейшем эти уроки можно применить к сообщениям об изменении климата в будущем:
«Это основной урок, который необходимо усвоить, поскольку мы переходим от Covid к климату. Общественное понимание науки стало проблемой безопасности. Без этого не будет общественной поддержки трудных решений в области транспорта, отопления и землепользования».
Все это читается, как нечто среднее между пресс-релизом и отчетом о ходе выполненной работы. То, что кажется легкомысленным мнением для непосвященного большинства, имеет ясный второй смысловой слой для тех, кто в теме и знает как это читать.
Есть отдельные строки, поддерживающие глобализм («как мало природа замечает национальные границы»), и краткие похвалы авторитарному правительству Китая по сравнению с «небрежным» подходом Запада и «запоздалыми блокировками», но это сюжеты плана категории Б.
История же такова:
«Эй, ребята, все это сработало гораздо лучше, чем мы думали, мы могли бы сделать то же самое в отношении изменения климата».
Значит ли это, что пандемия закончилась?
Не «закончилась», но нагнетание истерии определенно идет на спад. Очевидно, что пресса готовит почву, чтобы оставить Covid позади, и сосредоточить свое внимание на следующем этапе Великой перезагрузки.
Однако, с учетом всего сказанного, это будет сложнее сделать, поскольку люди гораздо больше привыкли к тревожным климатическим вызовам. За неимением лучшего слова, можно сказать, что они стали в некоторой степени невосприимчивыми к ним.
Более того, истеблишмент явно понимает это, потому что они, отодвигая пандемию на задний план, готовы снова довести ковидную истерию до «точки кипения», если в этом возникнет необходимость.
Поэтому нам говорят, что болезнь будет эндемичной ), что «Дельта изменила эндшпиль» и что «стадный иммунитет невозможен».
Пандемия превращается в новую вечную войну, подобной войне с террором. Мы никогда ее не выиграем, но пандемия исчезнет из заголовков газет до тех пор, пока им не понадобится снова шокировать или отвлечь людей.
Марр, например, не заявляет, что пандемия закончилась, вместо этого он говорит:
«Пандемия, конечно, еще не закончилась. Закончится она медленно и не сразу; и политики, провозглашающие победу, быстро окажутся в глупом положении […], вероятно, будет казаться, что мы победили эту штуку.»
Затем добавляет дополнительные условия, которые сохранят «угрозу» Covid в общественном сознании:
«Вариант Дельты может быть самым заразным вирусом за всю историю [и] может повторно заразить дважды вакцинированных [...] Британию ждет период “тряски” в скорости передачи и неопределенности в отношении ближайшего будущего [...] зима может быть суровой [...] Уколы бустерной вакцины станут обычным делом».
Очевидно, что существует план. Он практически излагает его, утверждая, что Covid19 исчезнет с первых полос…
Хотя не каждый день… он будет напоминать о себе. Внезапно будут возникать опасения по поводу появления возможного нового варианта. Будут рассказы о вспышках в домах престарелых или о внезапном всплеске инфекций в определенных возрастных или этнических группах.
Вы уже понимаете, что он говорит?
Пандемия еще не закончилась, она просто «будет ощущаться» так, как есть, в то время как на первых страницах будут появляться большие красные цифры об изменении климата.
Если люди не отреагируют на эти большие красные числа так, как должны ... ну, может быть разыгран другой вариант. Например, расистский.
Пандемия выполнила свою задачу, но ее еще нельзя не остановить. Пока ни не будут уверены, что все хорошо и больше нечего бояться.
Итак, что будет дальше?
Нетрудно понять, к чему все это ведет. В основном потому, что они нам все сами рассказывают.
Голоса истеблишмента уже говорили о «климатической изоляции», а советник по науке Великобритании Патрик Валланс написал на прошлой неделе о том, что:
«…ничто, кроме преобразования общества, не предотвратит катастрофу»
Это совсем не новость. Это кипело в фоновом режиме в течение нескольких месяцев, но сообщение основывается на простом трехэтапном процессе:
1 Подчеркивается все общее между Covid и изменением климата.
2 Делается акцент на том, что изменение климата представляет собой гораздо большую угрозу, чем Covid. Используется слово «экзистенциальный». Часто.
3 Утверждается, что, поскольку мы были готовы измениться, чтобы бороться с Covid, мы должны сделать то же самое для климата. [необязательно]
Все это можно увидеть это в статье Марра. Сравним:
«Интересно то, что большая часть мирового опыта полученного во время пандемии очень тесно связана с климатическим кризисом - наша человеческая взаимосвязь, важность эффективного управления, центральная роль науки и ее коммуникации».
Следуя логике «covid хуже»:
Конечно, эти две проблемы различны. На сегодняшний день от Covid умерло немногим более 4,3 миллиона человек. Австралийские и китайские ученые подсчитали, что около пяти миллионов человек ежегодно умирают от последствий изменения климата [...]. Достаточно сказать, что даже если вариант «Дельта» является самой заразной болезнью, с которой человечество до сих пор сталкивалось, чрезвычайная ситуация с климатом находится на другом уровне - изменение географии, крайне непредсказуемая и, короче говоря, экзистенциальная проблема для планеты и ее жителей.
Патрик Вэлланс пишет то же самое в своей статье в Guardian, ), а затем в The Times. Есть несколько других статей в том же духе, таких как эта от The Hill или эта от Международного валютного фонда.
Также очевидно, что будет использована та же тактика демонизации любой оппозиции и попытки закрыть ей рот. Существует множество статей, сравнивающих «отрицание covid» и «отрицание климата» или пытающихся иным образом политизировать проблему.
Итак, о том, как они собираются говорить (или мы должны сказать «продавать»?) о действиях в связи с изменением климата достаточно ясны. Но каковы будут эти гипотетические действия?
Видим ли мы какие-либо намеки на то, что может повлечь за собой эта «трансформация общества»? Или какими могут быть эти «трудные решения»?
Что ж, ходили слухи о климатических ограничениях, но они утихли после возмущенной реакции. Всегда говорили о других схемах, таких как ограничение полетов, запрет говядины и «личные квоты на выбросы углекислого газа», но все это вряд ли является чем то новым.
Статья Эндрю Марра содержит пару намеков. Но единственный конкретный план, о котором он упоминает, - это принуждение домашних хозяйств к замене свои бойлеров («по высокой цене для миллионов семей»), и это несколько жуткий намек на важность Глубинного государства:
«Последний урок состоит в том, что Вестминстер и государство - это две совершенно разные вещи. Государство включает в себя Национальную службу здравоохранения, национальные научные лаборатории, сети экспертов [...] Теперь я чувствую, что мы должны тратить меньше времени на отвлекающее национальное кукольное представление и больше времени на размышления о том, что я мог бы деликатно назвать более глубокими источниками власти».
(Нападки на демократию для создания препятствий «решительным усилиям» - тревожная тенденция, которой следует остерегаться)
В основном, однако, мэйнстримные голоса очень тихо говорят о деталях. Я подозреваю, что отчасти это делается для того, чтобы остановить распространение того, что Марр называет «вспышкой теорий заговора в новых средствах массовой информации», но в основном потому, что они еще не уверены в том, что именно они хотят сделать, и они не верят, что большинство достаточно подготовлено к этому морально.
В ноябре этого года, в Глазго, состоится Климатический саммит COP26. Это событие будет тем, за чем стоит внимательно следить. Вероятно, можно ожидать много страшных историй в течение недель, предшествующих саммиту, а после него множества «политических рекомендаций».
Мы поворачиваемся к ребятам, занимающимся изменением климата. Наступает вторая фаза Великой перезагрузки.
Kit Knightly