"Основы православной культуры", 4 класс
Кураев написал учебник для 4 класса по «Основам православной культуры». Тут можно найти полный текст:
Ох, ну что тут сказать? С одной стороны, все могло быть и хуже, думала я, когда это читала. Вернее сказать, я ожидала фактических ошибок, разного рода глупостей, недостаточной содержательности. Нет, написано умно, некоторые богословские и исторические факты я и сама не знала. С другой стороны, и это очень неприятно, учебник оставляет ощущение совершенно советской, тоталитарной идеологии, только оформленной на другом материале. В детстве у меня была книжка с кудрявым Лениным на обложке. При чтении о злом царе и погибающем старшем брате Александре на глаза наворачивались слезы, а царя хотелось как минимум стукнуть. Было ужасно жалко рабочих и крестьян.
Учебник Кураева использует совершенно аналогичную риторику, подтасовывая факты так, чтобы вызвать определенную эмоциональную реакцию читателя.
«Распятие - это самая страшная из казней, придуманных людьми».
Интересно, как автор сравнивал, что страшнее: варение в кипятке, сажание на кол, висение на кресте? Опросы проводил? Так вроде тех, кого так казнили, уже не спросишь…
Кроме того, экспрессивное описание казни («Это все равно, как если бы палач вонзил в тело жертвы нож, а потом сказал бы: «хочешь дышать - ради каждого вздоха сам поворачивай нож в своей ране!») впечатлительного ребенка может лишить сна, а то и аппетита. С точки зрения религиозной сие, может, и полезно - пусть дите помучается, ему на пользу - а с точки зрения психологической ничего хорошего в этом нет, автор просто демонстрирует незнание детской психологии. Как впрочем, и тогда, когда речь идет о смерти и умерших: неизвестно, какое знание об этом предмете у ребенка, знакомить его с этой тяжелой для детского сердца реальностью должна жизнь и родители, а не учебник Кураева. Многие этические принципы, которые пропагандирует автор в своем учебнике, в возрасте 9-10 лет ребенку еще недоступны или непонятны (например, ценность занятия благотворительностью или объяснение, почему нельзя стремиться к богатству или сплетничать).
Еще один пример идеологической «подтасовки фактов» - постоянное преувеличение современной роли православия («в нашей стране большинство относит себя к православным») при полной неспособности объяснить, а в чем эта роль сегодня заключается. Уж не говоря о том, что относить-то 80% населения себя к православным относят, но при этом большинство из них не читали Библию, не ходят в церковь, и воцерковленных (то есть настоящих вообще-то) православных у нас не больше 5%. Православным, по мнению автора, человек должен быть просто потому, что родился в России, где православие - исторически обусловленная религия. Ну то есть не потому, что он верит в Бога, а просто потому, что «Не всё в своей жизни человек может выбрать сам. Я не могу выбрать своих родителей. Я не могу выбрать язык, на котором мама пела мне колыбельные песни. Я не могу выбрать Родину».
Мне это все напоминает «Учение коммунизма истинно, потому что оно верно».
Многие понятия, на которых автор основывается, объясняются с помощью перевода или контекста, но не по сути. Например, из книги вряд ли можно узнать о том, что такое (или кто такой) Бог, что такое православие и чем оно отличается от других ветвей христианства или религий, о которых, впрочем, никто не упоминает (при постоянном подчеркивании ценности православия).
В учебнике отсутствует стратегический план изложения от общего к частному, этическое смешивается с фактическим, что приводит к разного рода противоречиям. Например, в начале автор пишет: «Например, все люди осуждают ложь. Но один пояснит: «не лги, чтобы и тебе не лгали в ответ». А другой скажет: «не лги, потому что всякую ложь видит Бог». Первое пояснение даст человек, который придерживается светской, т.е. нерелигиозной культуры. Слова другого выражают позицию человека, живущего в религиозной культуре».
А потом, дальше в тексте пишет, что «не делай другим того, чего не хочешь себе» - это христианское «золотое правило этики».
Еще учебник иллюстрирован довольно ужасными с литературной точки зрения «православными» стихами, но это уже мелочи.
Главное - детям навязывается определенная позиция, которая по сути даже не религиозная, а именно идеологическая, «великодержавная». Религия оказывается тесно связанной с политикой и историей, а не со сферой философии и этики. Вопросы к параграфам сформулированы таким образом, что ответ очень легко читается. Думать не нужно, ребенок может быстро сообразить, что от него требуется, и отвечать соответствующим образом. Следовательно, духовный поиск и размышления тоже не нужны, а когда они были нужны в тоталитарном государстве? Пассивно вызубрить предложенное - вот задача читателя такого учебника.
Ох, ну что тут сказать? С одной стороны, все могло быть и хуже, думала я, когда это читала. Вернее сказать, я ожидала фактических ошибок, разного рода глупостей, недостаточной содержательности. Нет, написано умно, некоторые богословские и исторические факты я и сама не знала. С другой стороны, и это очень неприятно, учебник оставляет ощущение совершенно советской, тоталитарной идеологии, только оформленной на другом материале. В детстве у меня была книжка с кудрявым Лениным на обложке. При чтении о злом царе и погибающем старшем брате Александре на глаза наворачивались слезы, а царя хотелось как минимум стукнуть. Было ужасно жалко рабочих и крестьян.
Учебник Кураева использует совершенно аналогичную риторику, подтасовывая факты так, чтобы вызвать определенную эмоциональную реакцию читателя.
«Распятие - это самая страшная из казней, придуманных людьми».
Интересно, как автор сравнивал, что страшнее: варение в кипятке, сажание на кол, висение на кресте? Опросы проводил? Так вроде тех, кого так казнили, уже не спросишь…
Кроме того, экспрессивное описание казни («Это все равно, как если бы палач вонзил в тело жертвы нож, а потом сказал бы: «хочешь дышать - ради каждого вздоха сам поворачивай нож в своей ране!») впечатлительного ребенка может лишить сна, а то и аппетита. С точки зрения религиозной сие, может, и полезно - пусть дите помучается, ему на пользу - а с точки зрения психологической ничего хорошего в этом нет, автор просто демонстрирует незнание детской психологии. Как впрочем, и тогда, когда речь идет о смерти и умерших: неизвестно, какое знание об этом предмете у ребенка, знакомить его с этой тяжелой для детского сердца реальностью должна жизнь и родители, а не учебник Кураева. Многие этические принципы, которые пропагандирует автор в своем учебнике, в возрасте 9-10 лет ребенку еще недоступны или непонятны (например, ценность занятия благотворительностью или объяснение, почему нельзя стремиться к богатству или сплетничать).
Еще один пример идеологической «подтасовки фактов» - постоянное преувеличение современной роли православия («в нашей стране большинство относит себя к православным») при полной неспособности объяснить, а в чем эта роль сегодня заключается. Уж не говоря о том, что относить-то 80% населения себя к православным относят, но при этом большинство из них не читали Библию, не ходят в церковь, и воцерковленных (то есть настоящих вообще-то) православных у нас не больше 5%. Православным, по мнению автора, человек должен быть просто потому, что родился в России, где православие - исторически обусловленная религия. Ну то есть не потому, что он верит в Бога, а просто потому, что «Не всё в своей жизни человек может выбрать сам. Я не могу выбрать своих родителей. Я не могу выбрать язык, на котором мама пела мне колыбельные песни. Я не могу выбрать Родину».
Мне это все напоминает «Учение коммунизма истинно, потому что оно верно».
Многие понятия, на которых автор основывается, объясняются с помощью перевода или контекста, но не по сути. Например, из книги вряд ли можно узнать о том, что такое (или кто такой) Бог, что такое православие и чем оно отличается от других ветвей христианства или религий, о которых, впрочем, никто не упоминает (при постоянном подчеркивании ценности православия).
В учебнике отсутствует стратегический план изложения от общего к частному, этическое смешивается с фактическим, что приводит к разного рода противоречиям. Например, в начале автор пишет: «Например, все люди осуждают ложь. Но один пояснит: «не лги, чтобы и тебе не лгали в ответ». А другой скажет: «не лги, потому что всякую ложь видит Бог». Первое пояснение даст человек, который придерживается светской, т.е. нерелигиозной культуры. Слова другого выражают позицию человека, живущего в религиозной культуре».
А потом, дальше в тексте пишет, что «не делай другим того, чего не хочешь себе» - это христианское «золотое правило этики».
Еще учебник иллюстрирован довольно ужасными с литературной точки зрения «православными» стихами, но это уже мелочи.
Главное - детям навязывается определенная позиция, которая по сути даже не религиозная, а именно идеологическая, «великодержавная». Религия оказывается тесно связанной с политикой и историей, а не со сферой философии и этики. Вопросы к параграфам сформулированы таким образом, что ответ очень легко читается. Думать не нужно, ребенок может быстро сообразить, что от него требуется, и отвечать соответствующим образом. Следовательно, духовный поиск и размышления тоже не нужны, а когда они были нужны в тоталитарном государстве? Пассивно вызубрить предложенное - вот задача читателя такого учебника.