Страх
Не тот, что с-трахом... но похоже очень близко к битию по голове каким-то событием/чувством.
Наоборот тоже любопытно - хартс... сердечко-то при страхе ой как прихватывает, да?
Интересно другое.
Есть чудесный фильм с Виллом Смитом - "После Нашей Эры".
Вот правильный трейлер с нужными словами:
Коротко: это фильм про страх.
"- Каждое наше решение - вопрос жизни и смерти. Но если мы выживем, помни одно: не надо бояться. Страх - лишь продукт твоих собственных мыслей. Пойми меня правильно. Опасность - весьма реальна, а страх - это выбор. Ты знаешь где мы?
- Нет сэр.
- Это Земля."
Так четко еще мало кто говорил, но... это то,что нужно. Главное разобраться, выбор ли или просто решение (выбор - это и есть мы, а решения об оптимальноси движения при вилке вариантов предлагают и "делают" - эгорегоры в нас).
Пока пост будет совсем небольшим. Только начала. И хочется абстрагироваться от различных терминов, что например есть в виде информации на блоге digital_angel у Антона по поводу "вируса страха". Вирус-вирусом, оценки - оценками. Мне надо иное. Даже не механника, а именно чтобы каждый увидел глубину симуляции. Через себя. "Познай свой страх". Ведь он только твой. И никого не спасут самубеждения что "ваш страх безпочвенен" или "это все глупости". Не глупости, не безпочвенен и, как и любое чувство, любое ощущение, как воздействие и как осознание - вполне ре-ален. Как и ре-альность.
Поэтому, что же делает страх?
Расширение поста и размышления - под катом.
Даль: СТРАХ м. страсть, боязнь, робость, сильное опасенье, тревожное состоянье души от испуга, от грозящего или воображаемого бедствия.
Или еще.
От страха заледенели жилы.
Замер от страха.
Обмочился от страха.
От страха тошнит, немеют руки, слабеют ноги. Душа от страха ушла в пятки.
Мы от страха теряем контроль.
Над чем? Над телом? Это описание. Объяснение через очевидность. Все к этому привыкли и дальше вроде думать не надо... а если надо?
Наш контроль над телом - это фокусировка на нем внимания. Не более. И то только в мере осознаваемых нами самими действий. Остальная деятельность - это наше "под-сознание" или автоматизмы работы нашего адаптера-эгрегора-скафандра для этого мира. На сколько мы можем наше внимание в этом месте удержать (волей), или прибитья к этому желанием, как охотой что-то сделать (что захватило наше внимание, что вдохновило нас). Либо через боль, когда нас гонит какое-то воздействие на этом концентрироваться. Это же в целом одно и тоже.
(зы принимать мое видение никого не призываю,просто попробуйте сыграть в него, как в игру возможного).
Когда из этого тела (помним - тело-это только створожившееся, уплотнившееся до мерности этого мира сознание, как и все тела - это просто разные мерности нашего сознания для разных, грубо говоря "сред" или инструмент осознавания и воспроизвосдтва в сознании, отсюда и "ре", конкретного варианта именно этой реальности)... так вот когда мы выходим из этого тела, самовольно или из-за какого-то воздействия, говорят: мы "потеряли сознание". Либо полностью, либо частично, при осознанных путешествиях, регресивных и управляемых гипнозах и т.п.
В любом случае,выйдя из этого тела, как некоего состояния сознания, мы переходим в какое-то иное сознание.
А вот для этого мира - мы выключаемся. Вплоть до смерти (в пределе), что есть - смена меры. Чего? Сознания.
Говорят: смена точки сборки или места фокуса внимания. Возможно "основного потока внимания", а возможно одно из многих. Ведь внимать себя можно в многие тела сразу. (Если непонятно, то вспомните,что значит "вы-нимать").
Хорошо. Дальше.
Бывает страх ре-альных вещей, типа падающего на тебя дома или летящей на тебя вертящейся в воздухе машины (хотя в этот момент страха-то, как такового особо и нет. Времени нам на него нет. Может там есть, "все пиздец" или "бля" или иные мощнейшие слова мата - языка огня, содержащие большой душевный эмоциональный всплеск). Но страха - нет. Там наоборот крайне сконцентрировано внимание.
Чаще всего мы испытываем "чувство" страха, которое нас тормозит либо перед действием, либо как пост-эффект... та самая тошнота, ужас и т.п. из разряда "что же я наделал". Т.е. это знак о том, "где" страх сидит и, что важно, где его нет. Это не особо хочется доказывать, но похоже, страха в момент сейчас - "нет", но когда мы концентрируемся на чем-то вне настоящего (будущее-прошлое), он есть. Т.е. он присущь только тому, что вне настоящего. Этоочень важно.
Дальше.
Всякие гуглоответы и статьи, в которых начинается с такого: "Разобраться в психологии страха, чтобы преодолеть страх. По мнению психологов в основе чувства страха всегда лежит страх смерти..."
Должны идти мимо. Масло начинается с первомасла. Страх не может "начинаться", особенно с самого себя.Он либо "есть" и тогда его можно включить/выключить, как способность, когда приходит соответствующий для него ключ, либо нет.
Скажу так. Страх начинается с боли. Чтобы не удивляться.
Пример, дабы вы поняли, как это в со-знании (чисто по моему).
Есть знание "А". Являясь знанием "А" вам не надо не помнить себя, не знать себя, не осознавать себя. Вы просто есть. Как формула. Это состояние часто называют нирваной (не-рваное на части состояние)... это по своей сути - состояние совершенства... бытия некоторой формулой, законом, знанием. Оно никуда не ведет, не движется к чему-то, а просто есть. Т.е. если грубо - бытие одним битом или "базовой" единицей порядка. Маленьким эгрегором. Вечным, неизменным и... или потенциальным. Потому, что движение с ним или по отношению к нему, даже если как-то и производятся - им самим не осознаются. Не-чем. Это всеми декларируемое "азм есмь" лично у меня вызывает некоторое подозрение, ибо выбора оно не делает так же. Чисто для меня сие очень важно.
Теперь усложним. Есть знание "А" и "Б". Они не пересекаются и не будут взаимодействовать почти всегда, как не взаимодействуют разные частоты. Говоря "А" никогда не будет звучать "Б"- вот о чем я (например, если говорить "Я" громко, то можно услышать "ЙА"). Да они могут перекрываться, когда входят в резонанс и формируют стоячие волны разными способами, но это не о том.
Интересное про-является (жизнь осознаваемая), когда мы объединяем в нечто общее "А и Б". И становится - "А И Б сидели на трубе". Почему? Потому, что это общее и есть состояние "со-знания". Тут и "начинается" сознание. Когда некоторые знания соединяются вместе некоторой "связью" (здесь она проявляется в виде "И"). И как раз и будет "хранилищем" или тем, что держит порядок или формирует сознание и дает возможность для развития новых инструментов о-со-знавания. Объединения знаний в со-знание, со-юз каких-то уз, или тех самых связей, по которым "может" течь движение. Или что-то иное, что мы осознем, например как "время нашей жизни".
И что же такое боль? Боль - это чувство, ощущение, это наконец, знак, о том, что какой-то "порядок", какая-то у-порядоченность, какая-то уже созданная, об-единенная в нечто у-порядоченное и единое, разрушается. Либо может разрушиться, либо уже разрушилась. Боль есть только тогда, когда есть порядок и она знак о его разрушении.
Неоднозначно в боли то, что некоторая боль может быть осознанна и мы именно через осознавание того, что болит, можем изменить это место к состоянию "не болит", какая-то существует с блокиратором, не дающим ее осознавать (проживать) - страхом.
Что же такое "не болит"? Значит не разрушается и позволяет нашему со-знанию удерживаться в-порядке, при происходящем движении. Если это удается, то значит программа-образ этого движения и сознания устойчив и некоторыми допуениями (условиями) можно его перекладывать в авто-пилот, убирая оттуда свое внимание. Этот кусочек сознания (образ действия, образ мира,образ себя в виде образцов) будет работать, как новое целостное знание "АиБ", которому не нужно ничего лишнего (оно совершено и лучшее, чего мы добились в этой мере, состоянии и ситуации, хотя может быть и не совершенно при взгляде из иной мерности и т.п.). Оно будетсовершенно и просто пребывать, а активируется тогда, когда на него обращают внимание. Либо воспользоваться знанием, либо его как-то с чем-то обобщить в большее. Связать. В какой-то новый "узор".
При этом... осознаваемое чувство боли формирует и, в том числе, программу контроля опасности (как цель стремления к неуязвимости от боли или что называют неявной формулировкой "страх смерти"- неявной т.к. мы, как эго, не осознаем на самом деле, что такое смерть, так как не осознаем, что будет после нее, чтобы ее боятся - т.е. мы боимся не смерти, а невозможности осознавать себя, как я).
Эта прогрмма походу и ЕСТЬ страх, т.е. система предотвращения опасности разрушения. Она может быть как реальная, так и иррациональная, выстроенная по сути не на опыте взаимодействия с действительностью, а на опыте существования и движения нашего сознания. А уж там, мы вполне может разрушиться от иррационального страха пауков или чего-то еще. Для сознания - нет разницы, тело это, как створожевшееся ее частное тело, или обобщенное. Ну и т.п.
Однако, разрушиться может лишь то, что не совершенно и не-устойчиво. То, что не доведено до совершенства, при котором ЛЮБОЕ воздействие на объект его не проявляет, либо не изменяет. Оно независимо и однонаправлено по своему действию. Из совершенства в несовершенство.
Думаю, на данный момент со страхом досточно.
И на заметку.
Выбор сомневаться, т.е. колебаться и по сути проживать не-совершенство, довольно любопытная вещь, так ведь? Это ведь выбор. Испытать некоторые чувства. Как-то их описать-осознать и у-с-покоиться. И что важно - это состояние, где с одной стороны, есть знания, или уже имеющиеся законы, условия, или эгрегоры-боги-демиурги-творцы, но которые обделены "духом" и потому, как и любая "матрица вариантов" могут заниматься в меру имеющихся у себя ресурсов, только фрактальным самокопированием и размножением подобий.
На что праздник?
За счет внимания пойманного в ловушки несовершенных образов (возможных к проживанию), либо через потенциалы связей между совершенными знаниями (каждый образ сам по себе может статься совершенным, но если его смотреть из другого, даже совершенного - связь между ними может статься, потребует шлифовки и труда).
Копий тел без духа = без внимания, имеющие ресурсов только на уровне сколько вложили, как в батарейку. И не энергии, какой-то, жизненных сил... это еще надо серьезно от лишнего очистить, а именно накопленного внимания. Не кредитом, разовым, а виде пределов постоянно имеющегося канала (в компьютерном сетевом языке - пропускной способностью). И потому есть туго-думы, есть быстродумы, и не только поповоду дум.
Внимание идет через все знания тогда, когда есть нечто, что можно по-знать (протечь по знанию) и о-сознать т.е. объединить в нечто новое. Ведь каждый знает, что только новое - интересно. Остальное после повторений дает все меньше и меньше яркого чувства "новизны", приедается, вплоть до апофеоза (пережора) - скуки. Если только об этом... вау... не "забыть". По сути, "желание"- это и есть способ забыть обо всем, кроме этого желания или сфокусироваться на каком-то чувстве. И самый простой способ на нем сфокусироваться - боль.
Охота... гон... потребность осознать - это все стремление к покою. Убрать нечто, что давит. Мы это чаще всего как боль и осознаем, ибо оно давит, давит, накапливая напряжение... пока не хватит сил держать и будет взрыв на макаронной фабрике.
Внимание течет туда, в те структуры, которые путем создания болевых участков, сужают сознание до этих мест. Путем деления совершенного на части. Это путь обратной эволюции или разрушения. Им пользуются, как эгрегоры, так и те, кого зовут "темными магами", "черными учителями" и т.п. которые заставляют совершенствовать свои слабые участки через воздействие на них (и расстановку граблей для дураков, а для дураков, выросших,но не помудревших - дестких).
Белые - протягивают руку тем, кто сам хочет разобраться и осознать. В этом лишь разница.
Что решаете по поводу охоты: либо вы бежите от своей охоты,стараясь сузить свое сознание в такое, где этой боли не будет (алкоголь, наркотики, любые способы толерастии, самоуспокоения, самоубежденности и отказа от реальности), либо вы идете вболь, в том числе, через страх, чтобы прожить ее = осознать и вместо безразличия, достигнуть равно-душия, как покоя и неспособности этой частной штуки захватить наше внимание.
Наоборот тоже любопытно - хартс... сердечко-то при страхе ой как прихватывает, да?
Интересно другое.
Есть чудесный фильм с Виллом Смитом - "После Нашей Эры".
Вот правильный трейлер с нужными словами:
Click to viewКоротко: это фильм про страх.
"- Каждое наше решение - вопрос жизни и смерти. Но если мы выживем, помни одно: не надо бояться. Страх - лишь продукт твоих собственных мыслей. Пойми меня правильно. Опасность - весьма реальна, а страх - это выбор. Ты знаешь где мы?
- Нет сэр.
- Это Земля."
Так четко еще мало кто говорил, но... это то,что нужно. Главное разобраться, выбор ли или просто решение (выбор - это и есть мы, а решения об оптимальноси движения при вилке вариантов предлагают и "делают" - эгорегоры в нас).
Пока пост будет совсем небольшим. Только начала. И хочется абстрагироваться от различных терминов, что например есть в виде информации на блоге digital_angel у Антона по поводу "вируса страха". Вирус-вирусом, оценки - оценками. Мне надо иное. Даже не механника, а именно чтобы каждый увидел глубину симуляции. Через себя. "Познай свой страх". Ведь он только твой. И никого не спасут самубеждения что "ваш страх безпочвенен" или "это все глупости". Не глупости, не безпочвенен и, как и любое чувство, любое ощущение, как воздействие и как осознание - вполне ре-ален. Как и ре-альность.
Поэтому, что же делает страх?
Расширение поста и размышления - под катом.
Даль: СТРАХ м. страсть, боязнь, робость, сильное опасенье, тревожное состоянье души от испуга, от грозящего или воображаемого бедствия.
Или еще.
От страха заледенели жилы.
Замер от страха.
Обмочился от страха.
От страха тошнит, немеют руки, слабеют ноги. Душа от страха ушла в пятки.
Мы от страха теряем контроль.
Над чем? Над телом? Это описание. Объяснение через очевидность. Все к этому привыкли и дальше вроде думать не надо... а если надо?
Наш контроль над телом - это фокусировка на нем внимания. Не более. И то только в мере осознаваемых нами самими действий. Остальная деятельность - это наше "под-сознание" или автоматизмы работы нашего адаптера-эгрегора-скафандра для этого мира. На сколько мы можем наше внимание в этом месте удержать (волей), или прибитья к этому желанием, как охотой что-то сделать (что захватило наше внимание, что вдохновило нас). Либо через боль, когда нас гонит какое-то воздействие на этом концентрироваться. Это же в целом одно и тоже.
(зы принимать мое видение никого не призываю,просто попробуйте сыграть в него, как в игру возможного).
Когда из этого тела (помним - тело-это только створожившееся, уплотнившееся до мерности этого мира сознание, как и все тела - это просто разные мерности нашего сознания для разных, грубо говоря "сред" или инструмент осознавания и воспроизвосдтва в сознании, отсюда и "ре", конкретного варианта именно этой реальности)... так вот когда мы выходим из этого тела, самовольно или из-за какого-то воздействия, говорят: мы "потеряли сознание". Либо полностью, либо частично, при осознанных путешествиях, регресивных и управляемых гипнозах и т.п.
В любом случае,выйдя из этого тела, как некоего состояния сознания, мы переходим в какое-то иное сознание.
А вот для этого мира - мы выключаемся. Вплоть до смерти (в пределе), что есть - смена меры. Чего? Сознания.
Говорят: смена точки сборки или места фокуса внимания. Возможно "основного потока внимания", а возможно одно из многих. Ведь внимать себя можно в многие тела сразу. (Если непонятно, то вспомните,что значит "вы-нимать").
Хорошо. Дальше.
Бывает страх ре-альных вещей, типа падающего на тебя дома или летящей на тебя вертящейся в воздухе машины (хотя в этот момент страха-то, как такового особо и нет. Времени нам на него нет. Может там есть, "все пиздец" или "бля" или иные мощнейшие слова мата - языка огня, содержащие большой душевный эмоциональный всплеск). Но страха - нет. Там наоборот крайне сконцентрировано внимание.
Чаще всего мы испытываем "чувство" страха, которое нас тормозит либо перед действием, либо как пост-эффект... та самая тошнота, ужас и т.п. из разряда "что же я наделал". Т.е. это знак о том, "где" страх сидит и, что важно, где его нет. Это не особо хочется доказывать, но похоже, страха в момент сейчас - "нет", но когда мы концентрируемся на чем-то вне настоящего (будущее-прошлое), он есть. Т.е. он присущь только тому, что вне настоящего. Этоочень важно.
Дальше.
Всякие гуглоответы и статьи, в которых начинается с такого: "Разобраться в психологии страха, чтобы преодолеть страх. По мнению психологов в основе чувства страха всегда лежит страх смерти..."
Должны идти мимо. Масло начинается с первомасла. Страх не может "начинаться", особенно с самого себя.Он либо "есть" и тогда его можно включить/выключить, как способность, когда приходит соответствующий для него ключ, либо нет.
Скажу так. Страх начинается с боли. Чтобы не удивляться.
Пример, дабы вы поняли, как это в со-знании (чисто по моему).
Есть знание "А". Являясь знанием "А" вам не надо не помнить себя, не знать себя, не осознавать себя. Вы просто есть. Как формула. Это состояние часто называют нирваной (не-рваное на части состояние)... это по своей сути - состояние совершенства... бытия некоторой формулой, законом, знанием. Оно никуда не ведет, не движется к чему-то, а просто есть. Т.е. если грубо - бытие одним битом или "базовой" единицей порядка. Маленьким эгрегором. Вечным, неизменным и... или потенциальным. Потому, что движение с ним или по отношению к нему, даже если как-то и производятся - им самим не осознаются. Не-чем. Это всеми декларируемое "азм есмь" лично у меня вызывает некоторое подозрение, ибо выбора оно не делает так же. Чисто для меня сие очень важно.
Теперь усложним. Есть знание "А" и "Б". Они не пересекаются и не будут взаимодействовать почти всегда, как не взаимодействуют разные частоты. Говоря "А" никогда не будет звучать "Б"- вот о чем я (например, если говорить "Я" громко, то можно услышать "ЙА"). Да они могут перекрываться, когда входят в резонанс и формируют стоячие волны разными способами, но это не о том.
Интересное про-является (жизнь осознаваемая), когда мы объединяем в нечто общее "А и Б". И становится - "А И Б сидели на трубе". Почему? Потому, что это общее и есть состояние "со-знания". Тут и "начинается" сознание. Когда некоторые знания соединяются вместе некоторой "связью" (здесь она проявляется в виде "И"). И как раз и будет "хранилищем" или тем, что держит порядок или формирует сознание и дает возможность для развития новых инструментов о-со-знавания. Объединения знаний в со-знание, со-юз каких-то уз, или тех самых связей, по которым "может" течь движение. Или что-то иное, что мы осознем, например как "время нашей жизни".
И что же такое боль? Боль - это чувство, ощущение, это наконец, знак, о том, что какой-то "порядок", какая-то у-порядоченность, какая-то уже созданная, об-единенная в нечто у-порядоченное и единое, разрушается. Либо может разрушиться, либо уже разрушилась. Боль есть только тогда, когда есть порядок и она знак о его разрушении.
Неоднозначно в боли то, что некоторая боль может быть осознанна и мы именно через осознавание того, что болит, можем изменить это место к состоянию "не болит", какая-то существует с блокиратором, не дающим ее осознавать (проживать) - страхом.
Что же такое "не болит"? Значит не разрушается и позволяет нашему со-знанию удерживаться в-порядке, при происходящем движении. Если это удается, то значит программа-образ этого движения и сознания устойчив и некоторыми допуениями (условиями) можно его перекладывать в авто-пилот, убирая оттуда свое внимание. Этот кусочек сознания (образ действия, образ мира,образ себя в виде образцов) будет работать, как новое целостное знание "АиБ", которому не нужно ничего лишнего (оно совершено и лучшее, чего мы добились в этой мере, состоянии и ситуации, хотя может быть и не совершенно при взгляде из иной мерности и т.п.). Оно будетсовершенно и просто пребывать, а активируется тогда, когда на него обращают внимание. Либо воспользоваться знанием, либо его как-то с чем-то обобщить в большее. Связать. В какой-то новый "узор".
При этом... осознаваемое чувство боли формирует и, в том числе, программу контроля опасности (как цель стремления к неуязвимости от боли или что называют неявной формулировкой "страх смерти"- неявной т.к. мы, как эго, не осознаем на самом деле, что такое смерть, так как не осознаем, что будет после нее, чтобы ее боятся - т.е. мы боимся не смерти, а невозможности осознавать себя, как я).
Эта прогрмма походу и ЕСТЬ страх, т.е. система предотвращения опасности разрушения. Она может быть как реальная, так и иррациональная, выстроенная по сути не на опыте взаимодействия с действительностью, а на опыте существования и движения нашего сознания. А уж там, мы вполне может разрушиться от иррационального страха пауков или чего-то еще. Для сознания - нет разницы, тело это, как створожевшееся ее частное тело, или обобщенное. Ну и т.п.
Однако, разрушиться может лишь то, что не совершенно и не-устойчиво. То, что не доведено до совершенства, при котором ЛЮБОЕ воздействие на объект его не проявляет, либо не изменяет. Оно независимо и однонаправлено по своему действию. Из совершенства в несовершенство.
Думаю, на данный момент со страхом досточно.
И на заметку.
Выбор сомневаться, т.е. колебаться и по сути проживать не-совершенство, довольно любопытная вещь, так ведь? Это ведь выбор. Испытать некоторые чувства. Как-то их описать-осознать и у-с-покоиться. И что важно - это состояние, где с одной стороны, есть знания, или уже имеющиеся законы, условия, или эгрегоры-боги-демиурги-творцы, но которые обделены "духом" и потому, как и любая "матрица вариантов" могут заниматься в меру имеющихся у себя ресурсов, только фрактальным самокопированием и размножением подобий.
На что праздник?
За счет внимания пойманного в ловушки несовершенных образов (возможных к проживанию), либо через потенциалы связей между совершенными знаниями (каждый образ сам по себе может статься совершенным, но если его смотреть из другого, даже совершенного - связь между ними может статься, потребует шлифовки и труда).
Копий тел без духа = без внимания, имеющие ресурсов только на уровне сколько вложили, как в батарейку. И не энергии, какой-то, жизненных сил... это еще надо серьезно от лишнего очистить, а именно накопленного внимания. Не кредитом, разовым, а виде пределов постоянно имеющегося канала (в компьютерном сетевом языке - пропускной способностью). И потому есть туго-думы, есть быстродумы, и не только поповоду дум.
Внимание идет через все знания тогда, когда есть нечто, что можно по-знать (протечь по знанию) и о-сознать т.е. объединить в нечто новое. Ведь каждый знает, что только новое - интересно. Остальное после повторений дает все меньше и меньше яркого чувства "новизны", приедается, вплоть до апофеоза (пережора) - скуки. Если только об этом... вау... не "забыть". По сути, "желание"- это и есть способ забыть обо всем, кроме этого желания или сфокусироваться на каком-то чувстве. И самый простой способ на нем сфокусироваться - боль.
Охота... гон... потребность осознать - это все стремление к покою. Убрать нечто, что давит. Мы это чаще всего как боль и осознаем, ибо оно давит, давит, накапливая напряжение... пока не хватит сил держать и будет взрыв на макаронной фабрике.
Внимание течет туда, в те структуры, которые путем создания болевых участков, сужают сознание до этих мест. Путем деления совершенного на части. Это путь обратной эволюции или разрушения. Им пользуются, как эгрегоры, так и те, кого зовут "темными магами", "черными учителями" и т.п. которые заставляют совершенствовать свои слабые участки через воздействие на них (и расстановку граблей для дураков, а для дураков, выросших,но не помудревших - дестких).
Белые - протягивают руку тем, кто сам хочет разобраться и осознать. В этом лишь разница.
Что решаете по поводу охоты: либо вы бежите от своей охоты,стараясь сузить свое сознание в такое, где этой боли не будет (алкоголь, наркотики, любые способы толерастии, самоуспокоения, самоубежденности и отказа от реальности), либо вы идете вболь, в том числе, через страх, чтобы прожить ее = осознать и вместо безразличия, достигнуть равно-душия, как покоя и неспособности этой частной штуки захватить наше внимание.