Насилие и "ведические" женщины
В сообществе "Натуральная жизнь" было сообщение
Оригинал взят у ashirshov в Насилие и "ведические" женщины
Любое представление о полах и социальных статусах, ставящее одного человека над другим или подчиняющего одного другим приводит к насилию. И неважно, чьё это представление - православное, атеистическое, мусульманское или ведическое. Осознание собственного превосходства или осознание второстепенности статуса другого приводит к насилию. Недавно появились известия о насилии в Индии и массовых демонстрациях на эту тему, а через рассылку Avaaz я получил просьбу ппомочь в сборе средств на предвыборную кампанию против индийских политиков, замеченных в насилии. И я не могу понять, как после этого можно преклоняться перед "ведическими" знаниями, повторять за индусами "намасте" и проч. Напомню, что совсем недавно в Индии существовало жёсткое разделение на варны (касты), которое смог чуть ослабить Ганди.
А тут ещё на статью набрёл, подтверждающую зависимость насилия от мышления и культуры. Статья называется "Изнасилования в Индии - следствие менталитета". Найти легко по названию статьи через Яндекс, а то тут ссылки как спам помечаются. Нет, и в России полно насилия, но когда оно ещё начинает поддерживаться концепциями, это перебор.
И вот мои комментарии к нему.
1. Сначала хочу обозначить свою позицию: я вообще против любого насилия в любых самых разнообразных его формах и проявлениях. А дальше есть две ветки обсуждения этой обширнейшей темы.
И я понимаю людей, стремящихся к подчинению. Путь к свободе сопряжён с большими трудностями, а иногда с огромной болью. Но результат стоит всех усилий.
2. "Сама виновата" сначала говорят родители в детстве на большую часть неудач, и не поддерживают, и не защищают, если кто-то поставит фингал, отберёт игрушку, сломает дорогую машинку, отберёт и выбросит велосипед. И рождается внутреннее убеждение - "Я урод, и поэтому в моей жизни всё по-уродски". И это порождает готовность быть жертвой и не парится. Мало того, некоторые родители (особенно "заботливые") ещё и детально объясняют, в чём был твой прокол. И когда во взрослом возрасте на человека кто-то нападает, он подвергся насилию, то первая реакция после того, как всё случилось: "Что я сделал не так?" что можно переформулировать: "В чём я провинился? За что я наказан? Опять двойка!!! Я отвечаю за всё!!!"
Да, насильнику нечем прикрыться, он выставлен напоказ, он преступник и разрушитель. Но не всё так просто с его виной. Часто он откликается на чьё-то поведение, призыв, провокацию, откликается бессознательно. Но в душе у него, конечно, очень силён разрушительный мотив. Как написали братья Вайнеры: "Но минотавр не виноват... Он просто хочет есть!!!" У Александра Филиппенко прекрасно получилось изобразить такого Минотавра в фильме "Визит к Минотавру".
Так что у преступления всегда есть две части: преступник и жертва. В некоторых случаях они оба пленники какой-то системной ситуации. В некоторых случаях они даже вынуждены помогать друг другу, сохраняя альянс (созависимые отношения, Стокгольмский синдром), поскольку находясь друг с другом они чувствуют себя живыми, а когда разлучаются, то общество выкидывает их на обочину жизни.
Никакой генетической предрасположенности к насилию нет и не может быть, за исключением генетического нарушения, когда появляется дополнительная хромосома. Во всех остальных случаях это последствия травматизации развития. Кто-то
становится жертвой, кто-то насильником, а кто-то мерцает, перебегая из одной позиции - в другую. А кто-то сразу удерживает обе, например, выше пишут - я подчиняюсь мужу, но подчиняю себе детей.
3. Да. Мой текст ни в коем случае не оправдывает насилия. Насилию нет оправдания. И человеку достаточно просто принять решение, что он отказывается от насилия. Правда, для этого нужны силы и желание измениться. Нужны пошаговые окончательные и бесповоротные изменения. И тогда человек, принявший такое решение, выпадает из круга бесконечного насилия. И одновременно, выпадает из круга подчинения-соподчинения. Поскольку он отказывается не только от насилия, исходящего от себя, он одновременно неизбежно отказывается и от насилия по отношению к себе. Иначе одностороннее решение просто разрушит его.
Оригинал взят у ashirshov в Насилие и "ведические" женщины
Любое представление о полах и социальных статусах, ставящее одного человека над другим или подчиняющего одного другим приводит к насилию. И неважно, чьё это представление - православное, атеистическое, мусульманское или ведическое. Осознание собственного превосходства или осознание второстепенности статуса другого приводит к насилию. Недавно появились известия о насилии в Индии и массовых демонстрациях на эту тему, а через рассылку Avaaz я получил просьбу ппомочь в сборе средств на предвыборную кампанию против индийских политиков, замеченных в насилии. И я не могу понять, как после этого можно преклоняться перед "ведическими" знаниями, повторять за индусами "намасте" и проч. Напомню, что совсем недавно в Индии существовало жёсткое разделение на варны (касты), которое смог чуть ослабить Ганди.
А тут ещё на статью набрёл, подтверждающую зависимость насилия от мышления и культуры. Статья называется "Изнасилования в Индии - следствие менталитета". Найти легко по названию статьи через Яндекс, а то тут ссылки как спам помечаются. Нет, и в России полно насилия, но когда оно ещё начинает поддерживаться концепциями, это перебор.
И вот мои комментарии к нему.
1. Сначала хочу обозначить свою позицию: я вообще против любого насилия в любых самых разнообразных его формах и проявлениях. А дальше есть две ветки обсуждения этой обширнейшей темы.
- Есть формальные структуры. С одной стороны, там неизбежно подчинение-соподчинение. Как его избежать - я не знаю. Но моё подчинение начальнику вовсе не означает, что я его хуже или меньше по значению. Находясь в формальной структуре, можно уважать нормы этой структуры, но при этом быть равными людьми. И в семье может быть формальная структура. Один из супругов главный, второй - ему помощник, но это не значит, что один может принижать или обесценивать значение другого.
- Есть другой пласт этой темы. Если человек привык с детства жить в условиях жёсткого подчинения, различных формах принуждения, насилия, то став взрослым он ищет этого же подчинения, и если не находит его, то чувствует себя очень неуверенно, неспокойно, и успокаивается лишь создав какую-то форму подчинения себя другому. Для этого можно найти много причин, раскрывая подобные отношения, но самая главная - чувство внутреннего комфорта, спокойствия, привычности. Не секрет, что российская культура, традиция пропитана разными формами и проявлениями насилия. Особенно это очевидно проявляется в воспитании детей. Поэтому бывшие дети находят разные оправдания поиску той среды, где можно благополучно и спокойно подчиняться . Этому как нельзя кстати очень подходят лекции разнообразных "ведических специалистов", а также и многих других из самых разных традиций.
И я понимаю людей, стремящихся к подчинению. Путь к свободе сопряжён с большими трудностями, а иногда с огромной болью. Но результат стоит всех усилий.
2. "Сама виновата" сначала говорят родители в детстве на большую часть неудач, и не поддерживают, и не защищают, если кто-то поставит фингал, отберёт игрушку, сломает дорогую машинку, отберёт и выбросит велосипед. И рождается внутреннее убеждение - "Я урод, и поэтому в моей жизни всё по-уродски". И это порождает готовность быть жертвой и не парится. Мало того, некоторые родители (особенно "заботливые") ещё и детально объясняют, в чём был твой прокол. И когда во взрослом возрасте на человека кто-то нападает, он подвергся насилию, то первая реакция после того, как всё случилось: "Что я сделал не так?" что можно переформулировать: "В чём я провинился? За что я наказан? Опять двойка!!! Я отвечаю за всё!!!"
Да, насильнику нечем прикрыться, он выставлен напоказ, он преступник и разрушитель. Но не всё так просто с его виной. Часто он откликается на чьё-то поведение, призыв, провокацию, откликается бессознательно. Но в душе у него, конечно, очень силён разрушительный мотив. Как написали братья Вайнеры: "Но минотавр не виноват... Он просто хочет есть!!!" У Александра Филиппенко прекрасно получилось изобразить такого Минотавра в фильме "Визит к Минотавру".
Так что у преступления всегда есть две части: преступник и жертва. В некоторых случаях они оба пленники какой-то системной ситуации. В некоторых случаях они даже вынуждены помогать друг другу, сохраняя альянс (созависимые отношения, Стокгольмский синдром), поскольку находясь друг с другом они чувствуют себя живыми, а когда разлучаются, то общество выкидывает их на обочину жизни.
Никакой генетической предрасположенности к насилию нет и не может быть, за исключением генетического нарушения, когда появляется дополнительная хромосома. Во всех остальных случаях это последствия травматизации развития. Кто-то
становится жертвой, кто-то насильником, а кто-то мерцает, перебегая из одной позиции - в другую. А кто-то сразу удерживает обе, например, выше пишут - я подчиняюсь мужу, но подчиняю себе детей.
3. Да. Мой текст ни в коем случае не оправдывает насилия. Насилию нет оправдания. И человеку достаточно просто принять решение, что он отказывается от насилия. Правда, для этого нужны силы и желание измениться. Нужны пошаговые окончательные и бесповоротные изменения. И тогда человек, принявший такое решение, выпадает из круга бесконечного насилия. И одновременно, выпадает из круга подчинения-соподчинения. Поскольку он отказывается не только от насилия, исходящего от себя, он одновременно неизбежно отказывается и от насилия по отношению к себе. Иначе одностороннее решение просто разрушит его.