Результат деградации политической культуры
Оригинал взят у muza26 в Результат деградации политической культуры
Григорий Явлинский в программе Радио Свобода "Лицом к событию"
Такой результат, который получен, он свидетельствует о том, что у власти дела плохи. Одним словом - плохи. Все, точка. Неважно все остальное. Во-первых, процент очень маленький и вообще сомнительный - 51. Даже дело не в этом, дело в том, что 70% людей вообще не заинтересовались этой историей. 70% москвичей посчитали, что им эти выборы неинтересны, потому что они, скорее всего, нечестные, несущественные, все равно предрешенные. Выбор между двумя кандидатами этими их не интересуют. Не просто так, а 70%.
Есть группы людей, которых в нашей стране справедливо называют олигархами, которые обижены на Путина за то, что он, например, отобрал политически значимый бизнес. Они нефтью занимались, а теперь должны заниматься розничной торговлей. Вот они ему это не могут простить. У них разборки свои. Они нашли молодого человека, стали его раскручивать. За этим может стоять все, что угодно - это невозможно обсуждать.
Самый главный вопрос - это вопрос о тех людях, которые сидят по итогам 6 мая. К сожалению, видный оппозиционер, о котором все говорят, в своей кампании о них не вспоминал. Я-то предполагал, что кампания будет идти вокруг их освобождения, что это один из важных тезисов. Он звучал только в ответах на вопросы, больше я его не слышал. Это, мне кажется, весьма симптоматично.
Программа избирательной кампании, которая там велась, вообще была очень странной. Я имею в виду кампанию одного из наших оппонентов Алексея Навального. В ней было много имитаций, очень много было инсценировок, очень много было непонятных событий, когда вдруг находили литературу, потом вдруг его прощали, когда находили собственность, его тоже прощали. То есть вообще весь этот перформанс был довольно странный. Было и шельмование оппонентов, и передергивание. Такое впечатление, что игра идет за лидерство в числе оппозиционеров, а не направленная на борьбу с властями, которые ему дали подписи на участие.
За этими странностями стоят интересы крупных групп, о которых мы говорили. Поскольку мы назвали кандидата, можем назвать и "Альфа-Групп", которая за этим может стоять. Они владели ТНК, теперь они не владеют ТНК. У них свои отношения с президентом могут быть. Но дело, вообще говоря, не в этом - это такая закулисная часть всей этой истории. Я уже говорил о том, что обычно эти группы находят людей, которые, им кажется, на данный момент могут сделать в политике хорошую для них работу, они этих людей берут, раскручивают, устраивают им "голосуй или проиграешь" - примерно такая была кампания. И вот это "голосуй или проиграешь" потом раскручивается со страшной силой. Это известный сюжет, здесь не особо что-то есть новое.
А вообще это результат деградации политической культуры очень серьезной, очень давней, он в России длится очень давно. Сюда входит шаг за шагом 92-й год, 93-й, 96-й, потом Владимир Путин как наследник, потом Медведев как наследник, потом 6 лет, потом опять возвращение Владимира Путина. Вот все это разрушает всякую политическую культуру.
Мне кажется, что эта вся подоплека говорит о том, что всякие разговоры про то, что человек может идти по улице и вдруг стать великим, видным оппозиционером - это не совсем соответствует действительности. Это заметно и по стилистике кампании, и по способу ее ведения, и по тому, что там происходило, и по тому, как она была организована, и по ее агрессивности, и по непрофессиональности в важных профессиональных вопросах. И по тому, что вся кампания была уведена от вопроса, что нужно делать в Москве по-настоящему. Я могу сказать, что, например, известный вам другой, кандидат - кандидат Митрохин от "Яблока", он предложил совершенно конкретную программу действий, но это было не главное. Что мне интересно с вами обсудить, что обычно и в мире и в России говорят: политики только разговаривают, они практически ничего не делают. Они обещают, произносят лозунги. А Митрохин - совсем иное дело. Он 10 лет для конкретных людей решал их вопросы.
То, что люди не оценили, - это драматическая вещь на самом деле. Это я хочу сказать всем: люди, вы посмотрите, вы же всегда об этом говорите. Ведь это же он для вас пытался не давать построить дом под окнами, чтобы заслонить вам солнце. Это же для вас сберегал парки. Это же именно работа мэра.
Но нельзя принимать решение, исходя из того, что человек сказал в ходе дебатов, в ходе кампании. Этого нельзя делать. Нужно смотреть биографию человека за много лет. Ведь Митрохин больше 20 лет в политике. Люди голосуют сердцем? Я не знаю, какое сердце, вот они сердцем 70% не пришли. Но еще интересны те, кто проголосовали протестно.
За Навального протестно проголосовали. И дальше что будет? Какое будет развитие событий здесь? К чему это может привести? Мы увидели, что проголосовало за Алексея Навального примерно 8% избирателей Москвы. Что входит в эти 8%? Во-первых, это интересно и важно посмотреть - это националисты, националистический электорат, который призывал голосовать за него, это, наверное, 90% всего потенциала националистов. Они ходят на выборы. Почему бы им туда не ходить? В этот раз, когда они призывали, была специальная кампания, ее проводили авторитетные в этой среде люди, и они показали, какое количество людей вышло на выборы. Вторая часть, удивительно сомкнувшаяся с этой, - это значительная часть аудитории "Эхо Москвы", которая провела всю эту кампанию очень активную, настойчивую.
Они провели активную кампанию, там были активные агитаторы разных возрастов. Все это вместе, притом, что я хотел бы подчеркнуть, что это была почти для Навального стопроцентная мобилизация, очень высокая мобилизация. И эта мобилизация дала ему такой результат - это их потолок на сегодняшний день. Он вел такую кампанию на этот сектор, он ее провел. За него голосовало удивительное сочетание националистов плюс, как правило, те, которые были активными борцами за СПС, эта вся компания туда примкнула.
Люди выразили свое отношение, во-первых, как мне представляется, недоверием ко всей этой процедуре и выборам. А во-вторых, они не согласились с альтернативой Собянин - Навальный. Их не устроила эта альтернатива. Конечно, им стало неинтересно. Был шум большой. Это как Ельцин - Зюганов. "Голосуй или проиграешь", Ельцин - Зюганов, больше ничего не существует. Это любопытство кончилось, на мой взгляд, довольно трудными событиями.
Вообще такая явка, как на выборах в Москве, была только один раз, когда были в 97 году выборы в Московскую городскую думу - 30%.
Я должен еще раз сказать, что за последнее десятилетие произошло очень глубокое уничтожение интеллектуальной политики в России, она потерпела огромное поражение. Потерпела поражение политика интеллекта, политика души человеческой. Это все разрушено за последние годы очень-очень серьезно. Разрушение началось еще в 90-е, но сейчас это просто приведено до… И отсюда появляются лидеры популистского типа, появляются лидеры с таким, как мы с вами уже обсуждали, националистическим оттенком. Мне кажется все-таки, что идея, чтобы хотя бы кто-то появился - это есть признак антиинтеллектуальности в политике, ее бессмысленности. Так нельзя делать.
Насчёт лиц, которые «сколько лет одни и те же»: когда говорят не о событиях, не об оппозиции, не о том, что кандидат в мэры может что-то сделать, не о том, какая у него политическая биография, не о том, какие у него убеждения. Но и сатирические передачи все те же самые. Певицы, я знаю, те же самые, есть одна такая замечательная.
Чрезмерно агрессивная агитация может и отвратить. Люди, которые поддерживали Навального, они вели исключительно агрессивную кампанию. Попробовали бы вы в компании сказать что-нибудь, размышлизм какой-нибудь или что-нибудь нелестное, на вас бы обрушился просто рой. Вот постепенно это может вызывать у людей отторжение.
Эксперты считают, мне трудно лично сказать, эксперты, с которыми я разговариваю, которые рассказывают мне, что происходит, с которыми мы вместе анализируем ситуацию, они говорят, что умышленно плохое было информирование людей, кроме того, июль-август - месяцы для выборов совершенно непригодные. Кроме того, 80% москвичей получают информацию с помощью телевидения, а там был только один Собянин на первых каналах, его все время показывали, что он такой есть и все. Видимо, это справедливое замечание.
Все выборы, которые были, они были гораздо значительнее в большей степени, но их разумность постепенно исчезала в России. Власть российская добивалась лишения смысла выборов, потому что так можно править бесконечно, бесконтрольно и вне всяких пределов. Вот она добивалась уничтожить, превратить выборы в имитацию, она этого и добилась. Вы поймите, что если вы не будете видеть, что политик для вас старается сделать, если вы не будете учить своих детей оценивать его по конкретным действиям, если вы не научитесь оценивать его политическую биографию, вы никогда не сможете выбрать себе правительство, которым вы будете довольны.
Все-таки, когда люди женятся или выходят замуж, они стараются понять биографию своего будущего супруга или супруги самостоятельно. Но когда женишься, можно развестись, а если выбрали такого президента, то он вам не пять сделает, он сначала из четырех сделает шесть, а потом три или четыре срока подряд, и вы будете всю жизнь жить с этим руководителем и никуда не денетесь.
"Земля, дома, дороги" - это принципиально важная программа. Это действительно очень крупная программа, мы продолжаем ее развивать и будем всячески настаивать на том, чтобы людям в России землю для строительства жилых домов передавали бесплатно, а за средства, полученные от продажи сырьевых ресурсов, особенно газа и нефти, была создана современная инфраструктура в виде дорог, газоснабжения, электроснабжения и воды. Каждый человек должен иметь возможность получить. Перспектива есть.
Поймите, самое главное, что сделали с нашей политикой - из нее убрали уважение к человеку полностью. У нас уважение к человеку, к его будущему, к его истории, к его детям, к его вере, к его надежде ликвидировано в политике полностью. А это именно то, что сейчас нужно всем людям в России. И до тех пор, пока не появится политическая сила, именно это предлагающая людям, 50, 60 и 70% людей не будут всерьез участвовать в выборах.
Григорий Явлинский в программе Радио Свобода "Лицом к событию"
Такой результат, который получен, он свидетельствует о том, что у власти дела плохи. Одним словом - плохи. Все, точка. Неважно все остальное. Во-первых, процент очень маленький и вообще сомнительный - 51. Даже дело не в этом, дело в том, что 70% людей вообще не заинтересовались этой историей. 70% москвичей посчитали, что им эти выборы неинтересны, потому что они, скорее всего, нечестные, несущественные, все равно предрешенные. Выбор между двумя кандидатами этими их не интересуют. Не просто так, а 70%.
Есть группы людей, которых в нашей стране справедливо называют олигархами, которые обижены на Путина за то, что он, например, отобрал политически значимый бизнес. Они нефтью занимались, а теперь должны заниматься розничной торговлей. Вот они ему это не могут простить. У них разборки свои. Они нашли молодого человека, стали его раскручивать. За этим может стоять все, что угодно - это невозможно обсуждать.
Самый главный вопрос - это вопрос о тех людях, которые сидят по итогам 6 мая. К сожалению, видный оппозиционер, о котором все говорят, в своей кампании о них не вспоминал. Я-то предполагал, что кампания будет идти вокруг их освобождения, что это один из важных тезисов. Он звучал только в ответах на вопросы, больше я его не слышал. Это, мне кажется, весьма симптоматично.
Программа избирательной кампании, которая там велась, вообще была очень странной. Я имею в виду кампанию одного из наших оппонентов Алексея Навального. В ней было много имитаций, очень много было инсценировок, очень много было непонятных событий, когда вдруг находили литературу, потом вдруг его прощали, когда находили собственность, его тоже прощали. То есть вообще весь этот перформанс был довольно странный. Было и шельмование оппонентов, и передергивание. Такое впечатление, что игра идет за лидерство в числе оппозиционеров, а не направленная на борьбу с властями, которые ему дали подписи на участие.
За этими странностями стоят интересы крупных групп, о которых мы говорили. Поскольку мы назвали кандидата, можем назвать и "Альфа-Групп", которая за этим может стоять. Они владели ТНК, теперь они не владеют ТНК. У них свои отношения с президентом могут быть. Но дело, вообще говоря, не в этом - это такая закулисная часть всей этой истории. Я уже говорил о том, что обычно эти группы находят людей, которые, им кажется, на данный момент могут сделать в политике хорошую для них работу, они этих людей берут, раскручивают, устраивают им "голосуй или проиграешь" - примерно такая была кампания. И вот это "голосуй или проиграешь" потом раскручивается со страшной силой. Это известный сюжет, здесь не особо что-то есть новое.
А вообще это результат деградации политической культуры очень серьезной, очень давней, он в России длится очень давно. Сюда входит шаг за шагом 92-й год, 93-й, 96-й, потом Владимир Путин как наследник, потом Медведев как наследник, потом 6 лет, потом опять возвращение Владимира Путина. Вот все это разрушает всякую политическую культуру.
Мне кажется, что эта вся подоплека говорит о том, что всякие разговоры про то, что человек может идти по улице и вдруг стать великим, видным оппозиционером - это не совсем соответствует действительности. Это заметно и по стилистике кампании, и по способу ее ведения, и по тому, что там происходило, и по тому, как она была организована, и по ее агрессивности, и по непрофессиональности в важных профессиональных вопросах. И по тому, что вся кампания была уведена от вопроса, что нужно делать в Москве по-настоящему. Я могу сказать, что, например, известный вам другой, кандидат - кандидат Митрохин от "Яблока", он предложил совершенно конкретную программу действий, но это было не главное. Что мне интересно с вами обсудить, что обычно и в мире и в России говорят: политики только разговаривают, они практически ничего не делают. Они обещают, произносят лозунги. А Митрохин - совсем иное дело. Он 10 лет для конкретных людей решал их вопросы.
То, что люди не оценили, - это драматическая вещь на самом деле. Это я хочу сказать всем: люди, вы посмотрите, вы же всегда об этом говорите. Ведь это же он для вас пытался не давать построить дом под окнами, чтобы заслонить вам солнце. Это же для вас сберегал парки. Это же именно работа мэра.
Но нельзя принимать решение, исходя из того, что человек сказал в ходе дебатов, в ходе кампании. Этого нельзя делать. Нужно смотреть биографию человека за много лет. Ведь Митрохин больше 20 лет в политике. Люди голосуют сердцем? Я не знаю, какое сердце, вот они сердцем 70% не пришли. Но еще интересны те, кто проголосовали протестно.
За Навального протестно проголосовали. И дальше что будет? Какое будет развитие событий здесь? К чему это может привести? Мы увидели, что проголосовало за Алексея Навального примерно 8% избирателей Москвы. Что входит в эти 8%? Во-первых, это интересно и важно посмотреть - это националисты, националистический электорат, который призывал голосовать за него, это, наверное, 90% всего потенциала националистов. Они ходят на выборы. Почему бы им туда не ходить? В этот раз, когда они призывали, была специальная кампания, ее проводили авторитетные в этой среде люди, и они показали, какое количество людей вышло на выборы. Вторая часть, удивительно сомкнувшаяся с этой, - это значительная часть аудитории "Эхо Москвы", которая провела всю эту кампанию очень активную, настойчивую.
Они провели активную кампанию, там были активные агитаторы разных возрастов. Все это вместе, притом, что я хотел бы подчеркнуть, что это была почти для Навального стопроцентная мобилизация, очень высокая мобилизация. И эта мобилизация дала ему такой результат - это их потолок на сегодняшний день. Он вел такую кампанию на этот сектор, он ее провел. За него голосовало удивительное сочетание националистов плюс, как правило, те, которые были активными борцами за СПС, эта вся компания туда примкнула.
Люди выразили свое отношение, во-первых, как мне представляется, недоверием ко всей этой процедуре и выборам. А во-вторых, они не согласились с альтернативой Собянин - Навальный. Их не устроила эта альтернатива. Конечно, им стало неинтересно. Был шум большой. Это как Ельцин - Зюганов. "Голосуй или проиграешь", Ельцин - Зюганов, больше ничего не существует. Это любопытство кончилось, на мой взгляд, довольно трудными событиями.
Вообще такая явка, как на выборах в Москве, была только один раз, когда были в 97 году выборы в Московскую городскую думу - 30%.
Я должен еще раз сказать, что за последнее десятилетие произошло очень глубокое уничтожение интеллектуальной политики в России, она потерпела огромное поражение. Потерпела поражение политика интеллекта, политика души человеческой. Это все разрушено за последние годы очень-очень серьезно. Разрушение началось еще в 90-е, но сейчас это просто приведено до… И отсюда появляются лидеры популистского типа, появляются лидеры с таким, как мы с вами уже обсуждали, националистическим оттенком. Мне кажется все-таки, что идея, чтобы хотя бы кто-то появился - это есть признак антиинтеллектуальности в политике, ее бессмысленности. Так нельзя делать.
Насчёт лиц, которые «сколько лет одни и те же»: когда говорят не о событиях, не об оппозиции, не о том, что кандидат в мэры может что-то сделать, не о том, какая у него политическая биография, не о том, какие у него убеждения. Но и сатирические передачи все те же самые. Певицы, я знаю, те же самые, есть одна такая замечательная.
Чрезмерно агрессивная агитация может и отвратить. Люди, которые поддерживали Навального, они вели исключительно агрессивную кампанию. Попробовали бы вы в компании сказать что-нибудь, размышлизм какой-нибудь или что-нибудь нелестное, на вас бы обрушился просто рой. Вот постепенно это может вызывать у людей отторжение.
Эксперты считают, мне трудно лично сказать, эксперты, с которыми я разговариваю, которые рассказывают мне, что происходит, с которыми мы вместе анализируем ситуацию, они говорят, что умышленно плохое было информирование людей, кроме того, июль-август - месяцы для выборов совершенно непригодные. Кроме того, 80% москвичей получают информацию с помощью телевидения, а там был только один Собянин на первых каналах, его все время показывали, что он такой есть и все. Видимо, это справедливое замечание.
Все выборы, которые были, они были гораздо значительнее в большей степени, но их разумность постепенно исчезала в России. Власть российская добивалась лишения смысла выборов, потому что так можно править бесконечно, бесконтрольно и вне всяких пределов. Вот она добивалась уничтожить, превратить выборы в имитацию, она этого и добилась. Вы поймите, что если вы не будете видеть, что политик для вас старается сделать, если вы не будете учить своих детей оценивать его по конкретным действиям, если вы не научитесь оценивать его политическую биографию, вы никогда не сможете выбрать себе правительство, которым вы будете довольны.
Все-таки, когда люди женятся или выходят замуж, они стараются понять биографию своего будущего супруга или супруги самостоятельно. Но когда женишься, можно развестись, а если выбрали такого президента, то он вам не пять сделает, он сначала из четырех сделает шесть, а потом три или четыре срока подряд, и вы будете всю жизнь жить с этим руководителем и никуда не денетесь.
"Земля, дома, дороги" - это принципиально важная программа. Это действительно очень крупная программа, мы продолжаем ее развивать и будем всячески настаивать на том, чтобы людям в России землю для строительства жилых домов передавали бесплатно, а за средства, полученные от продажи сырьевых ресурсов, особенно газа и нефти, была создана современная инфраструктура в виде дорог, газоснабжения, электроснабжения и воды. Каждый человек должен иметь возможность получить. Перспектива есть.
Поймите, самое главное, что сделали с нашей политикой - из нее убрали уважение к человеку полностью. У нас уважение к человеку, к его будущему, к его истории, к его детям, к его вере, к его надежде ликвидировано в политике полностью. А это именно то, что сейчас нужно всем людям в России. И до тех пор, пока не появится политическая сила, именно это предлагающая людям, 50, 60 и 70% людей не будут всерьез участвовать в выборах.
Click to view