Наконец к истории о ЦДХ/Третьяковке
подключилась «АртХроника». Понятно, что запланированный проект - отголоски «Москвы-Сити», и что ради статуса «финансовой столицы Солнечной системы» лужковцы родили этот самый эколого-историко-экономико-архитектурный дискурс: дескать, ЦДХ - неповоротливый чернобыльский реактор с ядовитым асбестом и что его надо туда-туда к бензоколоночке отодвинуть. И все это с попустительства упомянутых в тексте Павла Хорошилова, Ирины Лебедевой и Масута Фаткулина. Пусть так. Странно, почему как бы продвинутый куратор Андрей Ерофеев пишет нижеследующее. Складывается впечатление, что он о другой Москве пишет. Или без амбаров, ангаров и сараев действительно лучше было с артом?
В одночасье в столице для широкой публики исчезнет современная культура, потому что только посвященный (???) знает о существовании «Винзавода», «Гаража» и «Фабрики». Расположены они, как известно, на задворках (???), на складских окраинах, среднестатистический житель Москвы с семьей в воскресный день туда не поедет.
Но едва только в стране наметился поворот к консерватизму (???), они первыми начали борьбу с собственной профессиональной средой. Я был непосредственным свидетелем того, как задолго до батуринского плана методично сворачивалась в Минкульте и в Третьяковке бюджетная поддержка закупок современного искусства, как под благовидными предлогами сокращалась выставочная деятельность (???). В связи с этим переход к ликвидации самого дома современного искусства кажется более чем логичным.