Украинский причал
Политика Москвы на Донбассе выглядит непоследовательной. С одной стороны Москва всячески поддерживает ополчение, обеспечивая политическую, информационную и экономическую поддержку, а с другой не хочет признавать независимость народных республик и при каждом удобном случае призывает к целостности Украины.
Минские соглашения в случае их реализации консервируют ДНР/ЛНР в составе Украины с не понятным пока правовым статусом. Идея независимой Новороссии уже задвинута в долгий ящик. Такая позиция не всем понятна, а потому регулярно раздаются вопли о том, что путинслил.
Но следует посмотреть на совокупность факторов влияющих на геополитический расклад вокруг Украины.
До известных событий годичной давности между Украиной и Россией поддерживалось состояние устойчивого мира, но без полного взаимопонимания. Отсюда и разного рода трения. Однако, такая ситуация, когда обе страны признавали границы и уважали суверенитет, а конфликтовали по поводу качества сыра, еще могла бы продолжаться годами и десятилетиями. На больший срок загадывать вряд ли можно. Но одна контрольная точка в будущем есть - это период времени пока действовали Харьковские договоренности. Ни каких мотивов нарушать в целом выгодную ситуацию у России не было.
После переворота, в ходе которого к власти пришли радикалы националисты не только русофобски настроенные, но находящиеся под полным контролем Вашингтона, ситуация резко изменилась. Украина теперь имела все шансы в самое ближайшее время в лучшем случае превратиться подобие Латвии или Польши. В худшем, Украина стала бы форпостом наступления на Россию.
В момент февральского переворота прежней политике мирного сосуществования между Россией и Украиной в одночасье пришел конец. Ситуация была как при пожаре. Москва спасала хотя бы то, что можно было спасти. Поэтому так решительно был изменен статус Крыма. Позднее были всячески поддержаны протестные выступления на юго-востоке и особенно в Донецком регионе.
Однако поспешные надежды на восстание против киевских узурпаторов и распад Украины по историческим границам Новороссии не оправдался. Население большинства юго-восточных областей в массе своей не захотело бороться против украинской власти. Ведь борьба быстро перешла бы в фазу войны, а воевать большинство миролюбивых украинцев, для которых принцип "моя хата с краю" есть главный способ выживания, явно не хотели. Протесты на юго-востоке в целом хоть и носили массовый характер, но часто проходили стихийно.
Тогда как мобилизованные на Майдане сотни националистов с помощью террора смогли быстро подавить протест населения юго-востока.
Во многом сказалось отсутствие конструктивной цели. Сама же идея создания Новороссии возникла уже после переворота и явилась в значительно степени неожиданной для широких масс юго-востока.
Отсутствовали и политические силы способной организовать массы. Прежние политические партии, паразитировавшие на представлении интересов населения юго-востока, полностью себя дискредитировали. Коммунисты давно продались олигархам, а Партия регионов изначально были организована олигархами для обслуживания своих корпоративных интересов.
Местные элиты были полностью взращены и подконтрольны олигархическим кланам. Сами же кланы не хотели идти под крыло сильному государству, где пришлось бы расстаться с нынешней вольницей.
В общем надо констатировать, что пока процесс созревания Новороссии еще не прошел даже начальных стадий. В таких условиях Москве не имело смысла ломать копья.
Поэтому если в Кремле и вернутся к проекту Новороссии, то только тогда, когда появятся в этом направлении реальные перспективы. Возможно, произойдет это скоро, но не исключено, что созреют условия только через десятилетия.
Особенность российской политики в том, что Москва умеет ждать. Там ведь ждали два десятилетия, прежде чем вернули Крым. А поначалу Крым в начале 90-х очень походил на нынешние ДНР/ЛНР с таким же разбродом, шатаниями в рядах сторонников независимости и отсутствием харизматическых лидеров. Только тогда все обошлось без вооруженного противостояния. Да и то, процессы шли мирно исключительно из-за слабости на тот момент украинских национал радикалов, а также опасения киевских властей вступить в вооруженный конфликт с дислоцированными в Крыму силами Черноморского флота. Хотя радикалы и организовали на пробу парочку поездов "дружбы". Но, получив от крымчан по сусалам, быстро оставили эти попытки.
Как правильно заметил Стрелков, на данный момент расклад сил на юго-востоке такой, что только активное вмешательство извне может качнуть чашу весов. Но такое вмешательство чревато для России еще большей изоляцией и серьезными потерями. При этом не факт, что насильственное переформатирование Украины будет благожелательно воспринято самим населением. Все же идея должна вызреть и обрести массовых сторонников. Только тогда проект Новороссии может получить право на существование.
А собственно нужен ли самой России проект Новороссия?
Как проект экспансии, безусловно, не нужен. Уже давно прошло время экстенсивных расширений и завоеваний. Сейчас можно все купить. Все что нужно было на Украине Россия в той или иной степени давно контролировала. Когда же стало ясно, что украинский экспорт будет блокирован новой властью, то сразу приняли программу импортозамещения. Поэтому никакие территориальные, природные, промышленные и прочие ресурсы Украины России особо не нужны.
Но есть несколько мотивов для вмешательства России в украинские дела.
Первый мотив. Защита своих братьев. Здесь живут и этнические русские и близкие по крови украинцы. Россия неровно дышит по поводу защиты вообще всех славян. Вспомним исторические примеры помощи тем же сербам, болгарам.
Второй мотив. Любой империи нужны исторические корни. А Киев мать городов русских. Но и само обладание Киевом не нужно, достаточно общего культурного пространства.
Разорвать это пространство, как раз и хотят новые властители древнего Киева, а препятствование этому и дает повод для вмешательства.
Третий мотив. Безопасность. Вползание чужих военных блоков в пределы исторических российских территорий воспринимается в Москве крайне болезненно. Поэтому, по мнению Кремля, проникновение НАТО на восток нужно остановить.
Четвертый мотив. Глобальная геополитика. Курс Путина на переформатирование миропорядка с однополярного на многополярный. В Сирии началась, а на Украине продолжилась битва за новый тип отношений между великими державами.
Но замечу, все эти мотивы, тем не менее, не означают, что России нужно было вводить свои войска в Новороссию.
Есть иные способы утверждения своих интересов. В том числе и используя патриотический порыв многих добровольцев. Им есть, за что и за кого воевать. Есть и реальный враг.
Интересно, те кто кричит сейчас о вторжении России и во всем винят Путина разве не знали, что ни один из этих мотивов Россия не оставит без своего ответа? Поэтому хочется их спросить, а можно было просто не давать повод?
Из Украины ответят: "Нет. Мы стояли за свободу выбора. Мы хотим в Европу. Россия нас не пускает. Поэтому мы просим защиты у НАТО".
Но нельзя жить в этом мире и быть свободным от него. Поэтому стремление одних в Европу наталкивается на нежелание других жить в той самой Европе. Просто потому, что Европа далеко и там другая цивилизационная модель.
Глобализованный мир еще не сравнял границы между цивилизациями, он только несколько унифицировал стандарты. Не все граждане Украины разделяли стремление жить в Европе и разрывать связи с Россией, не все поддержали проевропейский и антирусский переворот, а когда их начали принудить силой, то вспыхнула война.
При этом еще раз отмечу, что практически все, что происходило в Украине до переворота, Россию более-менее устраивало. Сейчас ситуация изменилась и, следовательно, теперь Москва стремиться в том или ином виде решить перечисленные выше проблемы.
Проект Новороссия давал такую возможность решить эти проблемы на части территории Украины, где проживает симпатизирующее России большинство населения.
Но пока в Киеве дядька, то есть хунта, этот проект имеет непредельное решение. Поэтому Москве остается только принуждать киевских правителей следовать определенным правилам общежития. В частности прекратить войну, признать право на федеральное устройство и вновь вернуться к внеблоковому статусу.
Принуждению к федерализации собственно и были посвящены Минские бдения трех лидеров в компании с наместником Вашингтона на Украине. Пока в подписанных соглашениях удалось пройти часть пути. Очевидно, что возможно продолжение, где идея федерального устройства Украины получит дальнейшую конкретизацию.
Независимость Донецкого региона в данном случае не есть хороший вариант. Очевидно, что независимость не будет признана рядом стран. Как и в случае с Крымом, регион ждет блокада со стороны Украины, ЕС и США. Такая блокада будет означать экономическую смерть для большинства предприятий. Донецкий уголь никому кроме Украины не нужен, а продать металл будет не кому, кроме России.
Особый статус Донецка и Луганска этакий эрзац вариант проекта Новороссии. Пусть на меньшей территории и не полная независимость от Киева, но это первый шаг. Пока неизвестно последуют ли дальнейшие шаги в случае реализации уже достигнутых договоренностей. Пока нет уверенности даже в выполнении того, что подписали сейчас.
Но в любом случае этим новым статусом "отдельных районов" Москва убивает двух зайцев.
Во-первых, создает прецедент нового устройства Украины, где не будет тотальной унификации под националистическою гребенку бандеровскую толка.
Во вторых, через "особые регионы" Москва получает способ воздействия на Киев.
Именно втрое может быть даже важнее первого. Потому что, влияя изнутри на политику Киева, можно постепенно вести дело к очищению Украины от национал-радикализма. Поэтому Кремлю крайне важен Донбасс остающийся в составе Украины, но при этом тесно привязанный к России. Как этакий мост и рычаг дистанционного управления.
Сейчас Украина напоминает суденышко, которое собралось плыть за море, а но только иностранные порты его отказываются принять. Вот и стоит "Украина" у российского берега, гребя от нетерпения винтами, но экипаж швартовы пока не отдает. Да и как их отдать? Своего угля мало, а заглохнуть и болтаться посреди моря экипажу и пассажирам не хочется. Вот и трется судно "Украина" у причала и покупает уголек у ненавистной России.
А Москве только этого и надо. Потому что, стоя у причала и связанная швартовыми концами с Россией, Украина не такая строптивая и можно её потихоньку приручать. Вот уже не так дергается, а начала брать от ненавистных "оккупантов" и электричество и уголь и продуктами торговать.
Роль же швартовых концов в данной ситуации выполняет Донбасс. "Украина" могла бы отдать швартовы, да донецкий уголек ей тоже нужен и промышленность там не лишняя. И по политическим мотивам отказаться от части страны в Киеве не хотят.
В общем, ничего иного не остается "Украине", как только стоять у российской причальной стенки. По крайне мере пока не дадут перспективу. А господа из Брюсселя скажут о том, какая ждет Украину перспектива не раньше чем через 6 лет.
Учитывая, что сам ЕС переживает не лучшие времена, то 6 лет могут превратиться бесконечность.
Зато Россия рядом и как старшая сестра готова понять и простить.
Минские соглашения в случае их реализации консервируют ДНР/ЛНР в составе Украины с не понятным пока правовым статусом. Идея независимой Новороссии уже задвинута в долгий ящик. Такая позиция не всем понятна, а потому регулярно раздаются вопли о том, что путинслил.
Но следует посмотреть на совокупность факторов влияющих на геополитический расклад вокруг Украины.
До известных событий годичной давности между Украиной и Россией поддерживалось состояние устойчивого мира, но без полного взаимопонимания. Отсюда и разного рода трения. Однако, такая ситуация, когда обе страны признавали границы и уважали суверенитет, а конфликтовали по поводу качества сыра, еще могла бы продолжаться годами и десятилетиями. На больший срок загадывать вряд ли можно. Но одна контрольная точка в будущем есть - это период времени пока действовали Харьковские договоренности. Ни каких мотивов нарушать в целом выгодную ситуацию у России не было.
После переворота, в ходе которого к власти пришли радикалы националисты не только русофобски настроенные, но находящиеся под полным контролем Вашингтона, ситуация резко изменилась. Украина теперь имела все шансы в самое ближайшее время в лучшем случае превратиться подобие Латвии или Польши. В худшем, Украина стала бы форпостом наступления на Россию.
В момент февральского переворота прежней политике мирного сосуществования между Россией и Украиной в одночасье пришел конец. Ситуация была как при пожаре. Москва спасала хотя бы то, что можно было спасти. Поэтому так решительно был изменен статус Крыма. Позднее были всячески поддержаны протестные выступления на юго-востоке и особенно в Донецком регионе.
Однако поспешные надежды на восстание против киевских узурпаторов и распад Украины по историческим границам Новороссии не оправдался. Население большинства юго-восточных областей в массе своей не захотело бороться против украинской власти. Ведь борьба быстро перешла бы в фазу войны, а воевать большинство миролюбивых украинцев, для которых принцип "моя хата с краю" есть главный способ выживания, явно не хотели. Протесты на юго-востоке в целом хоть и носили массовый характер, но часто проходили стихийно.
Тогда как мобилизованные на Майдане сотни националистов с помощью террора смогли быстро подавить протест населения юго-востока.
Во многом сказалось отсутствие конструктивной цели. Сама же идея создания Новороссии возникла уже после переворота и явилась в значительно степени неожиданной для широких масс юго-востока.
Отсутствовали и политические силы способной организовать массы. Прежние политические партии, паразитировавшие на представлении интересов населения юго-востока, полностью себя дискредитировали. Коммунисты давно продались олигархам, а Партия регионов изначально были организована олигархами для обслуживания своих корпоративных интересов.
Местные элиты были полностью взращены и подконтрольны олигархическим кланам. Сами же кланы не хотели идти под крыло сильному государству, где пришлось бы расстаться с нынешней вольницей.
В общем надо констатировать, что пока процесс созревания Новороссии еще не прошел даже начальных стадий. В таких условиях Москве не имело смысла ломать копья.
Поэтому если в Кремле и вернутся к проекту Новороссии, то только тогда, когда появятся в этом направлении реальные перспективы. Возможно, произойдет это скоро, но не исключено, что созреют условия только через десятилетия.
Особенность российской политики в том, что Москва умеет ждать. Там ведь ждали два десятилетия, прежде чем вернули Крым. А поначалу Крым в начале 90-х очень походил на нынешние ДНР/ЛНР с таким же разбродом, шатаниями в рядах сторонников независимости и отсутствием харизматическых лидеров. Только тогда все обошлось без вооруженного противостояния. Да и то, процессы шли мирно исключительно из-за слабости на тот момент украинских национал радикалов, а также опасения киевских властей вступить в вооруженный конфликт с дислоцированными в Крыму силами Черноморского флота. Хотя радикалы и организовали на пробу парочку поездов "дружбы". Но, получив от крымчан по сусалам, быстро оставили эти попытки.
Как правильно заметил Стрелков, на данный момент расклад сил на юго-востоке такой, что только активное вмешательство извне может качнуть чашу весов. Но такое вмешательство чревато для России еще большей изоляцией и серьезными потерями. При этом не факт, что насильственное переформатирование Украины будет благожелательно воспринято самим населением. Все же идея должна вызреть и обрести массовых сторонников. Только тогда проект Новороссии может получить право на существование.
А собственно нужен ли самой России проект Новороссия?
Как проект экспансии, безусловно, не нужен. Уже давно прошло время экстенсивных расширений и завоеваний. Сейчас можно все купить. Все что нужно было на Украине Россия в той или иной степени давно контролировала. Когда же стало ясно, что украинский экспорт будет блокирован новой властью, то сразу приняли программу импортозамещения. Поэтому никакие территориальные, природные, промышленные и прочие ресурсы Украины России особо не нужны.
Но есть несколько мотивов для вмешательства России в украинские дела.
Первый мотив. Защита своих братьев. Здесь живут и этнические русские и близкие по крови украинцы. Россия неровно дышит по поводу защиты вообще всех славян. Вспомним исторические примеры помощи тем же сербам, болгарам.
Второй мотив. Любой империи нужны исторические корни. А Киев мать городов русских. Но и само обладание Киевом не нужно, достаточно общего культурного пространства.
Разорвать это пространство, как раз и хотят новые властители древнего Киева, а препятствование этому и дает повод для вмешательства.
Третий мотив. Безопасность. Вползание чужих военных блоков в пределы исторических российских территорий воспринимается в Москве крайне болезненно. Поэтому, по мнению Кремля, проникновение НАТО на восток нужно остановить.
Четвертый мотив. Глобальная геополитика. Курс Путина на переформатирование миропорядка с однополярного на многополярный. В Сирии началась, а на Украине продолжилась битва за новый тип отношений между великими державами.
Но замечу, все эти мотивы, тем не менее, не означают, что России нужно было вводить свои войска в Новороссию.
Есть иные способы утверждения своих интересов. В том числе и используя патриотический порыв многих добровольцев. Им есть, за что и за кого воевать. Есть и реальный враг.
Интересно, те кто кричит сейчас о вторжении России и во всем винят Путина разве не знали, что ни один из этих мотивов Россия не оставит без своего ответа? Поэтому хочется их спросить, а можно было просто не давать повод?
Из Украины ответят: "Нет. Мы стояли за свободу выбора. Мы хотим в Европу. Россия нас не пускает. Поэтому мы просим защиты у НАТО".
Но нельзя жить в этом мире и быть свободным от него. Поэтому стремление одних в Европу наталкивается на нежелание других жить в той самой Европе. Просто потому, что Европа далеко и там другая цивилизационная модель.
Глобализованный мир еще не сравнял границы между цивилизациями, он только несколько унифицировал стандарты. Не все граждане Украины разделяли стремление жить в Европе и разрывать связи с Россией, не все поддержали проевропейский и антирусский переворот, а когда их начали принудить силой, то вспыхнула война.
При этом еще раз отмечу, что практически все, что происходило в Украине до переворота, Россию более-менее устраивало. Сейчас ситуация изменилась и, следовательно, теперь Москва стремиться в том или ином виде решить перечисленные выше проблемы.
Проект Новороссия давал такую возможность решить эти проблемы на части территории Украины, где проживает симпатизирующее России большинство населения.
Но пока в Киеве дядька, то есть хунта, этот проект имеет непредельное решение. Поэтому Москве остается только принуждать киевских правителей следовать определенным правилам общежития. В частности прекратить войну, признать право на федеральное устройство и вновь вернуться к внеблоковому статусу.
Принуждению к федерализации собственно и были посвящены Минские бдения трех лидеров в компании с наместником Вашингтона на Украине. Пока в подписанных соглашениях удалось пройти часть пути. Очевидно, что возможно продолжение, где идея федерального устройства Украины получит дальнейшую конкретизацию.
Независимость Донецкого региона в данном случае не есть хороший вариант. Очевидно, что независимость не будет признана рядом стран. Как и в случае с Крымом, регион ждет блокада со стороны Украины, ЕС и США. Такая блокада будет означать экономическую смерть для большинства предприятий. Донецкий уголь никому кроме Украины не нужен, а продать металл будет не кому, кроме России.
Особый статус Донецка и Луганска этакий эрзац вариант проекта Новороссии. Пусть на меньшей территории и не полная независимость от Киева, но это первый шаг. Пока неизвестно последуют ли дальнейшие шаги в случае реализации уже достигнутых договоренностей. Пока нет уверенности даже в выполнении того, что подписали сейчас.
Но в любом случае этим новым статусом "отдельных районов" Москва убивает двух зайцев.
Во-первых, создает прецедент нового устройства Украины, где не будет тотальной унификации под националистическою гребенку бандеровскую толка.
Во вторых, через "особые регионы" Москва получает способ воздействия на Киев.
Именно втрое может быть даже важнее первого. Потому что, влияя изнутри на политику Киева, можно постепенно вести дело к очищению Украины от национал-радикализма. Поэтому Кремлю крайне важен Донбасс остающийся в составе Украины, но при этом тесно привязанный к России. Как этакий мост и рычаг дистанционного управления.
Сейчас Украина напоминает суденышко, которое собралось плыть за море, а но только иностранные порты его отказываются принять. Вот и стоит "Украина" у российского берега, гребя от нетерпения винтами, но экипаж швартовы пока не отдает. Да и как их отдать? Своего угля мало, а заглохнуть и болтаться посреди моря экипажу и пассажирам не хочется. Вот и трется судно "Украина" у причала и покупает уголек у ненавистной России.
А Москве только этого и надо. Потому что, стоя у причала и связанная швартовыми концами с Россией, Украина не такая строптивая и можно её потихоньку приручать. Вот уже не так дергается, а начала брать от ненавистных "оккупантов" и электричество и уголь и продуктами торговать.
Роль же швартовых концов в данной ситуации выполняет Донбасс. "Украина" могла бы отдать швартовы, да донецкий уголек ей тоже нужен и промышленность там не лишняя. И по политическим мотивам отказаться от части страны в Киеве не хотят.
В общем, ничего иного не остается "Украине", как только стоять у российской причальной стенки. По крайне мере пока не дадут перспективу. А господа из Брюсселя скажут о том, какая ждет Украину перспектива не раньше чем через 6 лет.
Учитывая, что сам ЕС переживает не лучшие времена, то 6 лет могут превратиться бесконечность.
Зато Россия рядом и как старшая сестра готова понять и простить.