КОВИД-19 информационная война (этапы).
Со момент официального окончания пандемии КОВИД-19 прошло вроде не так уж много времени. Однако текущие события, их острота, масштаб и частота отодвинули эту тему далеко назад. И кажется, что пандемия была лет десять назад.
А значит можно поговорить на эту тему относительно спокойно.
И вот к чему я пришел, когда стал размышлять на тем, как развивалась эта история с точки зрения информационной войны.
Во всей этой компании можно вылить три крупных этапа, три шага, в рамках которых столкнулись две позиции по отношению к возникшей ситуации. Обе стороны приводили аргументы, факты, выстраивали логические цепочки, ссылались на авторитетов. Говорили о критическом и аналитическом мышлении. Ругались, обзывались, навешивали ярлыки, ненавидели друг друга.
Условно спорящие группы можно разделить на два лагеря: «за» и «против».
Каждый шаг в этом информационной войне представляет некий ключевой вопрос и соответствующею реакцию или ответ на него. Именно эти вопросы стали теми яблоками раздора, вокруг которых велись самые настоящие битвы.
Шаг
Позиция Pro
Позиция Contra
Шаг №1
Ковид реален?
Да, это реальный вирус и им болеют
Нет, всё это пропаганда и манипуляция обществом. Никакого вируса нет и болеют чем-то другим.
Шаг №2
Ковид опасен?
Да, очень от него умирают люди
Нет, это больше нагнетание информационной шумихи.
(под вариант- это просто очередной грипп)
Шаг №3
Какие необходимы меры борьбы и на сколько они эффективны?
(здесь по каждой мере велись свои отдельные баталии: маски, изоляция, прививки и т.д.)
Да необходимо принимать срочные и жесткие миры.
Меры необходимы, но не такие прямолинейные. Людям надо предоставить выбор.
Существовал ещё ряд ключевых вопросов, которые не входят в последовательность, но присутствовали на каждом шаге.
Например, вопрос того является ли вирус КОВИД-19 естественным, возникшим в природе или искусственным, созданным в лаборатории. Тот или иной ответ на этот вопрос мог принадлежать людям, стоящим на разных позициях.
Как видно из таблицы, позиция Contra кажется более взвешенной, осторожной и объективной. Зато позиция Pro выглядит верной самой себе и логически последовательной.
Теперь надо обратить внимание на следующее.
1.Если человек остаётся в позиции Contra на первом шаге, то дальнейшие шаги бессмысленны, так как на нет и суда нет. С оной стороны можно уважать за принципиальность. С другой, это выглядит нелепо, если идёт поток конкретных объективных опровержений.
2.Каждый шаг, начиная со второго, показывает, что позиция Contra, отказавшись от предыдущего тезиса, последовательно становится всё более мягче, менее категоричнее. Более того, здесь можно заметить, что позиция Contra является ведомой, а позиция Pro - ведущей. Именно она задаёт направление дискуссии. Да позиция Contra является критической по отношению к Pro. Но она же является реагирующей, не обладающей инициативой.
3. Межу крайними позициями шагов 2 и 3 существует множество промежуточных, компромиссных вариантов. Поэтому сторонники той или иной позиции могли оказаться в противоположном лагере будучи отнесены туда представителями более радикальных взглядов.
4. Сторонники позиции Contra часто могли сочетать в своей картине мира противоречащие позиции. Например, человек придерживающийся позиции Contra мог утверждать, что никакого вируса нет, а на третьем шаге спорить про меры борьбы с ним.
Так или иначе сторонники Pro оказались в большинстве и выиграли противостояние. Причин тому несколько. Это административный ресурс и пропаганда. Но существенную роль сыграла, на мой взгляд, объективная реальность. Кто-то сам заболел. У кого-то болели родственники, друзья, коллеги.
А значит можно поговорить на эту тему относительно спокойно.
И вот к чему я пришел, когда стал размышлять на тем, как развивалась эта история с точки зрения информационной войны.
Во всей этой компании можно вылить три крупных этапа, три шага, в рамках которых столкнулись две позиции по отношению к возникшей ситуации. Обе стороны приводили аргументы, факты, выстраивали логические цепочки, ссылались на авторитетов. Говорили о критическом и аналитическом мышлении. Ругались, обзывались, навешивали ярлыки, ненавидели друг друга.
Условно спорящие группы можно разделить на два лагеря: «за» и «против».
Каждый шаг в этом информационной войне представляет некий ключевой вопрос и соответствующею реакцию или ответ на него. Именно эти вопросы стали теми яблоками раздора, вокруг которых велись самые настоящие битвы.
Шаг
Позиция Pro
Позиция Contra
Шаг №1
Ковид реален?
Да, это реальный вирус и им болеют
Нет, всё это пропаганда и манипуляция обществом. Никакого вируса нет и болеют чем-то другим.
Шаг №2
Ковид опасен?
Да, очень от него умирают люди
Нет, это больше нагнетание информационной шумихи.
(под вариант- это просто очередной грипп)
Шаг №3
Какие необходимы меры борьбы и на сколько они эффективны?
(здесь по каждой мере велись свои отдельные баталии: маски, изоляция, прививки и т.д.)
Да необходимо принимать срочные и жесткие миры.
Меры необходимы, но не такие прямолинейные. Людям надо предоставить выбор.
Существовал ещё ряд ключевых вопросов, которые не входят в последовательность, но присутствовали на каждом шаге.
Например, вопрос того является ли вирус КОВИД-19 естественным, возникшим в природе или искусственным, созданным в лаборатории. Тот или иной ответ на этот вопрос мог принадлежать людям, стоящим на разных позициях.
Как видно из таблицы, позиция Contra кажется более взвешенной, осторожной и объективной. Зато позиция Pro выглядит верной самой себе и логически последовательной.
Теперь надо обратить внимание на следующее.
1.Если человек остаётся в позиции Contra на первом шаге, то дальнейшие шаги бессмысленны, так как на нет и суда нет. С оной стороны можно уважать за принципиальность. С другой, это выглядит нелепо, если идёт поток конкретных объективных опровержений.
2.Каждый шаг, начиная со второго, показывает, что позиция Contra, отказавшись от предыдущего тезиса, последовательно становится всё более мягче, менее категоричнее. Более того, здесь можно заметить, что позиция Contra является ведомой, а позиция Pro - ведущей. Именно она задаёт направление дискуссии. Да позиция Contra является критической по отношению к Pro. Но она же является реагирующей, не обладающей инициативой.
3. Межу крайними позициями шагов 2 и 3 существует множество промежуточных, компромиссных вариантов. Поэтому сторонники той или иной позиции могли оказаться в противоположном лагере будучи отнесены туда представителями более радикальных взглядов.
4. Сторонники позиции Contra часто могли сочетать в своей картине мира противоречащие позиции. Например, человек придерживающийся позиции Contra мог утверждать, что никакого вируса нет, а на третьем шаге спорить про меры борьбы с ним.
Так или иначе сторонники Pro оказались в большинстве и выиграли противостояние. Причин тому несколько. Это административный ресурс и пропаганда. Но существенную роль сыграла, на мой взгляд, объективная реальность. Кто-то сам заболел. У кого-то болели родственники, друзья, коллеги.