Но я же не знал, что за эти проголосуют так мало и так единодушно. :)
Я вообще здесь редко ставлю девятки и десятки, но и в другую крайность тоже не впадаю. Мои (не такие уж и низкие) оценки отражают мое субъективное, искреннее и, возможно, некомпетентное мнение. Я мог бы более подробно высказаться о своих претензиях к этим фильмам, но они вряд ли смогут кого-то переубедить. Наверное, мы просто смотрим на них под разными углами.
Зачем переубеждать. Но я не помню, чтобы вы когда-либо высказывали претензии к Мамету. Или высказывали? Вобщем, просто интересно, почему такие оценки, хотя бы и в двух словах по каждому фильму.
Мою весьма положительную рецензию на "Мальчишку Уинслоу" можно прочесть здесь. Я поставил ему 7, потому что это "профессионально сделанный, ровный, интересный в различных аспектах фильм", который я вряд ли буду пересматривать. Еще при первом просмотре "Испанского узника" у меня было ощущение, что Мамет просто собрал из патентованных сценарных кубиков развлекательный, но пустой и проходной триллер. Во время недавнего повторного просмотра это чувство только усилилось. Да, там есть очень хорошие диалоги, но я считаю, что в "Доме игр" все сделано гораздо более тонко. В "Олеанне" я так и не смог преодолеть свое неверие в абсурдную изначальную посылку, что в день покупки дома какой-либо американец в здравом уме не побежит домой, а будет тратить свое личное время, разбираясь с абсолютно ненужной ему двоечницей. Оба персонажа были для меня настолько отталкивающи, что провести даже 90 минут в их обществе мне было неприятно. Кроме всего, в этом фильме Мамет настолько увлекся полемикой на злобу дня, что она не позволила ему проявить его обычное
( ... )
Это, отчасти, так, но фильм в равной степени направлен против разгула политкоррекности и ее абсурдных, уродливых проявлений. Я понимаю, что из-за океана многие американские фильмы видятся совсем по-другому, может быть даже абстрактно, но их все же нельзя рассматривать вне контекста страны и времени, в которое они были созданы.
Я это понимаю. Но почему-то "Гленгарри Глен Росс" я могу оценить как в контексте творчества Мамета, так и в контексте страны, а "Олеанну" - почему-то нет.
В "Олеанне" я так и не смог преодолеть свое неверие в абсурдную изначальную посылку, что в день покупки дома какой-либо американец в здравом уме не побежит домой...
Мне кажется, это из тех несуразностей, которые находят только скучные университетские преподаватели или блестящие студенты ;)
Для меня "Олеанна", наверное, самый потрясающий и убедительный фильм о человеческом взаимонепонимании, и злоба дня, по-моему, играет тут такую же роль, как, например, антифеминизм в "Степфордских женах". То есть, никакой роли.
А что, по вашему мнению, в "Доме игр" более тонко? Я, правда, смотрела фильм всего один раз, но осталось чувство общей неудовлетворенности, связанное, в том числе, с тем, что маметовские "сценарные кубики" тут не отшлифованы до блеска, как в гениальном "Испанском узнике" )
На блестящего студента я уже не потяну, будем считать меня скучным университетским преподавателем.
Многие фильмы Мамета - это фактически игра со зрителем. В "Доме игр" мне эта игра была интересна, а вот в "Узнике" - увы. Во многих аспектах - "Дом игр" - это квинтэссенция Мамета и наиболее свежее и новаторское проявление его персонального стиля в кино. "Узник" же - это фактически вариация на темы "Дома", только эта вариация вторична и напоминает просто механическое повторение проверенных сценарных ходов.
Понятно. Согласна насчет "Дома игр", но, упрощенно, вижу в этом фильме "пробу пера" - стиль Мамета проявился здесь в полном объеме, но приобрел законченную форму совершенства в "Испанском узнике". Не страшно, что для этого пришлось немного повториться.
Reply
Reply
Reply
Я вообще здесь редко ставлю девятки и десятки, но и в другую крайность тоже не впадаю. Мои (не такие уж и низкие) оценки отражают мое субъективное, искреннее и, возможно, некомпетентное мнение. Я мог бы более подробно высказаться о своих претензиях к этим фильмам, но они вряд ли смогут кого-то переубедить. Наверное, мы просто смотрим на них под разными углами.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Мне кажется, это из тех несуразностей, которые находят только скучные университетские преподаватели или блестящие студенты ;)
Для меня "Олеанна", наверное, самый потрясающий и убедительный фильм о человеческом взаимонепонимании, и злоба дня, по-моему, играет тут такую же роль, как, например, антифеминизм в "Степфордских женах". То есть, никакой роли.
А что, по вашему мнению, в "Доме игр" более тонко? Я, правда, смотрела фильм всего один раз, но осталось чувство общей неудовлетворенности, связанное, в том числе, с тем, что маметовские "сценарные кубики" тут не отшлифованы до блеска, как в гениальном "Испанском узнике" )
Reply
Многие фильмы Мамета - это фактически игра со зрителем. В "Доме игр" мне эта игра была интересна, а вот в "Узнике" - увы. Во многих аспектах - "Дом игр" - это квинтэссенция Мамета и наиболее свежее и новаторское проявление его персонального стиля в кино. "Узник" же - это фактически вариация на темы "Дома", только эта вариация вторична и напоминает просто механическое повторение проверенных сценарных ходов.
Reply
Reply
По-моему, слишком категорично. Как минимум сюжетообразующую роль играет.
Reply
Reply
Leave a comment