Рейтинг телепередач
Общественно-политические (и экономические) дискуссионные передачи (интервью) как класс отсутствуют из-за непроговаривания актуальных, насущных, затрагивающих жизнь острых тем и непрофессионализма ведущих и директоров этих программ.
Поздний разговор - Константин Симонов не способен просто чётко сформулировать вопросы (к тому же Михалкову) - к передаче не готовится что ли. Становится понятно, что, оказывается, не каждый может вести программы. Хороший человек - не профессия.
НТВэшники - сами не знают о чём передача, что хотят сказать, что обсудить. Ощущение о передаче - что это бред (без смысла), что передача не готовится (куда беседа занесёт). "Москвичи - петербуржцы" - полнейший бред. Ток-шоу с Жириновским превращается в его бенефис.
Познер - телепередача не 21 века, а 20-летней давности (отмечу только интервью с послом Польши после катастрофы самолёта - просто было интересно послушать мнение поляка). Не интересно. Хорошо идёт перед сном - усыпляет.
Честный понедельник - у ведущего на лице и в голосе брызжущее неуважение к гостям - ни уважения, ни интереса к ним и их позициям. Неискренне. И в целом, и по темам передача достойна быть незамеченной.
Судите сами - настоящий орущий балаган, и гости и ведущий так перебивают, что в итоге часто мысли (позиции) остаются несформулированными и теряются. Передачу посмотрел-послушал, а в остатке - ничего.
Право голоса на 3 канале - может как журналист, поездивший по миру и писавший сюжеты и бравший интервью в разных странах Роман Бабаян достоин уважения, но в формате дискуссионной передачи - как ведущему (в темах экономики - уровень очень низкий) многого не хватает. Опять же - зачастую отсутствие аргументированных, чётко сформулированных мнений (позиций) - работы ведущего здесь совсем не видно.
Момент истины - уже совсем-совсем не то, что было более 5 лет назад, когда передача за передачей были очень острыми журналистскими расследованиями с конкретными обвиняемыми.
Народ хочет знать - иногда смотрел краем глаза - иногда завязывались острые полемики. В общем, смотря какая тема. На безрыбье и рак рыба.
Специальный корреспондент с Марией Ситтель - раньше не приглядывался, но вышла очень сильная передача об экономике вырубки лесов. Новый формат - журналистское расследование с обсуждением. Передача-открытие.
Справедливость с Макаровым - странная передача со странной манерой разговора ведущего, но за передачу о 3 года отсидевшем по ложному обвинению пареньке (о нашем, так сказать, следствии-правосудии) - респект.
В целом стоит отметить неумение ведущих сводить мысли (свои и гостей) к чётко сформулированным и аргументированным позициям, выделять их сильные и слабые стороны. А также выявлять причины, делать выводы. Ведущие просто не чувствуют (понимают/разбираются) тему, гостей.
Поздний разговор - Константин Симонов не способен просто чётко сформулировать вопросы (к тому же Михалкову) - к передаче не готовится что ли. Становится понятно, что, оказывается, не каждый может вести программы. Хороший человек - не профессия.
НТВэшники - сами не знают о чём передача, что хотят сказать, что обсудить. Ощущение о передаче - что это бред (без смысла), что передача не готовится (куда беседа занесёт). "Москвичи - петербуржцы" - полнейший бред. Ток-шоу с Жириновским превращается в его бенефис.
Познер - телепередача не 21 века, а 20-летней давности (отмечу только интервью с послом Польши после катастрофы самолёта - просто было интересно послушать мнение поляка). Не интересно. Хорошо идёт перед сном - усыпляет.
Честный понедельник - у ведущего на лице и в голосе брызжущее неуважение к гостям - ни уважения, ни интереса к ним и их позициям. Неискренне. И в целом, и по темам передача достойна быть незамеченной.
Судите сами - настоящий орущий балаган, и гости и ведущий так перебивают, что в итоге часто мысли (позиции) остаются несформулированными и теряются. Передачу посмотрел-послушал, а в остатке - ничего.
Право голоса на 3 канале - может как журналист, поездивший по миру и писавший сюжеты и бравший интервью в разных странах Роман Бабаян достоин уважения, но в формате дискуссионной передачи - как ведущему (в темах экономики - уровень очень низкий) многого не хватает. Опять же - зачастую отсутствие аргументированных, чётко сформулированных мнений (позиций) - работы ведущего здесь совсем не видно.
Момент истины - уже совсем-совсем не то, что было более 5 лет назад, когда передача за передачей были очень острыми журналистскими расследованиями с конкретными обвиняемыми.
Народ хочет знать - иногда смотрел краем глаза - иногда завязывались острые полемики. В общем, смотря какая тема. На безрыбье и рак рыба.
Специальный корреспондент с Марией Ситтель - раньше не приглядывался, но вышла очень сильная передача об экономике вырубки лесов. Новый формат - журналистское расследование с обсуждением. Передача-открытие.
Справедливость с Макаровым - странная передача со странной манерой разговора ведущего, но за передачу о 3 года отсидевшем по ложному обвинению пареньке (о нашем, так сказать, следствии-правосудии) - респект.
В целом стоит отметить неумение ведущих сводить мысли (свои и гостей) к чётко сформулированным и аргументированным позициям, выделять их сильные и слабые стороны. А также выявлять причины, делать выводы. Ведущие просто не чувствуют (понимают/разбираются) тему, гостей.